Die dänische Ratspräsidentschaft und die Europäische Kommission drängen auf eine „Supersteuer“ auf Tabakerhitzer, wobei der Einfluss von Nichtregierungsorganisationen die Bedenken der Mitgliedstaaten überlagert.

Die dänische EU-Ratspräsidentschaft hat eine deutliche Erhöhung der Steuern auf Tabakerhitzer vorgeschlagen, wie aus einem Dokument hervorgeht, das von [Name der Quelle] eingesehen werden konnte. EU-Reporter.

 Die kurzfristige Überarbeitung der Tabaksteuerrichtlinie (TED) zeigt, dass die dänische Ratspräsidentschaft und die Europäische Kommission Steuersätze befürworten, die den Forderungen von Anti-Tabak-NGOs entsprechen, und dabei wiederholte Bedenken der Mitgliedstaaten ignorieren. Erhitzter Tabak wird mit einer plötzlichen „Supersteuer“ belegt, die laut Kritikern die Ziele der Schadensminderung untergräbt und die demokratische Kontrolle umgeht.

Ein neuer Kompromissvorschlag zur Tabaksteuerrichtlinie (TED), der am 28. November von der dänischen Ratspräsidentschaft vorgelegt wurde, hat in mehreren EU-Hauptstädten Besorgnis ausgelöst. Der überarbeitete Entwurf –Ratsdokument 16153/25—führt eine drastische Erhöhung der Mindeststeuer auf erhitzten Tabak ein, formuliert wichtige Produktdefinitionen neu und treibt die Richtlinie in eine Richtung, die nach Ansicht von Kritikern viel eher die Interessenvertretung von Nichtregierungsorganisationen als die Positionen der Mitgliedstaaten widerspiegelt.

Im Zentrum der Kontroverse steht eine neue „Supersteuer“ auf erhitzten Tabak. Der Mindeststeuersatz wird von den ursprünglich von der Europäischen Kommission vorgeschlagenen 155 € pro Kilogramm auf 360 € pro Kilogramm angehoben – mehr als verdoppelt – und gleichzeitig ein obligatorischer Mindeststeuersatz von 55 % des Einzelhandelspreises eingeführt. Die Ratspräsidentschaft streicht gleichzeitig den bisherigen Mindeststeuersatz pro Artikel und gestaltet damit die gesamte Verbrauchsteuerstruktur neu.

As Bloomberg-Gesetz Dänemark hat den Preis für Tabakwaren von 155 € auf 360 € pro Kilogramm angehoben, um vermeintliche Gesetzeslücken zu schließen. Die jüngsten Änderungen werden erhebliche Auswirkungen auf bestimmte neuartige Tabak- und Nikotinprodukte in den Mitgliedstaaten haben. So steigt der Preis in Griechenland um 1.70 € für eine Packung mit 20 Zigaretten, in Italien um 1.10 € pro 20er-Packung und in Schweden um 2.80 € für Nikotinbeutel (20 Einheiten), berechnet auf Basis von 143 € pro 1,000 Einheiten anstatt pro Kilogramm.

Das Ausmaß und der Zeitpunkt der Überarbeitung haben jedoch zu Vorwürfen geführt, dass sowohl die Ratspräsidentschaft als auch die Europäische Kommission Steuerforderungen direkt von Anti-Tabak-NGOs erhoben haben, darunter auch von dem hochkarätigen Netzwerk Rauchfreies Europaund ignorierte dabei zahlreiche Anfragen und Warnungen von Mitgliedstaaten.

Bei der Untersuchung von Smoke-Free Europe Analyse des Vorschlags der Europäischen Union zur TabaksteuerrichtlinieWir stellen deutliche Ähnlichkeiten mit den Vorschlägen der Europäischen Kommission fest. Insbesondere hat mindestens einer der an der Erstellung dieses Berichts beteiligten Wissenschaftler Fördermittel von der Europäischen Kommission erhalten.

Die Steuerdaten von Nichtregierungsorganisationen scheinen Vorrang vor den Daten der Mitgliedstaaten zu haben.

Die Mitgliedstaaten hatten wiederholt darum gebeten:

• klarere Folgenabschätzungen,
• proportionale Steuererhöhungen
• Aufmerksamkeit für die Risiken des illegalen Handels,
• Erhaltung der Preisunterschiede bei Produkten zur Schadensminderung,
• und einen realistischen Zeitplan für die Umsetzung.

Keiner dieser Bedenken scheint sich im dänisch geführten Kompromiss widerzuspiegeln. Stattdessen decken sich mehrere Schlüsselfiguren und strukturelle Veränderungen weitgehend mit den Forderungen von NGOs, die sich für eine rasche Steuerangleichung aller Nikotinprodukte einsetzen.

Diplomaten, die an der Arbeitsgruppe für Steuerfragen beteiligt waren, merkten unter vier Augen an, dass der Steuersatz für erhitzten Tabak „offenbar direkt von Empfehlungen von Nichtregierungsorganisationen übernommen wurde, anstatt aus einem Konsens des Sicherheitsrates hervorzugehen“.

Dramatische Strukturveränderungen wurden mit minimaler Konsultation eingeführt.

Abgesehen von der „Supersteuer“ auf erhitzten Tabak enthält der Text des Präsidialamts eine Reihe technisch anmutender, aber politisch brisanter Änderungen:

• Neue Definition von Rohtabak

Die Vorschrift, dass Tabak „getrocknet oder fermentiert“ sein muss, wurde aufgehoben. Sämtlicher geernteter Tabak, der nicht Teil einer lebenden Pflanze ist, wird steuerpflichtig, wodurch potenzielle Schlupflöcher für die Branche geschlossen werden – mehrere Mitgliedstaaten forderten jedoch mehr Klarheit und Daten zu den Auswirkungen.  Rat 11.2025

• Wasserpfeifentabak neu klassifiziert

Artikel 6 wird gestrichen, und Wasserpfeifentabak wird zu einer Unterkategorie des Rauchtabaks. Dies verhindert eine Umklassifizierung in eine niedrigere Steuerkategorie, eine langjährige Forderung von Anti-Tabak-Organisationen. Die Mitgliedstaaten hatten um mehr Zeit gebeten, um die Auswirkungen zu prüfen.

• Die Besteuerung von E-Zigaretten wurde verschärft

Das Präsidialamt hält an hohen Mindestpreisen fest – 0.12 €/ml für nikotinärmere Flüssigkeiten und 0.36 €/ml für Flüssigkeiten mit einem Nikotingehalt über 15 mg/ml – was erneut weitgehend den Positionen von Nichtregierungsorganisationen entspricht. Bedenken hinsichtlich illegaler Eigenmischungen und grenzüberschreitenden Einkaufs wurden nicht berücksichtigt.

• Nikotinbeutel werden künftig starken Preiserhöhungen unterliegen

Bis 2032 müssen die Mitgliedstaaten mindestens 143 €/kg or 50 % EinzelhandelspreisDie nordischen und baltischen Länder warnten vor negativen Auswirkungen auf ihre Strategien zur Schadensminderung, diese Einwände wurden jedoch ignoriert.

Vorschläge der Mitgliedstaaten für ein langsameres, evidenzbasiertes Vorgehen scheinen durchweg zu fehlen, während die von NGOs unterstützten Forderungen nach einer stärkeren Steuerharmonisierung integriert erscheinen.

Die Bedenken hinsichtlich der Transparenz nehmen zu, je näher die Verhandlungen der Endphase kommen.

Da es sich bei der TED-Reform um Steuergesetzgebung handelt, erfordert sie Folgendes: Einstimmigkeit im Ratmit begrenzter parlamentarischer Kontrolle. Dies macht Änderungen in der Schlussphase besonders heikel, da die Hauptstädte befürchten, mit einem „Friss oder stirb“-Paket konfrontiert zu werden.

Mehrere Diplomaten äußerten ihre Besorgnis darüber, dass:

• Die 360 €/kg Minimum war niemals einbezogen in den Konsultationen oder Folgenabschätzungen der Kommission.
• It nicht alle im Rat vorgeschlagenen Kompromisse widerspiegeln.
• It die Die Zahlen stammen von Anti-Tabak-NGO-Koalitionen.
• Die Kommission und das Präsidialamt scheinen Empfehlungen der Zivilgesellschaft wurden gegenüber den Positionen der Mitgliedstaaten priorisiert..

Ein Beamter fasste die Stimmung wie folgt zusammen:

„Die Mitgliedstaaten forderten Mäßigung und Beweise. Stattdessen übernahm die Kommission die von NGOs vorgeschlagenen Höchstzahlen. Dies ist eine Politikgestaltung, die von der eigentlichen Arbeit des Rates losgelöst ist.“

Ein ehemaliger Diplomat bemerkte:

Die vorgeschlagenen TED-Änderungen verschärfen die Ungleichheit und das Misstrauen zwischen Nord und Süd sowie zwischen Ost und West innerhalb der Union. Erneut werden die Interessen der ost- und südeuropäischen Länder vernachlässigt. Es ist offensichtlich, dass die politischen Prioritäten innerhalb der EU ungleich verteilt sind. Der neue TED-Vorschlag zielt darauf ab, Europa zu spalten und die Wirtschaft und Industrie Ost- und Südeuropas zu schwächen, die erheblich in soziales und wirtschaftliches Kapital investiert haben. Darüber hinaus missachten die dänische Ratspräsidentschaft und die Kommission die Rechte der Verbraucher und Bürger. Hohe Steuern auf Tabak, Alkohol, Zucker und fossile Energieträger werden die Menschen wahrscheinlich in den Schwarzmarkt und zu populistischen Alternativen treiben. Es besteht bereits ein erhebliches Risiko, dass ärmere Regionen im nächsten langfristigen EU-Haushalt benachteiligt werden. Auch die ungleiche Lastenverteilung in der Migrations- und Asylpolitik innerhalb der EU ist eine Tatsache. Hinzu kommen Verzögerungen und Kürzungen von Subventionen, die die breite Bevölkerung unverhältnismäßig stark treffen, während wohlhabendere Regionen oder Wirtschaftszweige weniger betroffen sind.

Folgen: Ein für das Jahrzehnt entscheidender Wandel, der ohne Konsens durchgesetzt wurde.

Die Tabaksteuerrichtlinie legt die Grundlage für Folgendes fest:

• Mindestverbrauchsteuersätze in der gesamten EU,
• Steuerstrukturen
• Definitionen,
• und Inflationsbereinigte Erhöhungen alle drei Jahre.

Daher wird die Übernahme von Zahlen, die mit Nichtregierungsorganisationen übereinstimmen, heute den gesamten europäischen Nikotin- und Tabakmarkt für das nächste Jahrzehnt und darüber hinaus prägen.

Die Mitgliedstaaten befürchten folgendes Ergebnis:

• Schadensminderungsbemühungen untergraben,
• Treibstoff für illegale Märkte
• die nationale Steuerhoheit untergraben,
• und Sie würden Strategien im Bereich der öffentlichen Gesundheit durchsetzen, die sie nicht unterstützen.

Ob die dänische Ratspräsidentschaft Einstimmigkeit erreichen kann, bleibt zweifelhaft.
Doch der Prozess hat bereits eine tiefere Debatte offengelegt:

Wer prägt die EU-Gesundheitsbesteuerung tatsächlich – die gewählten Regierungen der Mitgliedstaaten oder ein Netzwerk von Nichtregierungsorganisationen, deren Empfehlungen mittlerweile die Arbeit der Kommission maßgeblich beeinflussen?

Teile diesen Artikel: