PMI verteidigt KI-Konsultationstool angesichts zunehmender Kritik an der Überprüfung der EU-Tabakvorschriften

Philip Morris International hat den Einsatz eines KI-gestützten Tools verteidigt, das Bürgern und Interessengruppen bei der Beantwortung der Konsultation der Europäischen Kommission zur Überarbeitung der EU-Tabak- und Werbevorschriften helfen soll, nachdem Vorwürfe laut geworden waren, die Technologie sei dazu benutzt worden, die öffentlichen Stellungnahmen zu beeinflussen.

Die Kontroverse entsteht zu einem Zeitpunkt, an dem Brüssel eine umfassende Überprüfung der Tabakproduktrichtlinie (TPD) und der Tabakwerberichtlinie vorbereitet, zwei zentrale Säulen des EU-Rahmenwerks zur Tabakkontrolle.

Die Europäische Kommission startete am 18. Mai 2026 einen Aufruf zur Einreichung von Beweismitteln, gefolgt von einer öffentlichen Konsultation am 22. Mai, um die Meinungen von Bürgern, Behörden, Unternehmen, Akademikern, Forschern, zivilgesellschaftlichen Organisationen und anderen Interessengruppen einzuholen.

Die Überarbeitung soll langjährige Fragen zur Regulierung traditioneller Tabakprodukte, E-Zigaretten, Tabakerhitzer, Nikotinbeutel und anderer neuartiger Nikotinprodukte durch EU-Recht klären. Die Kommission erklärte, die Überprüfung werde das übergeordnete Ziel der EU unterstützen, bis 2040 eine tabakfreie Generation zu schaffen.

PMI geriet in den letzten Tagen in die Kritik, nachdem niederländische Medien berichtet hatten, dass eine KI-gestützte Plattform, die unter dem Motto „Deine Stimme. Deine Wahl.“ beworben wurde, dazu beigetragen habe, Reaktionen gegen strengere EU-Vorschriften für Tabak- und Nikotinprodukte zu generieren.

Niederländische Berichte zitierten Analysen von öffentlichen Rückmeldungen, die auf den Aufruf der Kommission zur Einreichung von Beweismitteln eingegangen waren, und stellten fest, dass ein hoher Anteil der Antworten KI-gestützt oder eng an Texte angelehnt zu sein schien, die mit dem Tool von PMI generiert wurden.

Gesundheitsaktivisten in den Niederlanden haben ebenfalls Beschwerden eingereicht. Sie argumentieren, die Kampagne habe die Öffentlichkeit möglicherweise irregeführt und den Anschein spontaner Bürgerbeteiligung erweckt. Kritiker bemängeln, die Plattform berge die Gefahr, die Befragten in Richtung Argumente gegen strengere Regulierungen zu lenken, anstatt ein neutrales Instrument für die Bürgerbeteiligung zu bieten.

PMI weist diese Charakterisierung entschieden zurück.

In einer Stellungnahme gegenüber EU Reporter erklärte das Unternehmen, es stehe weiterhin zu seinen Bemühungen, „Bürger und Interessengruppen über die Teilnahme am demokratischen Prozess zu informieren und diese zu erleichtern sowie Technologie zur Unterstützung dieses Ziels einzusetzen“.

Laut PMI behielten die Nutzer des Voice-Tools „jederzeit die volle Kontrolle über ihre Beiträge“ und konnten „den Text frei bearbeiten und entscheiden, was aufgenommen werden soll und was nicht“.

Das Unternehmen erklärte, die Kritik an der Initiative sei politisch motiviert und ziele darauf ab, die Legitimität derjenigen zu untergraben, die sich an der Konsultation beteiligt haben.

„Lobbyisten der Tabakgegner versuchen, Tausende von Bürgern und Interessengruppen, die sich an der Konsultation zur Tabakproduktrichtlinie (TPD) beteiligt haben – mit oder ohne KI-Unterstützung –, durch die Verbreitung von Falschmeldungen zu diskreditieren“, so PMI. „Ihr Ziel ist klar: Sie wollen abweichende Meinungen delegitimieren und so die Aufmerksamkeit vom Ergebnis der Konsultation auf eine künstlich erzeugte Kontroverse lenken.“

Der Streitfall verdeutlicht eine umfassendere und zunehmend heikle Frage für die EU-Politikgestaltung: Wie sollte künstliche Intelligenz bei öffentlichen Konsultationen eingesetzt werden und wie sollten Institutionen zwischen echter Bürgerbeteiligung, organisierter Interessenvertretung und automatisierten oder halbautomatisierten Kampagnen unterscheiden?

Öffentliche Konsultationen stehen seit Langem Einzelpersonen, Unternehmen, Wirtschaftsverbänden, Nichtregierungsorganisationen und Kampagnengruppen zur Teilnahme offen. Sie dienen dazu, vor der Ausarbeitung von Gesetzen Informationen und Meinungen zu sammeln. Die rasante Verbreitung von KI-Tools hat jedoch neue Bedenken hinsichtlich Umfang, Transparenz und Authentizität aufgeworfen, insbesondere wenn zahlreiche Beiträge ähnliche Formulierungen verwenden oder anhand gemeinsamer Vorlagen erstellt werden.

Befürworter KI-gestützter Partizipation argumentieren, dass solche Tools komplexe EU-Verfahren für Bürger, kleine Unternehmen und Interessengruppen zugänglicher machen können, denen andernfalls Zeit, Selbstvertrauen oder das technische Wissen für eine Beteiligung fehlen. Kritiker hingegen befürchten, dass KI gut finanzierte Lobbykampagnen verstärken und es politischen Entscheidungsträgern erschweren kann, die tatsächliche Bedeutung der öffentlichen Meinung einzuschätzen.

Die EU-Kommission hat mitgeteilt, dass die Konsultation und die Aufforderung zur Einreichung von Beweismitteln in die bevorstehende Überarbeitung des Rechtsrahmens zur Tabakkontrolle einfließen werden, die vor Ende 2026 geplant ist.

Die Europäische Kommission hat erklärt, dass die Rückmeldungen aus der Konsultation und dem Aufruf zur Einreichung von Beweismitteln die bevorstehende Überarbeitung der Tabakkontrolle leiten werden, die vor Ende 2026 erfolgen soll.

Es wurde außerdem festgestellt, dass die Evaluierung der aktuellen EU-Tabakvorschriften zeigt, dass diese Regeln die Raucherquoten und tabakbedingten Todesfälle reduziert haben. Die Evaluierung hebt jedoch auch neue Herausforderungen hervor, die sich aus der zunehmenden Beliebtheit neuartiger Tabak- und Nikotinprodukte, insbesondere bei jungen Menschen, ergeben.

Für PMI geht es im Kern nicht darum, ob Interessengruppen Technologie nutzen können sollten, sondern darum, ob Ansichten, die von denen der Aktivisten im Bereich der öffentlichen Gesundheit abweichen, als legitime Beiträge zum demokratischen Prozess akzeptiert werden sollten.

„Es geht um das Recht von Interessengruppen und Bürgern, sich an demokratischen Entscheidungsprozessen zu beteiligen, ohne abgewiesen oder zum Schweigen gebracht zu werden, weil ihre Ansichten einer bestimmten ideologischen Agenda nicht zuträglich sind“, so das Unternehmen.

PMI fügte hinzu, dass es „weiterhin der Transparenz, der Beteiligung der Menschen und Interessengruppen verpflichtet ist und sicherstellen will, dass Einzelpersonen über die Instrumente und Möglichkeiten verfügen, mit den politischen Entscheidungsträgern der EU in Kontakt zu treten und sich Gehör zu verschaffen.“

Die Debatte dürfte sich fortsetzen, während die Kommission Tausende von Stellungnahmen zur Konsultation auswertet und ihre Legislativvorschläge vorbereitet. Sie verdeutlicht zudem eine grundsätzliche Herausforderung für die EU-Institutionen: die Gewährleistung offener und inklusiver öffentlicher Konsultationen bei gleichzeitiger Wahrung der Integrität, Transparenz und Glaubwürdigkeit des Datenerhebungsprozesses.

Da künstliche Intelligenz in der politischen Kommunikation immer häufiger zum Einsatz kommt, könnte Brüssel zunehmend unter Druck geraten, zu klären, wie KI-gestützte Beiträge in künftigen politischen Entscheidungsprozessen deklariert, bewertet und gewichtet werden sollen.

In der Tabakdebatte bleibt die unmittelbare Frage jedoch weiterhin stark umstritten. Gesundheitsorganisationen argumentieren, dass strenge Regulierungen notwendig seien, um junge Menschen zu schützen und die Nikotinsucht zu reduzieren. Die Tabakindustrie hingegen argumentiert, dass erwachsene Konsumenten, Einzelhändler und andere Interessengruppen die Möglichkeit haben sollten, Bedenken hinsichtlich übermäßiger oder unzureichender Regulierungen zu äußern.

Die nächsten Schritte der Kommission in Bezug auf die Tabakproduktrichtlinie werden daher genau beobachtet werden – nicht nur als Test für die EU-Tabakpolitik, sondern auch als erster Test dafür, wie die europäische Politikgestaltung auf die neuen Realitäten der KI-gestützten öffentlichen Beteiligung reagiert.

Teile diesen Artikel: