Vernetzen Sie sich mit uns

Demokratie

Die Organisatoren der NatCon-Konferenz starten eine Kampagne zur freien Meinungsäußerung mit neuen rechtlichen Schritten wegen versuchter Absage der Konferenz

SHARE:

Veröffentlicht

on

Die Versuche mehrerer Bezirksbürgermeister in Brüssel, die Durchführung der Nationalkonservativen Konferenz zu verhindern, haben den Organisatoren Gelegenheit gegeben, sich als Verteidiger der freien Meinungsäußerung zu positionieren. Zwei Veranstaltungsorte stornierten ihre Buchungen aufgrund politischen Drucks seitens dessen, was das MCC Brüssel als „Brüsselser politische Elite“ bezeichnet, und als ein dritter Veranstaltungsortbesitzer sich weigerte, nachzugeben, wurde die Polizei geschickt, um die Veranstaltung zu schließen, bis das höchste Zivilgericht Belgiens die Anordnung des Bürgermeisters aufhob , der nun selbst vor Gericht steht, schreibt der Politikredakteur Nick Powell.

Mit der Klage gegen Emir Kir, den Bürgermeister von Saint-Josse-ten-Noode, soll verhindert werden, dass sich sein Vorgehen gegen die Nationale Konservative Konferenz wiederholt, das vom belgischen Premierminister an weithin verurteilt wurde. Yohann Rimokh, der Anwalt, der den Fall eingereicht hat, sagte: „Leider ist dies nicht das erste Mal, dass die freie Meinungsäußerung in Brüssel oder Belgien im Fadenkreuz steht, und es gibt eine beschämende Geschichte von Fällen, die jeden betreffen sollten, unabhängig von der politischen Überzeugung.“ , der an das Recht auf freie Meinungsäußerung und Versammlungsfreiheit glaubt.

„Dies ist jedoch das erste Mal, dass wir einen Versuch gesehen haben, eine Konferenz durch eine Anordnung der Verwaltungspolizei abzusagen, bei der der Besuch des Ministerpräsidenten eines Mitgliedstaats angekündigt wurde [von Viktor Orbán aus Ungarn]; Dies ist das erste Mal, dass der belgische Premierminister gezwungen ist, seine Bedenken zu twittern, das erste Mal, dass internationale Staats- und Regierungschefs diese Bedenken zum Ausdruck bringen, und das erste Mal, dass wir erleben, wie dieser Fall die schlechte Praxis, die zur Norm geworden ist, weltweit ins Rampenlicht rückt im Herzen der Europäischen Union“.

Das MCC betrachtet das, was mit der Konferenz passiert ist, als „keinen einmaligen Angriff auf die freie Meinungsäußerung in Europa“. Es passt in das Muster jahrzehntelanger Politik der EU, die darauf abzielt, das politische Narrativ zu kontrollieren, zusammen mit zahlreichen Beispielen in Brüssel für die Absage von Veranstaltungen. Es hat jetzt einen Bericht seines Technologieexperten Norman Lewis veröffentlicht Hassrede versus freie Meinungsäußerung: Die Zukunft der europäischen Demokratie zielt darauf ab, einen Kontrapunkt zum „Brüsseler Hassreden-Narrativ“ zu schaffen und zu untersuchen, „wie die EU zunehmend versucht hat, immer mehr von dem zu kontrollieren, was gesagt werden kann“.

MCC weist auf die digitale Agenda der EU hin, die seiner Meinung nach „eine konzertierte Anstrengung ist, um den EU-Eliten die Macht zu geben, akzeptable Äußerungen zu bestimmen und alles zu entfernen, was sie für politisch gefährlich halten.“ Im Verborgenen verbirgt sich der Versuch, ein beispielloses System politischer Einmischung in das zu errichten, was online gesagt werden darf und was nicht.“ 

MCC argumentiert, dass „die EU-Eliten zunehmend versuchen, ihre politischen Gegner zum Schweigen zu bringen, anstatt zu versuchen, sie zu überzeugen“. Sie hat den Bericht wie folgt zusammengefasst:

Werbung

Die Frage der freien Meinungsäußerung war schon immer ein Wettbewerb darüber, wer darüber entscheidet, was in der Gesellschaft gesagt, gehört oder gedacht werden darf. Der Fokus der Europäischen Union auf die Eindämmung dessen, was sie „Hassrede“ und „Desinformation“ nennt, ist die jüngste Form dieses Kampfes. Unter dem Deckmantel der Aufrechterhaltung zivilisierter Verhaltensnormen institutionalisiert die EU Gesetze gegen Hassreden und Desinformation, die einen grundlegenden Angriff auf die freie Meinungsäußerung und die Demokratie in Europa darstellen. 

Ein Paket aus Gesetzen, Vorschriften und Vereinbarungen zwischen EU-Institutionen und Big Tech stellt einen Versuch der EU-Eliten dar, festzulegen, was die 484 Millionen Menschen Europas online sagen können und was nicht. Weitere umfassende Regelungen zur Online-Rede sind geplant. Als Begründung geben sie die Notwendigkeit an, die europäische Demokratie vor Hassreden und Fehlinformationen zu schützen. Doch hinter diesen Beschwörungen der Demokratie verbirgt sich in Wirklichkeit eine zutiefst antidemokratische Haltung gegenüber den europäischen Bürgern. 

Europa wird nicht durch „Hassreden“ angegriffen, sondern die europäischen Bürger werden durch die hasserfüllte Haltung der EU-Eliten angegriffen. Die Mächte, die sein werden Schauen Sie auf die europäischen Bürger als Kleinkinder herab, die leicht manipulierbar sind und vor schädlichen Reden und Ideen geschützt werden müssen. 

Ziel dieses Berichts ist es, das Brüsseler Narrativ der „Hassrede“ in Frage zu stellen. 

Die Überwachung der Sprache mit dem Ziel, politische Ergebnisse sozial zu manipulieren, ist zum Modus Operandi geworden die fragile technokratische Oligarchie der EU, die jede offene und unvorhersehbare Debatte fürchtet, die grundlegende Fragen über ihr Herrschaftsrecht und die Legitimität der Brüsseler Politik in Schlüsselfragen vom Green Deal bis zur Massenmigration aufwerfen könnte. Diese Angst hat sich im Vorfeld der Wahlen zum Europäischen Parlament im Juni verstärkt, bei denen ein Anstieg der Unterstützung für nationale Parteien erwartet wird, die gegen eine zentralisierte EU-Kontrolle sind.

Diese Herausforderung der herrschenden EU-Orthodoxie hat zu Forderungen nach einer immer stärkeren Einmischung in die europäische Debatte geführt. Aus diesem Grund wird sich das in diesem Bericht beschriebene Betriebssystem der Zensur – die Vielzahl von Gesetzen, nicht rechenschaftspflichtigen NGOs und Big Tech – nur noch weiter ausbreiten. Der zensierte Kreuzzug gegen die freie Meinungsäußerung ist kein vorübergehendes Phänomen, sondern bildet den Kern der heutigen Arbeitsweise der EU und ihrer Institutionen.

Der Bericht enthält vier Kernpunkte:

• Erstens geht es bei der Erzählung von Hassreden nicht um gute Manieren oder ein Regierungssystem, das zivilisiertes Verhalten hervorhebt, um die Bürger zu schützen. Es handelt sich um einen politisch motivierten Kreuzzug zur Institutionalisierung eines „Wahrheitsministeriums“ der EU, dessen Ziel es ist, die EU und ihre zentralen Institutionen vor freier Meinungsäußerung zu schützen. 

• Zweitens wurde die Entwicklung der Hassrede-Gesetze seit der Gründung der EU von antidemokratischen Impulsen vorangetrieben. Die EU-Elite hat ständig Angst vor den Ansichten und Meinungen der europäischen Bürger. Seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs sahen die europäischen Eliten ihre Aufgabe darin, Europa vor den „Gefahren“ einer ungehinderten Demokratie zu schützen. Brüssel hat daher institutionell Angst vor der unbegrenzten Unvorhersehbarkeit der freien Meinungsäußerung und der Wahlen. Dies hat sich in den letzten Jahren noch verstärkt, da in der gesamten EU politische Kräfte auf dem Vormarsch sind, die die europäische Kultur und Geschichte anders sehen und den Status quo in Frage stellen. 

• Drittens kann diese Zensurdynamik in Zukunft nur noch zunehmen, wenn sie automatisiert und automatisch wird. Dieser endlose Kreuzzug wird durch die Automatisierung der Online-Erkennung von Hassreden durch den Einsatz künstlicher Intelligenz noch verstärkt. Seltsamerweise ist dies ein Bereich, in dem der standardmäßige Risikoaversions- und Vorsorgeansatz der EU bei Innovationen nicht zum Tragen kommt. Der Einsatz von KI als Waffe zur Förderung der Überwachung von Sprache stellt eine reale und gegenwärtige Gefahr für die Zukunft der europäischen Demokratie dar. 

• Viertens können wir es uns nicht leisten, den Kampf mit den Eurokraten um das Narrativ von Hassrede und Desinformation zu verlieren. Es ist ein Kampf, den diejenigen gewinnen müssen, die verstehen, wie wichtig die freie Meinungsäußerung für demokratische Rechte und Freiheiten bleibt. Mehr Meinungsäußerung, nicht Meinungsfreiheit, ist unsere beste Verteidigung nicht nur gegen Hassreden, sondern auch gegen eine zunehmend autoritäre EU-Oligarchie, die gerne freie Meinungsäußerung und Demokratie opfert, wenn sie den Status quo intakt lässt.

Der Bericht kommt zu dem Schluss, dass sehr viel auf dem Spiel steht. Dem böswilligen und hasserfüllten Vorurteil der EU-Elite, dass die einfachen Menschen zu ignorant, dumm und anfällig für die einfache Manipulation durch Demagogen seien, muss energisch entgegengewirkt werden. 

Bei den kommenden Wahlen sollte es das Ziel sein, jeden Versuch aufzudecken, Ansichten und Reden zu mundtot zu machen, die Brüssel und seine Big-Tech-Lakaien für unangemessen halten. 

Durch die Verbreitung ihres Desinformationsnarrativs kann der Brüsseler Elite selbst vorgeworfen werden, „Desinformation“ oder „Fake News“ zu verbreiten. Die wirkliche Bedrohung für die EU-Wahlen und die Zukunft der europäischen Demokratie ist der Kreuzzug der EU gegen Hassreden und Desinformation. Die eigentliche Frage ist, wer kontrolliert, was in Europa gesagt oder gedacht werden kann und was nicht.

Die beste Verteidigung der Demokratie ist immer die freie Meinungsäußerung. Wir plädieren nicht für diejenigen, die sich weniger oder kontrollierte Sprache wünschen, sondern für mehr und freiere Meinungsäußerung. Mehr offene Rede vor dem Gericht der öffentlichen Meinung ist die einzige langfristige Grundlage für den Schutz der Demokratie in Europa. 

Teile diesen Artikel:

EU Reporter veröffentlicht Artikel aus einer Vielzahl externer Quellen, die ein breites Spektrum an Standpunkten zum Ausdruck bringen. Die in diesen Artikeln vertretenen Positionen sind nicht unbedingt die von EU Reporter.

Trending