Europäische Herausforderungen meistern

Die Gestaltung eines widerstandsfähigen, kohärenten und integrierten Europas angesichts globaler Transformationsprozesse und regionaler Herausforderungen zählt zu den wichtigsten Prioritäten der Union. Das 4. Delphi Economic Forum Brüssel, das am 6. November 2025 stattfand, stand unter dem übergreifenden Thema, die geopolitischen, wirtschaftlichen und integrationspolitischen Dynamiken Südosteuropas und des östlichen Mittelmeerraums mit dem Herzen der EU zu verbinden. Es thematisierte die strategische Bedeutung dieser Region, die historisch bedingt durch eine langsamere wirtschaftliche Konvergenz, geopolitische Komplexität und einen uneinheitlichen Integrationsgrad in die EU-Strukturen gekennzeichnet war. Das Thema des Forums legt nahe, dass diese Dynamiken für Europas Zukunft nicht nebensächlich, sondern zentral für die Stärkung des europäischen Zusammenhalts und der langfristigen Integration sind. schreibt Stavros Papagianneas, Autor von Neue Markenpositionierung für Europa (2024) Das Chaos umarmen (2021) und Geschäftsführer von STP Communications.

Die strategische Bedeutung, die die Ratspräsidentschaften Zyperns (2026) und Griechenlands (2027) für die Zukunft Europas haben werden, wurde vom EU-Kommissar für Fischerei und Ozeane hervorgehoben. Costas Kadis, sagte er in seiner Rede auf dem Forum. Die beiden Präsidentschaften, die von Zypern und Griechenland, könnten eine entscheidende Rolle bei der Förderung der Prioritäten spielen, die für den Rest der Amtszeit dieser Kommission relevant bleiben würden.

Der Kommissar hob die geostrategische Bedeutung der beiden Länder hervor, die dank ihrer Lage die Beziehungen der EU zum östlichen Mittelmeerraum stärken können. Weiterhin erklärte er, die oberste Priorität der Europäischen Kommission sei die Aushandlung und der Abschluss des nächsten mehrjährigen Finanzrahmens. Ein effizienterer, flexiblerer und wirkungsvollerer Haushalt, der die Prioritäten der EU finanziert und unsere Handlungsfähigkeit stärkt, fügte er hinzu.   

In seiner Rede auf dem Panel zu europäischen Handelsstrategien in einem von Zöllen geprägten Gebiet Karel LannooDer CEO des Centre for European Policy Studies (CEPS) erklärte, das jüngste Zollabkommen zwischen der Europäischen Union und den Vereinigten Staaten sei sehr asymmetrisch. Die EU habe nicht darauf bestanden, dass die USA im Wesentlichen eine große Anzahl von Dienstleistungen und Produkten nach Europa exportierten, was zu einem Dienstleistungsüberschuss für Washington führe, und dass unsere gesamte Handelsbilanz mit den USA nahezu unausgeglichen sei.

Die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, hat Anfang des Jahres die Chance verpasst, ein ausgewogeneres Abkommen zu erzielen. Beispielsweise beträgt Teslas Marktanteil in Dänemark lediglich 20 %. Und dann erklärt der amerikanische Präsident öffentlich, dass die USA keine Autos nach Europa exportieren. Tesla ist in Europa massiv vertreten und ein sehr beliebtes Auto auf unserem Kontinent. Die EU-Kommission hat diese Chance jedoch nicht genutzt. Daher haben wir in der Welt den Eindruck erweckt, ein sehr schwacher Partner zu sein. Und was wir in den letzten Monaten gesehen haben, ist, dass die EU nicht ernst genommen wird, fügte er hinzu.

Ian Lesser Ein Vertreter des German Marshall Fund der USA erklärte, die EU könne das tun, was ihre Mitglieder von ihr erwarten. Die EU könne Ressourcen sehr effektiv bündeln. Und das mache einen großen Unterschied. Betrachtet man dies von außen, so ist ein interessanter und wichtiger Punkt zu bedenken: Wer ist der Gesprächspartner in der transatlantischen Zusammenarbeit, denn der Kontrast zur Biden-Administration ist extrem.

Die Biden-Regierung nahm die EU sehr ernst. Das war insofern ungewöhnlich, als es tatsächlich für jede Partei galt. Diese Regierung tut das nicht. Diese Regierung würde eine bilaterale Zusammenarbeit bevorzugen, selbst wenn dies bedeutet, die Welt durch einzelne politische Persönlichkeiten zu beherrschen. Das ist eine ganz andere Geschichte, erklärte er.

Margaritis SchinasDer ehemalige Vizepräsident der EU-Kommission hob die Transformation hervor, die die Kommission in den letzten Jahren aufgrund schwerer Krisen durchlaufen hat. Als ich vor vielen Jahren meinem Amtsantritt beitrat, fungierte die Kommission in erster Linie als Regulierungsbehörde, Regelsetzerin, Budgetverwalterin und überwachte die Umsetzung der EU-Politik durch die Mitgliedstaaten. Dies waren ihre Kernaufgaben. Doch seit Juncker hat sich die Kommission grundlegend verändert. Sie wurde zu einer Krisen- und Aufgabenmanagerin, wodurch das traditionelle Bild der Kommission als Normungs- und Regelzentrum in den Hintergrund trat. Dies ist die wichtigste Veränderung im Laufe der Jahre, und die Kommission hat inzwischen auch einen stärker präsidentiellen Charakter angenommen, sagte er.

Juncker begann damit unter sehr schwierigen Umständen: mit dem Beginn der Ukraine-Krise, dem Maidan, dem Brexit, dem dschihadistischen Terrorismus, der Griechenland-Krise und dem Zusammenbruch der Außengrenzen. All das begann mit Juncker. Ursula I. war dann, so denke ich, die Antwort auf Emmanuel Macrons Aufruf zu einem schützenden Europa, fügte er hinzu.

Guntram WolffEin Professor der Universität Brüssel (ULB) stellte fest, dass Europa im Zuge seiner Aufrüstung deutlich mehr Ressourcen für Verteidigung ausgibt als noch vor wenigen Jahren. Früher lagen die Rüstungsausgaben in der NATO-Region bei etwa 0.3 Prozent des BIP. Mittlerweile sind es 0.7 Prozent. Und mit dem Ziel von 3.5 Prozent wird dieser Anteil noch einmal deutlich steigen, da wir von 2 auf 3.5 Prozent ansteigen. Ein wesentlicher Teil dieses Anstiegs wird in Rüstungsausgaben fließen.

Da Europa seine Rüstungsinvestitionen ausweitet, gibt es mehr Geld für ausländische Lieferungen aus und kauft vor allem in den USA ein, da diese der weltweit größte Waffenexporteur sind, insbesondere von Hightech-Ausrüstung. Die Kontrolle über die zugehörige Software und deren Aktualisierung liegt jedoch nicht in den Händen der wichtigsten europäischen Militärmächte – eine Schwachstelle, die möglicherweise ausgenutzt werden könnte. Hoffentlich werden die europäischen Führungskräfte und politischen Entscheidungsträger in diesem Bereich eine eigene Strategie entwickeln, um diese Abhängigkeit schrittweise zu verringern. Es handele sich um eine große Investition, die aber letztendlich notwendig sei, fügte er hinzu.

Teilnahme an einer Diskussion zum Thema „Europa durch Zusammenarbeit mit Energie versorgen: Energiesicherheit, Kreislaufwirtschaft und das östliche Mittelmeer“, Geoffrey PyattDer ehemalige US-Staatssekretär für Energieressourcen, [Name], wies darauf hin, dass aufgrund der steigenden Nachfrage ein Energiekrieg im Gange sei. Der Kampf um Energiestabilität und -sicherheit gewinnt zunehmend an Bedeutung. Hauptkonfliktpunkt in der Region ist Russlands anhaltendes Bestreben, seine Energieressourcen als Druckmittel gegen Europa einzusetzen. Dies ist weitgehend gescheitert, vor allem dank der Führungsrolle amerikanischer Energieproduzenten, die sich in den Vordergrund gespielt haben.

Die EastMed-Pipeline (Eastern Mediterranean Pipeline) ist aufgrund der dort entstehenden Verbindungen und der führenden Rolle amerikanischer Unternehmen von entscheidender Bedeutung. Sowohl Exxon als auch Chevron sind stark engagiert. Hier in Griechenland, in Zypern, spielt Chevron eine führende Rolle in Israel. Und israelisches Gas fließt nach Ägypten und Jordanien, obwohl niemand gerne darüber spricht. Ich bin ein Energieoptimist und optimistisch, was die Geopolitik der Energie angeht. Und ich denke auch, dass dies ein starker Stabilisator und ein positiver Faktor in den transatlantischen Beziehungen ist, die einige Turbulenzen durchgemacht haben, fügte er hinzu.

Theodore TzourosDer Vorstandsvorsitzende und Leiter des Firmen- und Investmentbankings der Piraeus Bank verwies auf das Potenzial Griechenlands, sich zu einem regionalen Erdgas-Hub zu entwickeln, und auf die bedeutenden Fortschritte, die das Land durch den Ausbau erneuerbarer Energien auf dem Weg zur Energieunabhängigkeit erzielt hat. Griechenlands Energiewende habe in den letzten fünf Jahren große Fortschritte gemacht. Trotz des deutlichen Anstiegs erneuerbarer Energien, den wir in den kommenden Jahren aufgrund der Speicherkapazitäten erwarten, blieben die Herausforderungen auf dem Energiemarkt erheblich, sagte er.

Kostas SalvarasDer Vizepräsident des PMI-Clusters Südosteuropa betonte mit Blick auf die öffentlich-private Zusammenarbeit in der EU, dass der Eindruck entstehe, Europa vergesse oder berücksichtige im Rahmen der Bemühungen um (industrielle) Souveränität traditionelle Branchen und Unternehmen, die sich in tiefgreifenden Transformationsprozessen befänden, nicht. Tatsächlich spielten diese eine bedeutende Rolle in den Volkswirtschaften der Länder, in denen sie tätig seien. „Wir sind ein wichtiger Arbeitgeber, ein führender Exporteur und einer der größten Steuerzahler Europas. Wir unterstützen die gesamte Wertschöpfungskette, von der Landwirtschaft über den Einzelhandel bis hin zu kleinen und mittleren Unternehmen“, bemerkte er.

Das Forum befasste sich erfolgreich mit den zentralen politischen, wirtschaftlichen und außenpolitischen Herausforderungen der Region und deren Verbindungen zur EU-Politik. Zu den in den verschiedenen Panels und Workshops diskutierten Themen gehörten: Europäische Außenpolitik in einer Welt voller Konflikte; Sicherung kritischer Rohstoffe für den grünen und digitalen Wandel; Europäische Handelsstrategien im Zeitalter des Handelskriegs; Energiesicherheit, Kreislaufwirtschaft und der östliche Mittelmeerraum; EU-Erweiterung; Investitionen, Innovation und EU-Konvergenz. Namhafte hochrangige Redner aus den EU-Institutionen, Politik, Wissenschaft, Forschung sowie führende Unternehmer und Wirtschaftsvertreter präsentierten ihre Visionen.    

Die Anbindung Südosteuropas und des östlichen Mittelmeerraums an den Kern der EU ist keine äußere Erweiterung, sondern eine Festigung des europäischen Projekts. Sie begegnet unmittelbar den Herausforderungen strategischer Autonomie, wirtschaftlicher Transformation und politischer Stabilität. Dieser Ansatz stärkt die innere Widerstandsfähigkeit der EU und formt gleichzeitig ein geeinteres und leistungsfähigeres Europa. Und wie Jean Monnet sagte: „Es gibt für die Völker Europas keine andere Zukunft als in der Union.“

Teile diesen Artikel: