Demokratie auf dem Wahlzettel: Es könnte Ärger geben

Sondermeinung zur US-Wahl von Dick Roche, der als irischer Minister den Rückruf aller elektronischen Wahlgeräte in Irland anordnete. Die Maschinen wurden anschließend verschrottet und in Irland kehrte man zu Papierwahlzetteln zurück.

Vizepräsidentin Harris argumentiert, dass die Demokratie bei den US-Präsidentschaftswahlen „auf dem Programm“ stehe. Für die Demokratische Partei ist es gleichbedeutend mit der Verteidigung der „amerikanischen Demokratie“, den ehemaligen Präsidenten Trump aus dem Weißen Haus fernzuhalten – eine gute Wahlkampflinie.

Es geht um Demokratie, auch in einem anderen, weniger parteipolitischen Sinn. Die amerikanischen Wähler verlieren seit Jahrzehnten das Vertrauen in ihr Wahlsystem.

Wenn die Wähler das Vertrauen in die Wahlen verlieren, steht die Demokratie tatsächlich auf der Kippe.

Ein Wahlsystem voller Mängel. 

Im September, im Vorfeld des Internationalen Tages der Demokratie der UNO, veröffentlichte das Forschungsinstitut Pew Research eine „kurze Studie“, in der es feststellte: „Die Amerikaner sind unzufriedener und gespaltener als die meisten anderen über den Zustand ihrer Demokratie und besonders pessimistisch, was ihre Aussichten auf Verbesserung angeht.“

Eine Umfrage von New York Times und Sienna vom 20. bis 23. Oktober ergab, dass weniger als die Hälfte (49 %) der Befragten glaubt, dass „die amerikanische Demokratie das Volk gut vertritt“. XNUMX % glauben, dass die Demokratie „derzeit in Gefahr“ sei.

Die amerikanischen Bürger haben Grund zur Sorge über ihr Wahlsystem

Das US-System ist stark dezentralisiert und außerordentlich komplex. Staatliche und lokale Behörden bestimmen die Wahlpolitik und legen das Wahlgesetz fest.

Werbung

Die Wahlregeln unterscheiden sich von Staat zu Staat erheblich. Innerhalb einzelner Staaten können die Regeln auf Gemeinde- und Bezirksebene erheblich voneinander abweichen.

Die Beteiligung der Bundesregierung an Wahlen ist begrenzt und erfolgt über eine Vielzahl von Behörden, Ämtern und Ministerien.

Das Drama, das sich bei den Präsidentschaftswahlen 2000 in Florida abspielte, zeigt die Probleme, die in einem fragmentierten System auftreten können.

Über einen Monat nach dem Wahltag, 7^th Im November sah die Welt erstaunt zu, wie Wahlhelfer versuchten, über „hängende Stimmzettel“ zu entscheiden und „Butterfly-Stimmzettel“ zu interpretieren, und wie Rechtsteams vor Gericht kämpften. Als der Stichtag für die Bestätigung der Wahlmännerstimmen in Florida immer näher rückte, setzte der Oberste Gerichtshof der USA dem Chaos ein Ende, indem er anordnete, dass die Neuauszählung der Stimmen einzustellen sei. Die Mehrheit des Gerichtshofs war der Ansicht, dass es in Florida keine landesweit einheitliche Methode gebe, um die Fragen zu klären, die bei der Stimmenauszählung aufgekommen seien, und dass nicht genügend Zeit blieb, eine solche Methode zu entwickeln.

In Florida fiel das Ergebnis mit einem Vorsprung von nur 537 Stimmen zugunsten von George W. Bush aus, in einem Staat, in dem über 5.8 Millionen Stimmen abgegeben wurden.

Die Verteidiger des US-Systems argumentieren, dass die Dezentralisierung es den einzelnen Jurisdiktionen ermögliche, zu experimentieren und zu innovieren. Kritiker halten dies für gefährlich. Zyniker meinen, es bedeute, dass die Mächtigen nicht betrügen müssten, um Wahlen zu gewinnen – sie änderten einfach die Regeln.

Ein zutiefst fehlerhaftes Wahlsystem

Komplexe und sich häufig ändernde Verwaltungsvereinbarungen sind bei weitem nicht die einzigen Probleme des US-Wahlsystems.

Themen im Zusammenhang mit den Wahlbezirken, „dunklem“ Geld, fragwürdigen Wählerverzeichnissen, Fragen zur Identität der Wähler, die Beteiligung eines Gerichtssystems, das als politisch parteiisch angesehen wird, und in jüngster Zeit die Umstellung von der persönlichen Stimmabgabe auf die Briefwahl haben allesamt das Vertrauen der Öffentlichkeit „untergraben“.

Gerrymandering, die parteipolitische Neuordnung der Wahlkreise für den Kongress, ist fester Bestandteil der US-Politik und wird von beiden Parteien schamlos praktiziert. Es trägt nicht gerade dazu bei, Vertrauen zu schaffen.

Geld spielt in der US-Politik eine große Rolle. Eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs im Fall Citizens United vs. FEC aus dem Jahr 2010 öffnete die Schleusen für Sonderinteressen, Geld in die US-Wahlen zu pumpen. Es gab einige Gespräche über eine Verfassungsänderung, doch die Chancen, dass ein solcher Vorschlag die erforderliche politische Unterstützung erhält, scheinen gering.  

Seit Jahren beschuldigen die Republikaner die Demokraten, Wählerlisten zu „stopfen“ und „schmutzige Wählerverzeichnisse“ zu unterstützen, die mit nicht existenten Wählern, Wählern, die weggezogen oder „verstorben“ sind, gefüllt sind. Die Demokraten bezeichnen die Bemühungen der Republikaner, Wählerverzeichnisse zu „säubern“, als „Wählerunterdrückung“.

Ein weiteres heikles Thema ist die Wähleridentifikation. In 14 Bundesstaaten und Washington DC ist kein Wählerausweis erforderlich. In 36 Bundesstaaten müssen Wähler jedoch irgendeine Form von Ausweis vorzeigen. Die Linke stellt die Idee eines Wählerausweises als Angriff auf Minderheiten, Arme und Alte dar, eine weitere Form der Wählerunterdrückung. Die Befürworter sehen in einem Wählerausweis die Integrität der Wahlen.

 Ein weiteres Thema ist Lawfare. Die Republikaner haben der Biden-Regierung vorgeworfen, Lawfare zu nutzen, um Donald Trump von der Wahl auszuschließen. Berichten zufolge bereiten sich beide Parteien auf große Auseinandersetzungen vor staatlichen und bundesstaatlichen Gerichten vor, wenn die Dinge am 5.^th .

Bei den US-Wahlen 2020 wurde die Briefwahl zu einem brisanten Thema. Befürworter der Einführung der Briefwahl argumentierten, dies sei die einzige sichere Möglichkeit, während der Pandemie Wahlen abzuhalten. Gegner argumentierten, die Einführung würde dem Wahlbetrug Tür und Tor öffnen. Die rasche Einführung der Briefwahl bei den Wahlen 2020 löste Donald Trumps Protest aus und befeuerte die Debatte über die Gültigkeit der Wahlergebnisse von 2020. Bei den diesjährigen Wahlen, bei denen beide Parteien viel Zeit und Geld in die Ausweitung der Briefwahl investierten, war die Briefwahl weniger ein Auslöser. Das könnte sich jedoch bei der Stimmenauszählung durchaus ändern.   

Widerstand gegen Reformen

Die Probleme des US-Wahlsystems werden schon seit Jahrzehnten diskutiert, doch Reformen kommen nur langsam voran.

Nach der umstrittenen Präsidentschaftswahl im Jahr 2000 verabschiedete der Kongress den Help America Vote Act (HAVA). Das Gesetz richtete die US Election Assistance Commission ein, eine Agentur, die „als Clearingstelle für Informationen zur Wahlverwaltung dienen sollte“, stellte den Bundesstaaten Mittel zur Verfügung, um die Wahlverwaltung zu verbessern und veraltete Ausrüstung zu ersetzen, und schuf Mindeststandards für die Bundesstaaten in Bezug auf die Wahlverwaltung. Obwohl es als „umfassende Reformen“ angepriesen wurde, bewirkte das Gesetz kaum etwas.

Im Jahr 2005 erstellte eine überparteiliche Kommission unter gemeinsamem Vorsitz des demokratischen Präsidenten Jimmy Carter und des republikanischen ehemaligen Außenministers James Baker den Bericht „Building Confidence in US Elections“.

Der Bericht schlug ein landesweites System zur Verknüpfung der Wählerverzeichnisse auf staatlicher und lokaler Ebene vor, um eine doppelte Wählerregistrierung zu vermeiden. Darüber hinaus wurden ein gemeinsames Wähleridentifizierungssystem, eine Reihe von Vorschlägen zur Verbesserung des Wählerzugangs, stärkere Bemühungen zur Betrugsbekämpfung – insbesondere bei der Briefwahl – und ein System überprüfbarer Papierspuren für alle Wahltechnologien vorgeschlagen.

Wie HAVA haben auch die Empfehlungen von Carter und Baker nichts bewirkt. Die Empfehlungen zur Wählerregistrierung und zum Wählerausweis, die in den meisten Ländern als gesunder Menschenverstand gelten würden, wurden als Wählerunterdrückung oder Beeinträchtigung der Privatsphäre abgestempelt. Ein Großteil der Arbeit der Kommission wurde ignoriert.

Im Jahr 2021 stellten Präsident Carter und James Baker in einem gemeinsamen Brief fest: „Das Vertrauen der Öffentlichkeit in unsere Wahlen schwindet weiter, und das Risiko für unsere Demokratie ist größer denn je.“ Sie beklagten „verlierende Kandidaten, die ihre Gegner des Betrugs beschuldigen, anstatt die Ergebnisse zu akzeptieren“ und schrieben über „sogenannte Wahlreformen, die zu oft darauf abzielen, der einen oder anderen Seite politische Vorteile zu verschaffen, anstatt Probleme zu lösen.“

Die Wahl am kommenden Dienstag

Im Pulverfass der US-Politik eine knappe Wahl am 5. November^th mit umstrittenen Ergebnissen könnte schwerwiegende Folgen haben. 

Als Präsident Biden beschloss, als Kandidat der Demokraten bei den Wahlen 2024 zurückzutreten, schien es, als stünden die Sterne für Vizepräsidentin Harris günstig. Die Begeisterung unter den demokratischen Wählern stieg, enorme Geldsummen flossen in die Parteikassen und die Umfragewerte für die Partei verbesserten sich rapide.

Darüber hinaus wurde Donald Trumps Altersvorteil „umgedreht“ und die Argumente der Republikaner, die sich auf Präsident Bidens Scharfsinn konzentrierten, mussten verworfen werden. Am wichtigsten war jedoch, dass sich die Karten des Wahlkollegiums dramatisch veränderten.

Am 1. September zeigten Umfragen, dass Vizepräsidentin Kamala Harris in Pennsylvania, Michigan, Wisconsin, Georgia, Nevada und Arizona vor dem ehemaligen Präsidenten Donald Trump lag. Die Umfrage-Website Fünf Uhr achtunddreißig  Die Vizepräsidentin wurde mit einem Vorsprung von 0.1 bis 2.9 Punkten registriert, der noch innerhalb der Fehlertoleranz liegt, aber ein Vorsprung ist ein Vorsprung. Diese sechs Staaten verfügen über 61 Stimmen im Wahlkollegium, ein Sieg dort wäre ein überwältigender Sieg für Harris.  

Nur in einem einzigen Swing State, North Carolina, lag Donald Trump in den Umfragen vorne, und dort sogar nur um 0.6 Punkte.

Ende September änderte sich die Lage. Kamala Harris lag in vier Bundesstaaten vorne: Pennsylvania, Nevada, Wisconsin und Michigan. Donald Trump lag in North Carolina, Georgia und Arizona vorne. Auch hier lagen die Vorsprünge beider Kandidaten deutlich innerhalb der Fehlertoleranz, allerdings neigte sich die Entwicklung in Richtung Trump.  

Am 30. Oktober lag Donald Trump – wiederum mit knappem Vorsprung – in Pennsylvania, North Carolina, Georgia und Arizona vorn. Harris lag in Wisconsin und Michigan vorn. Nevada war gleichauf.

Während die Veränderungen in der Unterstützung in allen Swing States noch innerhalb der Fehlertoleranz liegen, ist die Abkehr von Vizepräsidentin Harris bemerkenswert.

Die Vizepräsidentin hat nicht nur ihre Führungsposition in drei Schlüsselstaaten eingebüßt, auch ihre Umfragewerte sind in allen sieben Swing States gesunken – in den meisten Fällen nur geringfügig.

Die Bewegung für Trump verlief wiederum um Bruchteile eines Prozents in die entgegengesetzte Richtung.

Ein Pulverfass

Der Wahlkampf 2024 verlief wie kein anderer. Es kam zu zwei Attentaten auf das Leben des republikanischen Kandidaten. Ein amtierender Präsident hat seine Kandidatur zurückgezogen. 

Als Vizepräsidentin Harris Präsident Biden an der Spitze der Kandidatenliste der Demokratischen Partei ablöste, änderte sich das Tempo der US-Wahl 2024 dramatisch.

Nachdem Trump zunächst hinter Vizepräsidentin Harris zurückgefallen war, sieht es jetzt für ihn gut aus. Eine winzige Verschiebung in den sieben wichtigsten Swing States könnte jedoch entweder eine vernichtende Niederlage oder einen überwältigenden Sieg bedeuten.

Als sich der Wahlkampf der Ziellinie näherte, wurde er immer beleidigender. Die Toxizität hat ein Ausmaß erreicht, das selbst für US-amerikanische politische Verhältnisse bemerkenswert ist. Die US-Politik, die selbst in den ruhigsten Zeiten aufgeregt ist, ist zu einem Pulverfass geworden.

Ein klarer Sieg des siegreichen Kandidaten bei der Wahl am Dienstag könnte die Explosion dieses Pulverfasses verhindern.

Das Letzte, was die Welt im Moment braucht, sind weitere vier Jahre der Bitterkeit, des Hasses und der politischen Lähmung in den USA.

Vielleicht sollten wir alle zwischen jetzt und Dienstag ein kleines Gebet dafür sprechen, dass es zwischen dem Wahlsieger und dem Zweitplatzierten einen deutlichen Vorsprung gibt – in der Hoffnung, das Pulverfass zu entschärfen. 

Dick Roche ist ehemaliger irischer Minister für europäische Angelegenheiten und ehemaliger Umweltminister. Als Umweltminister ordnete er den Rückruf elektronischer Wahlmaschinen an. Die Maschinen wurden anschließend verschrottet und Irland kehrte zu Papierwahlzetteln zurück..

Teile diesen Artikel: