Vernetzen Sie sich mit uns

Europäisches Parlament

Über die Demokratie predigen, ohne sie zu respektieren. 

SHARE:

Veröffentlicht

on

Da die Wahlen zum Europäischen Parlament fast vor der Tür stehen, erinnern Medien und Politiker immer wieder an die Bedeutung unserer demokratischen Traditionen und daran, wie diese gewahrt werden sollten. Weniger diskutiert wird jedoch, wie diese Traditionen untergraben werden – schreibt Clare Daly, Europaabgeordnete.

Seit über einem Jahrzehnt lässt die Fähigkeit des EU-Parlaments, die Machthaber zur Rechenschaft zu ziehen, nach. Wenn das neue Parlament, das im Juni gewählt wird, das Haus der Demokratie sein soll, das es sein soll, muss dieses Problem angegangen werden.

Bürokratische Verachtung.

Eine zentrale Aufgabe des Europäischen Parlaments besteht darin, die Arbeitsweise der EU-Kommission zu überwachen. Angesichts der Komplexität der EU sollte der Grad der vom Parlament ausgeübten Kontrolle mindestens dem Grad der Kontrolle entsprechen, den die nationalen Parlamente ausüben. Die Beweise deuten in die entgegengesetzte Richtung.  

Ein Markenzeichen der derzeitigen Europäischen Kommission ist die Missachtung der parlamentarischen Kontrolle. Das Parlament führt regelmäßige Debatten mit der Kommission, um diese zur Rechenschaft zu ziehen. Aber allzu oft hält Kommissionspräsidentin von der Leyen ihre Rede vor dem Parlament, was zu einer Art Dauerwitz geworden ist, und schickt sie gleich zu Beginn der Debatte aus dem Saal. Vor den Ausschüssen des Parlaments ist die Blockade von Exekutivagenturen und Kommissaren mittlerweile die Norm. Und ein auffälliges Maß für die Verachtung, die dem Parlament entgegengebracht wird, ist die Art und Weise, wie parlamentarische Anfragen behandelt werden.  

Auf der ganzen Welt gelten parlamentarische Anfragen weithin als eine schnelle und einfache Möglichkeit, Regierungen zur Rechenschaft zu ziehen, als Mittel zum Schutz der Rechte der Bürger und vor allem als Mittel, um das Licht der öffentlichen Kontrolle in die dunklen Ecken der Bürokratie zu werfen. So werden sie in Brüssel nicht wahrgenommen.

Parlamentarische Anfragen

Mitglieder des Europäischen Parlaments dürfen in einem „rollierenden Dreimonatszeitraum“ maximal 20 parlamentarische Anfragen einreichen. Fragen können zur schriftlichen oder mündlichen Beantwortung eingereicht werden, die meisten Fragen bedürfen einer schriftlichen Antwort. Die Abgeordneten können pro Monat eine „Prioritätsfrage“ einreichen. Vorrangige Fragen sollten innerhalb von drei Wochen beantwortet werden. Fragen ohne Priorität sollen innerhalb von sechs Wochen beantwortet werden.

Werbung

Die Kommission erreicht diese Ziele nur sehr selten. Kürzlich wurde errechnet, dass bis zu neunzig Prozent aller PQs verspätet beantwortet werden.

Unbequeme Fragen können monatelang unbeantwortet bleiben. Ein typisches Beispiel ist eine vorrangige Anfrage, die im Juli 2022 von vier Abgeordneten zum heiklen Thema Textnachrichten zwischen Kommissionspräsidentin von der Leyen und dem CEO von Pfizer eingereicht wurde. Die Frage wurde erst im März 2023 beantwortet, ohne Erklärung für die Verzögerung.

Eine vorrangige Frage zur Aussetzung des EU-Israel-Assoziierungsabkommens, die ich und mein irischer Europaabgeordneter Mick Wallace im November eingereicht hatten, erhielt erst erstaunliche 23 Wochen nach Ablauf der Frist eine Antwort.

Die Verspätung seitens der Kommission ist nicht das einzige Problem. Während es strenge Regeln dafür gibt, wie die Abgeordneten ihre Fragen formulieren müssen, unterliegt die Kommission keinen derartigen Strengen und hat die Freiheit, sie so zu beantworten, wie sie möchte. In den meisten Fällen bedeutet dies, dass man sie nicht beantwortet. Antworten auf Fragen sind häufig abweisend, ausweichend, nicht hilfreich und sogar unwahr.

Kein Comeback

Aus heutiger Sicht gibt es für die Abgeordneten kein wirkliches Comeback, wenn die Kommission den Betrieb des parlamentarischen Anfragensystems vorsätzlich behindert.

Dies zeigte sich im vergangenen Jahr bei der Behandlung einer Reihe von Fragen, die von Abgeordneten aus dem gesamten politischen Spektrum zu einem im März 2023 von der Europäischen Aufsichtsbehörde für Versicherungen und betriebliche Altersversorgung EIOPA erstellten Bericht gestellt wurden.

Die Fragen konzentrierten sich auf den Zugang zum Bericht, auf Fragen im Zusammenhang mit seiner Erstellung, das darin verwendete Material und den Hinweis, dass seine Schlussfolgerungen nicht mit denen anderer relevanter Berichte übereinstimmen.

Die Kommission verbrachte Monate damit, Fragen mit vagen und manchmal offensichtlich irreführenden Antworten abzuwehren, bevor sie zugab, den Bericht nicht gesehen zu haben. In jedem Parlament mit etwas Selbstachtung, in dem sich herausstellt, dass eine Exekutivagentur betrügerisch handelt, hätte dies schwerwiegende politische Auswirkungen, aber nicht in der EU.

 Ich habe beim EU-Bürgerbeauftragten eine formelle Beschwerde darüber eingereicht, wie PQs von der Kommission gehandhabt wurden. Die Reaktion zeigte, wie sehr es in der bürokratischen Struktur Europas an Verantwortung mangelt.  

Der Bürgerbeauftragte vertrat die Ansicht, dass Fragen im Zusammenhang mit der Bearbeitung von Anfragen von Abgeordneten durch die Kommission eher eine politische als eine administrative Angelegenheit seien und daher nicht Gegenstand einer Prüfung durch das Büro des Bürgerbeauftragten seien.

Als Lösung schlug der Bürgerbeauftragte vor, dass ein „mündliches Treffen hinter verschlossenen Türen“ zwischen dem EIOPA-Vorsitzenden und bestimmten Mitgliedern des „zuständigen Ausschusses“ beantragt werden könnte, um Fragen zum geheimen Bericht der EIOPA zu klären. Es ist bezeichnend für die Mängel der derzeitigen Aufsichtsmechanismen, dass eine Beschwerde, die sich auf einen geheim gehaltenen Bericht bezieht, nur in einer Sitzung geprüft werden kann, die ihrerseits hinter verschlossenen Türen stattfindet.

Die dritte Empfehlung des Bürgerbeauftragten lautete, dass EIOPA – die, wie bereits erwähnt, ihren Bericht der Kommission vorenthielt – von einzelnen Abgeordneten um eine Kopie des Berichts gebeten werden sollte.

Die Einschränkungen der Fähigkeit des Bürgerbeauftragten, die demokratische Kontrolle der EU-Bürokratie auszuüben, sind ein Thema, mit dem sich das nächste Parlament befassen muss.  

Schneller Rückgang

Ein weiterer Indikator für den Rückgang der demokratischen Kontrolle im Haus der Europäischen Demokratie ist der drastische Rückgang der Anzahl der Fragen in den letzten zehn Jahren.

Im Jahr 2015 wurden im EU-Parlament fast 15,500 PQs beantwortet. Bis 7100 sank diese Zahl auf 2020. Im vergangenen Jahr waren es noch unter 3,800 Fragen.

Im Vergleich zu anderen Parlamenten ist die Zahl der im Europäischen Parlament behandelten Fragen lächerlich gering. Zwischen Februar 2020 und November 2023 befasste sich Dail Eireann, das irische Parlament, mit 200,228 PQs: Das Europäische Parlament befasste sich mit weniger als einem Zehntel dieser Zahl.

Dieser Rückgang der parlamentarischen Kontrolle ist kein Zufall. Es spiegelt die seltsame und undemokratische Stimmung in Brüssel wider, dass die Europäische Kommission weniger und nicht mehr Kontrolle unterliegen sollte.

Welcher Preis Demokratie.

Einen Einblick in diese Haltung lieferte eine parlamentarische Anfrage im Jahr 2015, die von einem damaligen Europaabgeordneten der Fraktion Progressive Allianz der Sozialisten und Demokraten (S&D) des Parlaments gestellt wurde.

Der Europaabgeordnete Vladimir Manka zeigte, dass die Abneigung gegen PQs nicht auf Brüsseler Bürokraten beschränkt ist, und verwies auf eine „Flut schriftlicher Fragen“, die „eine enorme Belastung für die Kommission“ darstelle. Der Europaabgeordnete prahlte damit, dass es ihm während der EU-Haushaltsdiskussionen 2016 gelungen sei, „die wichtigsten politischen Parteien davon zu überzeugen, in dieser Angelegenheit einen Konsens zu erzielen“, dass weniger PQs eingereicht werden sollten [1].

Der Vizepräsident der Kommission, Timmermans, ebenfalls von der S&D-Fraktion, antwortete, dass „die ständig steigende Zahl von Fragen erhebliche Kosten für die Kommission mit sich bringt“. Er verhängte einen Preis von 490 € für jede beantwortete schriftliche Antwortfrage und erklärte, dass jede Frage „einen Prozess der Zuordnung, Ausarbeitung, Validierung, dienstübergreifenden Koordination, kollegialen Bestätigung und schließlich Übersetzung“ durchlaufen muss.

Die Kosten von 490 € pro PQ scheinen hoch zu sein. Selbst wenn dies korrekt wäre, wenn man es auf die 3800 im Jahr 2023 eingereichten Fragen anwendet und die Inflation berücksichtigt, würde sich der Preis für PQs auf 2.5 bis 3 Millionen Euro belaufen, ein verschwindend kleiner Bruchteil des Jahresbudgets der Kommission und ein geringer Preis für die Gewährleistung demokratische Kontrolle.  

Die Sicherstellung, dass das EU-Parlament die mächtigen Agenturen der EU effektiv überwachen kann, ist mit wirtschaftlichen Kosten verbunden. Die Untergrabung dieser Fähigkeit ist mit noch größeren demokratischen Kosten verbunden.

[1]. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/P-8-2015-006180_EN.html 

Clare Daly ist eine irische Europaabgeordnete und Mitglied der GUE/NGL-Fraktion  

Teile diesen Artikel:

EU Reporter veröffentlicht Artikel aus einer Vielzahl externer Quellen, die ein breites Spektrum an Standpunkten zum Ausdruck bringen. Die in diesen Artikeln vertretenen Positionen sind nicht unbedingt die von EU Reporter.

Trending