Viele Menschen in der Ukraine glauben, dass das Land 2013 einen Fehler bei seiner geopolitischen Entscheidung gemacht hat, als es das EU-Assoziierungsabkommen der Eurasischen Zollunion vorgezogen hat. "

Heute steht die Ukraine am Scheideweg. Ein Staat in Osteuropa versucht herauszufinden, was 2014 schief gelaufen ist. Eine Revolution definierte damals einen westlichen Vektor der Landesentwicklung. Das Land hat das Assoziierungsabkommen zwischen der Ukraine und der Europäischen Union unterzeichnet und seine Absicht zum künftigen Beitritt zur Europäischen Gemeinschaft erklärt.

Viktor Medwedtschuk, Vorsitzender der „Ukrainischen Wahl“

Allerdings haben die Präsidentschaftswahlen gezeigt, dass die ukrainische Gesellschaft mit den aktuellen Entwicklungen nicht zufrieden ist und Veränderungen erfordert. Große wirtschaftliche Herausforderungen, der Krieg im Donbass, politische Unruhen – der Euromaidan hatte ganz andere Erwartungen. Im Jahr 2013 erhielt die Ukraine die Möglichkeit, der Eurasischen Zollunion beizutreten, was Aussichten auf größere wirtschaftliche Vorteile für das Land bot. Allerdings wurde diese Option verworfen und viele Menschen glauben heute, dass sie falsch gemacht wurde.

Europäische Union oder Eurasische Zollunion?

Das EU-ZU-Dilemma geriet Anfang 2013 ins Rampenlicht. Die ukrainischen Behörden konzentrierten sich auf die Integration in die Europäische Union, strebten aber gleichzeitig eine umfassende Zusammenarbeit mit der Eurasischen Zollunion an, ohne dieser beizutreten. Moskau seinerseits rechnete mit der umfassenden Partnerschaft der Ukraine in der Unionsunion. Kiew wurde darauf hingewiesen, dass die gleichzeitige wirtschaftliche Integration mehrerer Gewerkschaften ziemlich kompliziert sei und sich für eine große Volkswirtschaft insgesamt als unmöglich erweisen könnte.

Die Ukraine befand sich in einem Dilemma. Es entbrannten ernsthafte Diskussionen über den Kurs des Landes.

Das Grundargument der Gegner der CU war, dass die Ukraine ihre Souveränität verlieren könnte. Vernünftigere Politiker wie Wiktor Medwedtschuk, der damalige Vorsitzende der Organisation „Ukrainische Wahl“ und derzeitige Vorsitzende des politischen Rates der Oppositionspartei „Plattform für das Leben“, wiesen jedoch darauf hin, dass die Eurasische Zollunion ein Wirtschaftsabkommen unabhängiger Staaten sei. Es wäre übertrieben zu behaupten, dass die Ukraine nach der Ablehnung des russischen Vektors ihre Souveränität bewahrt habe. Andernfalls würden die aktuellen Kandidaten nicht zu einer Brautschau nach Frankreich und Deutschland gehen und auf Zustimmung hoffen. Es ist einfach unmöglich, sich Trump, Clinton, Macron oder seine Konkurrentin Le Pen in dieser Rolle vorzustellen. In der Ukraine, die Russland missachtet hat, ist dies jedoch Realität.

Gegner der Eurasischen Zollunion verwiesen darauf, dass europäische Waren für einen durchschnittlichen Ukrainer weniger verfügbar sein würden und belarussische und russische Waren aktiv gefördert würden, wenn die Ukraine der Zollunion beitrete. Sie sprachen auch von einem Qualitätsverlust der Ware.

Bald verschlechterte sich die sozioökonomische Situation im Land, so dass sich die Ukrainer um wichtigere Dinge kümmern mussten als um die Qualität der Waren, die sie kauften. Ein durchschnittlicher Bürger gibt zwei Drittel seines Einkommens für Lebensmittel und Stromrechnungen aus. Der verbleibende miserable Betrag reicht nicht aus, um die qualitativ hochwertigen Importgüter zu decken.

Der Alternativkurs hatte jedoch viele Vorteile für die ukrainische Wirtschaft. Erstens könnte die Wiederherstellung der Zusammenarbeit, also der Produktionskette der Sowjetzeit, zu Wachstum in einer Reihe von Branchen führen, insbesondere in der Automobil-, Flugzeug- und Schiffbauindustrie. Was wiederum den Ukrainern in der Branche stabile Arbeitsplätze und Einkommen beschert hätte.

Zweitens könnte eine erhebliche Senkung der Gas- und Ölpreise die finanzielle Belastung beseitigen, die die Ukraine heute außer Atem bringt. Im Jahr 2013 wies Viktor Medwedtschuk darauf hin, dass die jährlichen Gaseinsparungen im Falle eines Beitritts der Ukraine zur Unionsunion 10 Milliarden Dollar betragen würden. „Dieses Geld hätte im Budget des Landes bleiben und für die soziale Entwicklung verwendet werden können. Diese Zollpräferenzen könnten mit einem 15-Milliarden-Kredit verglichen werden, den die ukrainische Regierung zusammen mit inakzeptablen Zinsen und Verpflichtungen vom IWF zu bekommen versucht“, bemerkte Medwedtschuk.

Und schließlich hätte der Beitritt der Ukraine zur Zollunion ihnen Zugang zu den Märkten der Eurasischen Zollunion verschaffen können, bei gleichzeitiger Aufhebung sämtlicher Exportbeschränkungen.

Die CU-Befürworter erklärten, dass die Ukraine durch die Bindung an einen Vertrag ihre Exporte in die Europäische Union auch ohne das Assoziierungsabkommen steigern könne.

Da die Hauptmärkte der Ukraine jedoch im Osten und nicht im Westen liegen, würden die Vorteile des Freihandels mit den östlichen Ländern weit über das Assoziierungsabkommen mit der Europäischen Union hinausgehen.

Trotz aller Argumente entschieden sich die ukrainischen Behörden im Jahr 2013 für den westlichen Entwicklungsvektor. Da die Ukraine jedoch auf eine politische und wirtschaftliche Union anstelle einer wirtschaftlichen Union gesetzt hatte, gewann sie praktisch nichts, verlor aber viel.

Behörden gegen die Gesellschaft

Die in den letzten Jahren beobachtete Verschlechterung des „Gesundheitszustands“ des Landes ist nicht nur auf den sinkenden Lebensstandard zurückzuführen. Der Wunsch der Mehrheit wurde zunächst missachtet und ignoriert. Laut Viktor Medwedtschuk sprachen sich 46.2 Prozent der befragten Ukrainer für eine Vollmitgliedschaft in der Zollunion mit Russland, Kasachstan und Weißrussland im Jahr 2013 aus. Unter denjenigen mit einer klaren Position waren es 57.1 Prozent.

„Die Antworten der Bürger haben einmal mehr überzeugend bestätigt, dass die Mehrheit der Ukrainer durchaus weiß, was sich hinter dem Slogan „Der Westen wird uns helfen“ verbirgt. Um uns zu helfen, ein globaler Schuldner und Bankrott zu werden? Wird es dazu beitragen, viele unserer Industrien zu zerstören und zu ihrer Rohstoffkolonie zu werden? Eine Quelle billiger Arbeitskräfte und ein Handelsplatz für ihre Waren werden, die kaum als die besten bezeichnet werden können? Oder versuchen wir zu ignorieren, dass zum Beispiel die Märkte voll sind mit importierten, mit Nitraten gefüllten Äpfeln und Kartoffeln, während unsere Bauern gezwungen sind, Tausende Tonnen ihrer Produkte wegzuwerfen“, fragte der Politiker.

Es ist ziemlich schwierig, in dieser Situation Einwände gegen Medwedtschuk zu erheben. Am 21. März 2014 wurde der politische Teil des Assoziierungsabkommens zwischen der Ukraine und der EU unterzeichnet. Der Zeitraum seit der ersten Annäherung zwischen der Ukraine und der Europäischen Union reicht aus, um bestimmte Ergebnisse zusammenzufassen. Den Regierungsberichten zufolge hat die Ukraine ihre Exporte in die EU um 42.6 % des gesamten Exportvolumens gesteigert. Zum Vergleich: Die Exportquote in die GUS-Staaten lag bei 14.8 %. 42 % ist der Rekordwert für den Handel der Ukraine mit den EU-Ländern, aber gemessen an den Einnahmen gingen die Exporte der Ukraine zurück.

Die Europäer kaufen bereitwillig ukrainisches Getreide, Öl, Getreide, Mais, Honig und verarbeitete Tomaten, die von der Ukraine im Rahmen zollfreier Zollkontingente exportiert werden. Aufgrund dieser Quoten gelingt es der Ukraine jedoch nicht, die gesamte Produktionsmenge zu verkaufen. Viktor Medwedtschuk hat erneut Recht: Der ukrainische Landwirt bleibt mit zu großen Mengen an selbst angebauten Produkten allein. Es ist unmöglich, es zu verkaufen, und es ist nicht rentabel, es von den Feldern zu entfernen. Denn selbst der Treibstoff für die Fahrzeuge (ganz zu schweigen von der Amortisation) ist teurer als der Aufwand für die Ernte von Obst und Gemüse.

Muss man etwas über das Schicksal von Technologiegiganten wie Antonov, Yuzhmash und anderen sagen? Sie sind im Niedergang begriffen und leben nur noch von den Krümeln, die sie vor dem völligen Ruin bewahren. Das ist die Kehrseite des Europäischen Verbandes – der Westen wird die ukrainischen Technologien nicht zum Nachteil seiner Unternehmen unterstützen.

Bemerkenswert ist, dass Europa auch mit der Ukraine unzufrieden ist, wenn man bedenkt, dass der Staat die gegenüber der EU eingegangenen Verpflichtungen nur zu 42 % erfüllt hat. Die Abgeordnete des Europäischen Parlaments, Rebecca Harms, bezeichnet die bisherigen Erwartungen an die Ukraine als „zu optimistisch“. Mit anderen Worten: Die Bürger der Ukraine und ihrer Partner sind vom aktuellen Kurs des Landes enttäuscht.

Der größte Misserfolg

Die derzeitige ukrainische Behörde betrachtet die sogenannte „Gasunabhängigkeit“ als den größten Erfolg und den größten Beweis der Trennung von Russland. Diese Unabhängigkeit ist die größte Fiktion und das größte Scheitern. Technisch gesehen geht man davon aus, dass die Ukraine seit dem 26. November 2015 den Import von russischem Gas eingestellt hat und, wie man so sagt, „von Russland abgekommen ist“. Tatsächlich ist russisches Gas nicht aus den ukrainischen Pipelines verschwunden. Der einzige Unterschied besteht darin, dass es umgekehrt dorthin gelangt. Die Ukraine hat ihre Gasunabhängigkeit nicht erlangt. Die Ukrainer waren gezwungen, „europäischen“ Treibstoff zu kaufen und dafür viel zu bezahlen.

Wie Viktor Medwedtschuk die Situation kommentierte: „Wenn das Düsseldorf+-System untersucht wird, wird die Resonanz nicht geringer sein als nach der Untersuchung der Unterschlagung bei Ukroboronprom.“ Sie versuchen die Leute zu täuschen, indem sie sagen, dass Gas aus dem Ausland importiert wird, aber in Wirklichkeit reicht es nicht weiter als bis zur ukrainischen Grenze“, sagt der Politiker. Er fügt hinzu: „Die Einnahmen aus Düsseldorf+ betragen 400-420 Millionen US-Dollar pro Jahr. Und einzelne Unternehmer erhalten Einkommen, nicht einmal der Staat.“

Medwedtschuk meint, die Ukraine müsse die von außen aufgezwungene Gasstrategie umgehen und zum direkten Einkauf beim russischen Gazprom zurückkehren und die Vermittler loswerden. Eine solche Strategie lässt sich relativ einfach umsetzen, wenn man sich direkt an den Partner wendet, insbesondere wenn man sich im gleichen Wirtschaftsraum befindet.

Medvedchuks genaue Vorhersagen

Vor ein paar Jahren war die ukrainische Regierung voller naiver Erwartungen hinsichtlich der Güter, die sie aus dem europäischen Füllhorn erhalten würde. In Wirklichkeit führte der Zerfall mit Russland und seinen Partnern in der Eurasischen Zollunion zu Verlusten in Milliardenhöhe.

Der bilaterale Handel ging über drei Jahre um 29.5 Milliarden US-Dollar und über fünf Jahre um 40.2 Milliarden US-Dollar zurück.

Der bilaterale Handel mit Russland ging um 26.5 Milliarden US-Dollar zurück: von 38.2 Milliarden US-Dollar im Jahr 2013 auf 11.7 Milliarden US-Dollar im Jahr 2018. Darüber hinaus belief sich der direkte Verlust der Ukraine durch eingeschränkte Exportlieferungen nach Russland in den letzten fünf Jahren auf insgesamt 5 Milliarden US-Dollar.

Soziologen sagen, dass die Ukrainer als Ergebnis eines fünfjährigen Weges nach Europa beginnen, den Trugschluss des 2014 eingeschlagenen proeuropäischen Kurses und der Reduzierung der Beziehungen zu den GUS-Staaten zu erkennen. 75 % der im April 2018 befragten Personen gaben an, dass sich die Ukraine in die falsche Richtung bewege. Am unzufriedensten sind die Regionen Süd und Ost. Soziologen sagen, dass die Forderung nach Veränderungen zunimmt. Knapp 70 % der Befragten sind der Meinung, dass das Land radikale Veränderungen braucht, 16 % wünschen sich eine Rückkehr zum Zustand vor 2014. Veränderungen wünschen sich vor allem Menschen bis 40 Jahre sowie wohlhabendere und gebildetere Befragte am meisten.

Die traurigen Vorhersagen von Viktor Medwedtschuk aus dem Jahr 2013 werden wahr. Das bedrohliche Ausmaß der Arbeitsmigration, vor der der Politiker warnte, erfordert besondere Aufmerksamkeit. Über 4 Millionen Wanderarbeiter aus der Ukraine sind auf die europäischen Arbeitsmärkte gezogen, Tendenz steigend. Diese Arbeitsmigration könnte durch die Zusammenarbeit mit der Eurasischen Zollunion verhindert werden.

Doch wie Viktor Medwedtschuk sagt: „Wer behauptet, europäische Werte zu haben, sollte den Mut haben zuzugeben, dass die europäische Demokratie darin besteht, dass die Meinung der Mehrheit das Gesetz ist.“ Dasselbe gilt für die Tatsache, dass die Menschen das Recht haben, sich zu äußern, insbesondere wenn es um die Entscheidung über strategische Fragen geht, vor denen das Land steht. Demokratie ist, wenn die Minderheit der Mehrheit ihren Willen nicht aufzwingt.“

Teile diesen Artikel: