Vernetzen Sie sich mit uns

funktions

Die dreifache Niederlage von Mai wird ein entscheidender Wendepunkt sein

SHARE:

Veröffentlicht

on

Wir verwenden Ihre Anmeldung, um Inhalte auf eine Weise bereitzustellen, der Sie zugestimmt haben, und um unser Verständnis von Ihnen zu verbessern. Sie können sich jederzeit abmelden.

Theresa May steht diese Woche vor einer dreifachen Niederlage. Heute Abend wird ihr illusorischer Deal abgelehnt. Morgen wird das Parlament ein selbstmörderisches „No-Deal“-Szenario vom Tisch nehmen. Am Donnerstag wird die Frist nach Artikel 50 verlängert, um uns über die seit zwei Jahren drohende Klippe vom 29. März zu überwinden. schreibt Geraint Talfan Davies.

Zu sagen, dass diese Abstimmungen „bedeutungsvolle Abstimmungen“ sein werden, ist eine Untertreibung. Zusammen werden sie einen entscheidenden Wendepunkt in der gesamten Brexit-Saga darstellen.

Angesichts des surrealen Verlaufs der Ereignisse in den letzten zwei Jahren ist es möglich, dass ich am Ende der Woche aufgefordert werde, meine Worte zu essen. Wenn ja, dann sei es so. Aber im Moment sind die realistischen Aussichten so, wie ich sie skizziert habe.

Es ist erst wenige Wochen her, dass Frau Mays „Deal“ – und ich glaube, dass Anführungszeichen um das Wort „Deal“ völlig gerechtfertigt sind – mit der größten Mehrheit in der Geschichte des Parlaments abgelehnt wurde. Sie wagt es nun, es nahezu unverändert ins Unterhaus zurückzubringen und uns vom Fischereihafen Grimsby aus zu drängen, weiterzumachen und „es zu erledigen“, damit sich die Nation „den anderen wichtigen Themen widmen kann, die den Menschen am Herzen liegen“. '.

Wem macht sie Witze? Ihr unvollkommener „Deal“ besteht lediglich darin, die notwendigen Vorurteile über unsere früheren Verpflichtungen zu beseitigen, damit Verhandlungen über unsere Zukunft beginnen können. Diese Verhandlungen werden Jahre dauern. Die Vorstellung, dass die Abstimmung für ihren „Deal“ ein Votum für das Ende der Unsicherheit sei, ist eine Täuschung. Wenn Sie denken, dass die letzten zwei Jahre schwierig waren, haben Sie noch nichts gesehen.

Eine Kombination aus anhaltenden Sparmaßnahmen und jahrelangen Verhandlungen, bei denen wir bereits auf jegliche Hebelwirkung verzichtet haben, wird in der Tat noch für sehr lange Zeit für eine massive Ablenkung von „den wichtigen Themen sorgen, die den Menschen am Herzen liegen“.

Werbung

Es gab andere Teile ihres Grimsby-Plädoyers an die Nation, die die Glaubwürdigkeit strapazieren. Die Vorstellung, dass Theresa May im Besonderen und diese Regierung im Allgemeinen verlässliche Verfechterinnen der Arbeitnehmerrechte seien, ist kaum glaubhaft – und wird in den kommenden Jahren sicherlich Wasser auf die Mühlen für Sendungen wie „Have I Got News For You“ sein.

Und dann ist da noch die „Lass es uns erledigen“-Routine, die lediglich ein Maß an Frustration ist und in diesem Sinne verständlich ist. Endlose Murmeltiertage regen niemanden an – weder Politiker noch Aktivisten noch die breite Öffentlichkeit. Anzeichen von „Brexit-Müdigkeit“ gab es nicht nur in diesem Land, sondern auch im übrigen Europa, selbst in den Äußerungen von Herrn Barnier.

Aber bei einem zweitägigen Besuch im Europäischen Parlament in Brüssel letzte Woche, als Teil einer kleinen Delegation, die mehr als 170 EU-freundliche Basisgruppen im Vereinigten Königreich vertrat, konnte ich nicht feststellen, dass diese Müdigkeit meine Entschlossenheit, dorthin zu gelangen, in irgendeiner Weise schmälerte die richtige langfristige Antwort.

Wir hatten Treffen mit Abgeordneten des Europäischen Parlaments und mit zwei hochrangigen Mitgliedern der Brexit-Lenkungsgruppe des Europäischen Parlaments – Philipe Lamberts, einem belgischen Politiker, der Co-Vorsitzender der Fraktion Grüne/Europäische Freie Allianz ist, und Danuta Hübner aus Polen, die aus der Europäischen Union stammt Volkspartei, Vorsitzender des Ausschusses für konstitutionelle Fragen des Parlaments und ehemaliger EU-Kommissar für Regionalpolitik.

Sie kennt die regionalen Ungleichheiten, die sowohl in der EU als auch im Vereinigten Königreich bestehen, so gut wie jeder andere.

Wir betonten, dass angesichts der stärkeren Pro-EU-Stimmung im Vereinigten Königreich als je zuvor in unserer Geschichte dies nicht der richtige Zeitpunkt für die EU-Verhandlungsführer sei, unterstützende Worte zu äußern, nur um die Mitglieder der ERG zufrieden zu stellen.

Wir haben ein starkes Gespür für drei Dinge entwickelt:

Erstens, dass es in der Brexit-Frage keine Risse in der europäischen Einigkeit gibt, und zwar nicht aus dem Wunsch heraus, das Vereinigte Königreich zu bestrafen, sondern aufgrund der überragenden Bedeutung der Bewahrung des kontinentalen Binnenmarkts mit all seinen notwendigen Auswirkungen;

Zweitens eine tiefe, allgegenwärtige Trauer über das Ergebnis des Referendums 2016 und trotz einer gewissen Verärgerung über unseren endlosen parlamentarischen Stillstand die Bereitschaft, Großbritannien wieder vollständig in der EU willkommen zu heißen, sollte sich die Meinung hier ändern;

und drittens die Bereitschaft, die zusätzliche Zeit in Kauf zu nehmen, die erforderlich ist, um die Angelegenheit wieder dem britischen Volk vorzulegen.

Aber diese Bereitschaft, uns über 29 hinaus zusätzliche Zeit zu gewährenth März ist an Bedingungen geknüpft. Bisher hat Frau May nur über eine kurze technische Verlängerung um ein paar Monate nachgedacht, um die notwendigen Gesetze für den Brexit fertigzustellen, falls ihr Deal vom Unterhaus angenommen wird.

Einige im Vereinigten Königreich haben eine Verlängerung um 21 Monate ins Gespräch gebracht, wodurch die Frist nach Artikel 50 effektiv bis zum Ende der vorgeschlagenen Übergangsfrist verlängert würde. Dies würde von der EU rundweg abgelehnt, und zwar aus zwei Gründen: aus der Befürchtung, dass dies in der aktuellen Lage der britischen Politik den extremeren Brexit-Befürwortern zu viel Zeit und Raum geben würde, um eine Reihe anderer Optionen zu prüfen; und zweitens, dass die EU nicht über den Drittlandsstatus des Vereinigten Königreichs verhandeln kann, solange wir Mitgliedsstaat bleiben.

Die realistischere Option wäre eine Verlängerung um sechs bis neun Monate, um ein neues Referendum im Oktober oder November dieses Jahres zu ermöglichen. Obwohl dies Einstimmigkeit unter den EU-Mitgliedstaaten erfordern würde, würde einem Antrag auf Verlängerung zum ausdrücklichen Zweck einer öffentlichen Abstimmung mit ziemlicher Sicherheit stattgegeben.

Wir kommen also noch einmal auf den gordischen Knoten der Commons-Rechnung zurück und insbesondere auf die Notwendigkeit, dass die Labour-Partei ihre Farben an den Mast nagelt, anstatt zu versuchen, sie mit nassem Klebeband an den Mast zu kleben.

Vor einer Woche verkündete Labour, dass ein neues Referendum fest auf der Tagesordnung stehe. Doch letzten Sonntagmorgen, als Keir Starmer das Referendum auf Sky News groß herausstellte, degradierte John McDonnell in Andrew Marrs wöchentlichem Fernsehbeichtstuhl ein Referendum auf den Status eines allerletzten Auswegs, nur um darüber mit hängenden Schultern nachzudenken, um die Lästigen zu besänftigen wenn alles andere fehlgeschlagen ist.

Während sie sich heute Abend den Lobbys nähern und für den Rest der Woche die Labour-Partei unentschlossen ist, müssen sie sehr gründlich nachdenken.

Sie wissen, dass sie den „Deal“ von Theresa May ablehnen müssen, nicht nur um Irlands, des Nordens und des Südens willen, sondern auch, weil es ein zutiefst unzureichendes Dokument für jeden ist, der sich um die wirtschaftliche und strategische Zukunft unseres Landes in der Welt kümmert. Sie wissen auch, dass sie die Aussicht auf einen Austritt ohne Abkommen nicht in Betracht ziehen können, da dies wirtschaftlich katastrophal wäre.

Sie müssen auch wissen, dass ein Deal im norwegischen Stil, der von einigen wenigen angeboten wird, für ein Land unserer Größe keine angemessene Option ist. Es würde dazu führen, dass wir vor den Türen der Entscheidungskammern Europas verweilen und trotzdem hohe Gebühren zahlen müssen.

Und was dann? Es besteht derzeit keine Aussicht, dass die Konservative Partei freiwillig Parlamentswahlen abhält. Aber wenn eine solche Wahl heißen würde, könnte Labour sicherlich kein Manifest vorlegen, ohne die Verpflichtung, ein „bestätigendes Referendum“ abzuhalten, für den Fall, dass sie an der Macht wäre und es schaffen würde, einen alternativen Deal auszuhandeln.

Ohne ein solches Engagement erhöhen sich die Chancen, eine Wahl zu verlieren, weil es den Eindruck erweckt, dass es die bekannten Wünsche einer Mehrheit seiner Partei- und Labour-Wähler ignoriert hat. Und wenn es eine knappe Mehrheit erreichen würde, wäre es in der unglücklichen Lage, den Brexit unter den schlimmsten wirtschaftlichen Umständen umsetzen zu müssen.

Ein Referendum ist die einzige Möglichkeit, diesen Stillstand zu durchbrechen. Es wäre keine leichte Aufgabe, aber eine demokratische. Und wer die Idee aus Angst vor ihrer Spaltung ablehnt, fürchte ich, dass wir wieder bei Franklin Roosevelt sind: „Das Einzige, wovor wir Angst haben müssen, ist die Angst selbst.“

GTalfan Davies ist Vorsitzender von Wales for Europe und Autor von Unfinished Business: Journal of an Embattled European, Parthian Books.

 

 

Teile diesen Artikel:

EU Reporter veröffentlicht Artikel aus einer Vielzahl externer Quellen, die ein breites Spektrum an Standpunkten zum Ausdruck bringen. Die in diesen Artikeln vertretenen Positionen sind nicht unbedingt die von EU Reporter.

Trending