Meinung: Großbritanniens nächster Mann (oder Frau) in Europa - keine leichte Wahl

Von Dr. Denis MacShane (im Bild)

Gerade als sich der Staub auf dem Jean-Claude-Juncker-Märkt legt, muss David Cameron ein neues EU-Rätsel lösen: Entsendet er einen politischen Straßenkämpfer als britischen Kommissar oder ein Schwergewicht, das sich in Brüssel Respekt verschaffen und dabei helfen kann, die EU-Reformagenda voranzutreiben? ?

Anders ausgedrückt: Muss der Premierminister seine euroskeptischen Abgeordneten besänftigen und an die UKIP-Wähler appellieren, indem er jemanden schickt, der namentlich dafür bekannt ist, Brüssel und all seine Werke anzuprangern? Oder schickt er eine Person, die einen der großen Posten in der Kommission übernehmen und Allianzen mit anderen Kommissionsmitgliedern bilden kann, um eine Reformagenda voranzutreiben?

Die dritte Alternative besteht darin, den Posten einfach so zu behandeln, wie es viele nationale Regierungen tun, als Entschädigung für eine beendete Karriere in der Innenpolitik und die Parteitreue mit dem Gehalt, den Vergünstigungen und der Rente eines EU-Kommissars zu belohnen.

Er hat viele Minister mittleren Ranges oder ehemalige Minister, von denen einige aus der Zeit von John Major stammen und die möglicherweise entsandt werden. Es gibt auch einige Kollegen, und es könnte angebracht sein, einen Mann oder eine Frau von einem nicht gewählten Machtzentrum in London zu einem anderen in Brüssel zu schicken.

Es gibt auch ehrwürdige, bewährte und gläubige Anti-Europäer, deren Feindseligkeit gegenüber der EU schon vor der Ankunft des Premierministers im Unterhaus auftrat. Das Problem besteht darin, dass, wenn er einen dieser erfahrenen Euroskeptiker nach Brüssel schickt, kaum eine Chance besteht, dass der Kommissionspräsident einen solchen Kandidaten mit einem anständigen Posten belohnt.

Es werden Kommissare für interinstitutionelle Beziehungen sowie für Mehrsprachigkeit und Jugend benötigt, aber die meisten der vorgeschlagenen euroskeptischen Namen sind weder mehrsprachig noch jung.

Natürlich würde sich in einer perfekten Welt die Zahl der Kommissare auf 14 halbieren oder sogar auf die Zahl der Kabinettsmitglieder, die die Schweiz regieren – nur noch sieben. Aber das bedeutet, dass stolze Nationalstaaten auf das Recht verzichten, einen Kommissar nach Brüssel zu schicken. Kann Großbritannien das akzeptieren? Es ist unwahrscheinlich, dass das, was für die britische Gans Soße ist, auch für 27 andere europäische Gänse Soße ist.

Es gibt auch ernsthafte Vorschläge von einer kleinen Gruppe ehemaliger hochrangiger EU-Beamter, die jetzt im privaten Sektor tätig sind und sich heimlich als „Freunde der Kommission“ treffen und die Bildung von Direktoratsclustern unter einem halben Dutzend hochrangiger Vizepräsidenten der Kommission vorschlagen. Aber diese vernünftige Reform erfordert mehr politischen Willen, als wahrscheinlich vorhanden ist.

Welche Kommissionsdirektion will London also wirklich, wirklich? Es wird oft gesagt, dass die Vollendung des Binnenmarktes oberste Priorität hat? Entscheiden Sie sich also für den Binnenmarktposten, auch wenn ein größerer Binnenmarkt mehr Macht für Brüssel bedeutet, da der Binnenmarkt per Definition weniger Macht für die nationalen Parlamente erfordert. Oder sollte es der Wettbewerb sein, den staatlichen Schutz zu schwächen? Vielleicht, aber es gibt keine eindeutige Rückzahlung für die britische Wirtschaft. Wie wäre es mit Wirtschafts- und Währungsangelegenheiten zum Schutz der Stadt? Aber kann das tatsächlich einem Land zugute kommen, das nicht zur Eurozone gehört, zumal immer mehr Länder den Euro verwenden oder wie Dänemark de facto Mitglieder sind? 

Die Hauptbeschwerden des CBI und anderer Unternehmensgruppen beziehen sich auf das soziale Europa. Vielleicht sollte das Vereinigte Königreich also das Direktorium übernehmen und 27 andere Mitgliedsstaaten davon überzeugen, eine Abschwächung der bereits symbolischen, aber minimalistischen EU-Sozialbestimmungen zu akzeptieren. Oder sollte es Handel sein? Peter Mandelson, ein sehr effektiver Akteur, war Handelskommissar, konnte aber in Doha keine Bewegung herbeiführen. Präsident Obama steckt überhaupt keine Energie in das vielgepriesene transatlantische Handelsabkommen TTIP, und da im November ein neuer US-Kongress zusammentritt, sind die Hoffnungen auf einen großen TTIP-Durchbruch im Handel nicht groß.

Es gibt Kommissare für die digitale Wirtschaft, Energie und Inneres – allesamt für Spannungen und manchmal auch für Ausbrüche in der internen EU-Debatte Großbritanniens.

Cameron muss also all diese Faktoren ins Gleichgewicht bringen. Mittlerweile wird Team Juncker ein Gitter an der Wand haben. Sie wissen, dass einige Kommissare für eine zweite Amtszeit bleiben werden und erwarten, dass sie in der Rangfolge aufsteigen. Sie wollen mehr Frauen und können die leistungsfähigen Ost- und Südosteuropäer nicht dauerhaft als dritte Geige zulassen.
Der Brite Jonathan Faul wird voraussichtlich zum Generalsekretär der Kommission ernannt.

Das ist nützlich, aber er verwaltet und entscheidet nicht. Die Wahl für Herrn Cameron ist also nicht einfach. Eine Person, die seiner Partei gefällt, oder eine Person, die in Brüssel etwas bewegen kann? Vielleicht könnte William Hague beides tun, aber es gibt nur wenige andere auf der bisher erstellten Liste. Aber je später Downing Street es verlässt, desto mehr werden die besten Beiträge vergeben sein.
 
Denis MacShane ist der ehemalige britische Europaminister.

Teile diesen Artikel: