Vernetzen Sie sich mit uns

Blogspot spot~~POS=HEADCOMP

Stellungnahme: Die Krim-Krise: Einfluss und Auswirkungen auf die internationale Gemeinschaft

SHARE:

Veröffentlicht

on

Kiew-Krim-Krise_091045163197Von Vira Ratsiborynska, Politische Analystin, Europäisches Parlament

Die Gesellschaft steht vor einer Transformationsphase ihrer Existenz. Und diese Entwicklung der Gesellschaft wird in erheblichem Maße von Globalisierung, Vernetzung und gegenseitiger Abhängigkeit beeinflusst. Informationen und Wissen können in diesem dynamischen Prozess eine entscheidende Rolle spielen, insbesondere wenn sie als Werkzeuge für Fehlinformationen und Manipulationen verwendet werden. Informationskriege sind zu Werkzeugen des Krieges geworden, um den Geist und die Meinungen der Menschen zu kontrollieren. Und oft ist die Informations- und Manipulationsüberflutung so groß, dass es praktisch unmöglich ist, ausgewogene Informationen zu finden, die der Wahrheit und Unparteilichkeit verpflichtet sind.

Aber nicht nur die Gesellschaft verändert sich, es ist auch eine Zeit des Umbruchs in Bezug auf die internationalen Beziehungen und die Weltordnung. Diese Reihenfolge kann durch eine Anhäufung verschiedener Faktoren geändert werden, und auch die Rolle internationaler Organisationen kann sich ändern und weiterentwickeln. Ein Paradebeispiel für solche Veränderungen ist die derzeitige Krise in den Beziehungen zwischen der EU, den USA und der Ukraine einerseits und Russland andererseits in Bezug auf die Krim in der Ukraine. Es besteht kein Zweifel, dass diese Krise herausragende Auswirkungen sowohl auf die internationalen Beziehungen als auch auf die Weltordnung insgesamt hatte und hat.

Während der Krimkrise kämpfte die Ukraine, die sich im Zentrum eines geopolitischen Kampfes zwischen den gegnerischen Weltmächten befand, um ihre staatliche Konsolidierung und territoriale Integrität und darum, angesichts der unterschiedlichen Risiken und Herausforderungen, die sich aus einem solchen geopolitischen Wettbewerb ergeben, vereint zu bleiben. Verschiedene Weltmächte und internationale Akteure mit unterschiedlichen Interessen waren an dieser Krise beteiligt und kämpften um den Ausgang dieser Krise, der ihnen am besten zusagte. Während dieser Krise stimmten die Aktionen einiger internationaler Akteure und die endgültigen Ziele, die diese Spieler sehr oft erreichen wollten, nicht überein und schlossen sich tatsächlich sehr oft gegenseitig aus, was zu einem politischen Stillstand während der gesamten Zeit der Krimkrise führte.

Auch die internationalen und europäischen Organisationen waren von dieser Transformation nicht ausgenommen. Ihre Rollen wechselten von Garanten für internationalen Frieden und Stabilität zurück zu einem Rahmen für Diskussionen und sogar verbale Kämpfe und direkte Verleugnung von Tatsachen durch Diplomaten. In der Krimkrise versuchten die internationalen und europäischen Organisationen, positive Ergebnisse zwischen den Hauptakteuren des Konflikts zu vermitteln und zu verhandeln, konnten jedoch keinen Durchbruch erzielen. Die Institutionen taten, was sie immer taten: Einige verabschiedeten eine Erklärung, Empfehlung und Entschließung nach der anderen, in der Russland zum ersten Mal wegen seiner Aggression verurteilt und schließlich das Referendum auf der Krim für illegal erklärt wurde.

Die Akteure der Institutionen formulierten eine Reihe von Erklärungen und unternahmen häufig Arbeitsreisen in die Ukraine, um formelle und informelle Diskussionen zu führen. Sowohl internationale als auch europäische Institutionen versuchten, Druck auf Russland auszuüben, und arbeiteten häufig daran, die Beziehungen zu den in denselben Institutionen tätigen russischen Vertretern zu reduzieren und auf ein Minimum zu reduzieren. All diese Bemühungen führten jedoch nicht zu dem von den Institutionen erhofften positiven Ergebnis: einem Ende des Konflikts zwischen Russland und der Ukraine und der Wahrung der territorialen Integrität der Ukraine, wobei Russland die Krim als Teil der Ukraine akzeptierte.

Die oft konkurrierenden Kräfte in den Institutionen haben nicht genug dazu beigetragen, versöhnliche Maßnahmen zu finden und zu fördern, bevor das Referendum auf der Krim von Russland gegen alle Widerstände zur Legalisierung durchgepeitscht wurde. Während sich die Ereignisse auf der Krim täglich beschleunigten, erwiesen sich der Faktor des langen Zeitrahmens und der hierarchische Charakter der Institutionen als völlig ungeeignet für diese Art von Krise. Es ist ziemlich offensichtlich geworden, dass das ursprünglich erwünschte Ergebnis der Arbeit der internationalen und europäischen Institutionen – die territoriale Integrität der Ukraine – gescheitert ist.

Werbung

Im Verlauf der Krimkrise sind die tatsächlichen Interessen einiger Mitgliedstaaten und ihrer Akteure transparenter geworden als je zuvor. Da viele Mitgliedstaaten hart für die Ergebnisse der Krise kämpften, die ihren nationalen Interessen am besten entsprachen und ihren Status quo im Konflikt bewahrten, wurde ihr interessengetriebenes Verhalten offensichtlicher.

Die unterschiedlichen Positionen der Mitgliedstaaten in der Krimkrise und die Motivationen, die diesen Positionen zugrunde liegen, machten die Suche nach einem Konsens und damit nach einem positiven Ergebnis zu einem mehr als schwierigen Unterfangen. Die Krise hat deutlich gezeigt, dass viele Mitgliedstaaten nicht bereit oder willens sind, eine Konfrontation mit Russland einzugehen, vor allem aufgrund der gegenseitigen Abhängigkeit ihrer Beziehungen zu Russland. Es ist nicht schwer, die wirtschaftliche Interdependenz und die Energieabhängigkeit verschiedener Mitgliedstaaten von Russland als zentrales Element für das Zögern dieser Mitgliedstaaten, eine Konfrontation mit Russland zu unterstützen, zu identifizieren.

Die aktuelle Situation in der Ukraine ist eine direkte Folge dieser Anhäufung interner und externer Faktoren. Viele der beteiligten Akteure mussten einige Lektionen in Geopolitik lernen, viele Akteure mussten ihre Haltung und ihre Politik gegenüber der östlichen Nachbarschaft überdenken oder sich an den neuen Status quo anpassen. Es ist jedoch klar geworden, dass sich die Welt verändert und dass tiefgreifende Veränderungen in der internationalen und europäischen Sicherheitspolitik im Gange sind. Um diese Änderungen rückgängig zu machen, wären Zeit und Bereitschaft von allen Seiten erforderlich. Um die zerstörte Sicherheitspolitik in etwas Neues und Effektives umzuwandeln, sind große Anstrengungen erforderlich, ein erheblich erhöhtes Maß an Einstimmigkeit in Bezug auf Maßnahmen und von beiden Seiten die Bereitschaft zu handeln und voranzukommen.

Diese Periode globaler Veränderungen betrifft uns alle, auch wenn wir diese Veränderungen im Moment möglicherweise nicht sehr deutlich in unserer täglichen Routine bemerken oder weil die größeren Probleme durch trivialere tägliche Faktoren und Sorgen verdeckt werden. Dies ändert jedoch nichts an der Tatsache, dass diese Veränderungen stattfinden und dass sie einigen von uns Schmerz und Enttäuschung bringen, während sie für andere als ermutigend und aufschlussreich empfunden werden.

Was auch immer die persönliche Haltung ist, die meisten von uns würden zustimmen, dass es besser wäre, wenn diese Veränderungen ohne menschliche, diplomatische, moralische, wirtschaftliche oder andere Verluste stattfinden würden. Als Menschen sind unsere Grundinteressen dieselben: die Schönheit des Lebens in einer Welt zu genießen, in der die Sonne scheint und in der alle Nachbarn friedlich unter einem Dach in einem gemeinsamen Haus zusammenleben, in dem dennoch jeder einzigartig sein darf.

Teile diesen Artikel:

EU Reporter veröffentlicht Artikel aus einer Vielzahl externer Quellen, die ein breites Spektrum an Standpunkten zum Ausdruck bringen. Die in diesen Artikeln vertretenen Positionen sind nicht unbedingt die von EU Reporter.

Trending