Folgen Sie uns!

Blogspot spot~~POS=HEADCOMP

Stellungnahme: Die Krim-Krise: Einfluss und Auswirkungen auf die internationale Gemeinschaft

SHARE:

Veröffentlicht

on

Wir verwenden Ihre Anmeldung, um Inhalte auf eine Weise bereitzustellen, der Sie zugestimmt haben, und um unser Verständnis von Ihnen zu verbessern. Sie können sich jederzeit abmelden.

Kiew-Krim-Krise_091045163197Von Vira Ratsiborynska, Politische Analystin, Europäisches Parlament

Die Gesellschaft steht vor einer Transformationsphase ihrer Existenz. Und diese Entwicklung der Gesellschaft wird in erheblichem Maße von Globalisierung, Vernetzung und gegenseitiger Abhängigkeit beeinflusst. Informationen und Wissen können in diesem dynamischen Prozess eine entscheidende Rolle spielen, insbesondere wenn sie als Werkzeuge für Fehlinformationen und Manipulationen verwendet werden. Informationskriege sind zu Werkzeugen des Krieges geworden, um den Geist und die Meinungen der Menschen zu kontrollieren. Und oft ist die Informations- und Manipulationsüberflutung so groß, dass es praktisch unmöglich ist, ausgewogene Informationen zu finden, die der Wahrheit und Unparteilichkeit verpflichtet sind.

Aber nicht nur die Gesellschaft verändert sich, es ist auch eine Zeit des Umbruchs in Bezug auf die internationalen Beziehungen und die Weltordnung. Diese Reihenfolge kann durch eine Anhäufung verschiedener Faktoren geändert werden, und auch die Rolle internationaler Organisationen kann sich ändern und weiterentwickeln. Ein Paradebeispiel für solche Veränderungen ist die derzeitige Krise in den Beziehungen zwischen der EU, den USA und der Ukraine einerseits und Russland andererseits in Bezug auf die Krim in der Ukraine. Es besteht kein Zweifel, dass diese Krise herausragende Auswirkungen sowohl auf die internationalen Beziehungen als auch auf die Weltordnung insgesamt hatte und hat.

Werbung

Während der Krimkrise kämpfte die Ukraine, die sich im Zentrum eines geopolitischen Kampfes zwischen den gegnerischen Weltmächten befand, um ihre staatliche Konsolidierung und territoriale Integrität und darum, angesichts der unterschiedlichen Risiken und Herausforderungen, die sich aus einem solchen geopolitischen Wettbewerb ergeben, vereint zu bleiben. Verschiedene Weltmächte und internationale Akteure mit unterschiedlichen Interessen waren an dieser Krise beteiligt und kämpften um den Ausgang dieser Krise, der ihnen am besten zusagte. Während dieser Krise stimmten die Aktionen einiger internationaler Akteure und die endgültigen Ziele, die diese Spieler sehr oft erreichen wollten, nicht überein und schlossen sich tatsächlich sehr oft gegenseitig aus, was zu einem politischen Stillstand während der gesamten Zeit der Krimkrise führte.

Auch die internationalen und europäischen Organisationen waren von dieser Transformation nicht ausgenommen. Ihre Rollen wechselten von Garanten für internationalen Frieden und Stabilität zurück zu einem Rahmen für Diskussionen und sogar verbale Kämpfe und direkte Verleugnung von Tatsachen durch Diplomaten. In der Krimkrise versuchten die internationalen und europäischen Organisationen, positive Ergebnisse zwischen den Hauptakteuren des Konflikts zu vermitteln und zu verhandeln, konnten jedoch keinen Durchbruch erzielen. Die Institutionen taten, was sie immer taten: Einige verabschiedeten eine Erklärung, Empfehlung und Entschließung nach der anderen, in der Russland zum ersten Mal wegen seiner Aggression verurteilt und schließlich das Referendum auf der Krim für illegal erklärt wurde.

Die Akteure der Institutionen formulierten eine Reihe von Erklärungen und unternahmen häufig Arbeitsreisen in die Ukraine, um formelle und informelle Diskussionen zu führen. Sowohl internationale als auch europäische Institutionen versuchten, Druck auf Russland auszuüben, und arbeiteten häufig daran, die Beziehungen zu den in denselben Institutionen tätigen russischen Vertretern zu reduzieren und auf ein Minimum zu reduzieren. All diese Bemühungen führten jedoch nicht zu dem von den Institutionen erhofften positiven Ergebnis: einem Ende des Konflikts zwischen Russland und der Ukraine und der Wahrung der territorialen Integrität der Ukraine, wobei Russland die Krim als Teil der Ukraine akzeptierte.

Werbung

Die oft konkurrierenden Kräfte in den Institutionen haben nicht genug dazu beigetragen, versöhnliche Maßnahmen zu finden und zu fördern, bevor das Referendum auf der Krim von Russland gegen jeden Widerstand gegen die Legalisierung durchgesetzt wurde. Während sich die Ereignisse auf der Krim täglich beschleunigten, erwiesen sich der lange Zeitrahmen und der hierarchische Charakter der Institutionen für diese Art von Krise als völlig ungeeignet. Es ist ziemlich offensichtlich geworden, dass das ursprünglich gewünschte Ergebnis der Arbeit der internationalen und europäischen Institutionen - die territoriale Integrität der Ukraine - gescheitert ist.

Im Verlauf der Krimkrise sind die tatsächlichen Interessen einiger Mitgliedstaaten und ihrer Akteure transparenter geworden als je zuvor. Da viele Mitgliedstaaten hart für die Ergebnisse der Krise kämpften, die ihren nationalen Interessen am besten entsprachen und ihren Status quo im Konflikt bewahrten, wurde ihr interessengetriebenes Verhalten offensichtlicher.

Die unterschiedlichen Positionen der Mitgliedstaaten in der Krimkrise und die Beweggründe für diese Positionen machten es zu einem mehr als herausfordernden Unterfangen, einen Konsens und damit ein positives Ergebnis zu finden. Die Krise hat deutlich gezeigt, dass viele Mitgliedstaaten nicht bereit oder gewillt sind, eine Konfrontation mit Russland aufzunehmen, hauptsächlich aufgrund des wechselseitigen Charakters ihrer Beziehungen zu Russland - es ist nicht schwierig, die wirtschaftliche gegenseitige Abhängigkeit und die Energieabhängigkeit verschiedener Mitgliedstaaten von Russland zu identifizieren als zentrales Element im Zögern dieser Mitgliedstaaten, eine Konfrontation mit Russland zu unterstützen.

Die aktuelle Situation in der Ukraine ist eine direkte Folge dieser Anhäufung interner und externer Faktoren. Viele der beteiligten Akteure mussten einige Lektionen in Geopolitik lernen, viele Akteure mussten ihre Haltung und ihre Politik gegenüber der östlichen Nachbarschaft überdenken oder sich an den neuen Status quo anpassen. Es ist jedoch klar geworden, dass sich die Welt verändert und dass tiefgreifende Veränderungen in der internationalen und europäischen Sicherheitspolitik im Gange sind. Um diese Änderungen rückgängig zu machen, wären Zeit und Bereitschaft von allen Seiten erforderlich. Um die zerstörte Sicherheitspolitik in etwas Neues und Effektives umzuwandeln, sind große Anstrengungen erforderlich, ein erheblich erhöhtes Maß an Einstimmigkeit in Bezug auf Maßnahmen und von beiden Seiten die Bereitschaft zu handeln und voranzukommen.

Diese Periode globaler Veränderungen betrifft uns alle, auch wenn wir diese Veränderungen im Moment möglicherweise nicht sehr deutlich in unserer täglichen Routine bemerken oder weil die größeren Probleme durch trivialere tägliche Faktoren und Sorgen verdeckt werden. Dies ändert jedoch nichts an der Tatsache, dass diese Veränderungen stattfinden und dass sie einigen von uns Schmerz und Enttäuschung bringen, während sie für andere als ermutigend und aufschlussreich empfunden werden.

Was auch immer die persönliche Haltung ist, die meisten von uns würden zustimmen, dass es besser wäre, wenn diese Veränderungen ohne menschliche, diplomatische, moralische, wirtschaftliche oder andere Verluste stattfinden würden. Als Menschen sind unsere Grundinteressen dieselben: die Schönheit des Lebens in einer Welt zu genießen, in der die Sonne scheint und in der alle Nachbarn friedlich unter einem Dach in einem gemeinsamen Haus zusammenleben, in dem dennoch jeder einzigartig sein darf.

Russland

EU muss bereit sein, die russischen Duma-Wahlen nicht anzuerkennen, sagt EVP

Veröffentlicht

on

Russland [nid:114228]

„Wir brauchen eine Überarbeitung der europäischen Politik gegenüber Russland. Wir müssen russische Bedrohungen abschrecken, die russische Einmischung in die EU und ihre Nachbarschaft eindämmen und prodemokratische Kräfte in Russland strategisch unterstützen. Wir müssen davon ausgehen, dass in diesem Land Veränderungen möglich sind und dass „Demokratie zuerst“ unsere erste Aufgabe in unseren Beziehungen zu Russland ist. Russland kann eine Demokratie sein“, sagte Andrius Kubilius MdEP der EVP vor der Plenardebatte am 14. September über die Zukunft der politischen Beziehungen zwischen der EU und Russland.

Ein parlamentarischer Bericht, den Kubilius verfasst hat und über den heute (15. September) abgestimmt wird, betont, dass Europa sich mit Moskau in Fragen von gemeinsamem Interesse wie Rüstungskontrolle, Friedenskonsolidierung, globale Sicherheit oder Klimawandel engagieren sollte. Eine solche Zusammenarbeit sollte jedoch strikt von der Bereitschaft des Kremls zur Einhaltung der Menschenrechte und des Völkerrechts abhängig gemacht werden. „Die Zusammenarbeit in bestimmten spezifischen Bereichen sollte nicht zu Zugeständnissen an die Werte der EU führen und die Auswirkungen auf unsere Partner nie außer Acht lassen. Wir brauchen mehr Mut, eine starke Haltung gegenüber dem Kreml-Regime einzunehmen, um die Menschenrechte zu verteidigen. Wir müssen sicherstellen, dass jede weitere Zusammenarbeit mit dem Kreml von der Bereitschaft von Herrn Putin abhängt, Aggressionen, Repressionen und Einschüchterungen innerhalb und außerhalb Russlands zu beenden“, unterstrich Kubilius.

Werbung

Der Bericht betont außerdem, dass die EU bereit sein muss, die russische Duma nicht anzuerkennen und das Land von internationalen parlamentarischen Versammlungen, einschließlich der des Europarats, zu suspendieren, falls die Parlamentswahlen in dieser Woche in Russland als betrügerisch anerkannt werden. „Die Menschen in Russland müssen das Wahlrecht haben, wie die Menschen in jedem anderen demokratischen Land. Wenn sich wichtige Oppositionelle und Gegner der russischen Regierungspartei im Gefängnis oder unter Hausarrest befinden, gibt es keine andere Wahl. Die anhaltende Unterdrückung aller Oppositionskandidaten, freien Medien oder NGOs durch den Kreml untergräbt die Legitimität und Fairness der Wahlen. Wir bekräftigen, dass der Oppositionsführer Alexei Nawalny sowie alle, die ihn bei friedlichen Protesten unterstützt haben, freigelassen werden müssen“, schloss Kubilius.

Werbung
Weiterlesen

Deutschland

Der Co-Chef der Grünen verteidigt den umkämpften Kanzlerkandidaten

Veröffentlicht

on

By

Die Grünen-Co-Vorsitzenden Robert Habeck und Annalena Baerbock, ebenfalls Kanzlerkandidatin der Grünen, lauschen NABU-Bundesvorsitzenden Christian Unselt bei einem Spaziergang durch die Moore des Naturschutzgebietes Biesenthaler Becken nach der Vorstellung eines Sofort-Klimaschutzprogramms in Biesenthal bei Bernau, Nordostdeutschland 3. August 2021. Tobias Schwarz/Pool über REUTERS

Der Co-Vorsitzende der Grünen verteidigte am Sonntag (8. schreibt Paul Carrel, Reuters.

Die Ökologen stiegen in den Umfragen kurzzeitig an, um den konservativen Block von Bundeskanzlerin Angela Merkel zu überholen, nachdem sie Annalena Baerbock (Abbildung) als Kanzlerkandidat im April, haben aber inzwischen nachgelassen.

Baerbocks fehlerbehaftete Kampagne enthält Fehler in ihrem Lebenslauf und einen Skandal um eine Weihnachtsgeldzahlung, die sie dem Parlament nicht bekannt gegeben hat. Baerbock sagte auch, dass sexistische Überprüfungen sie zurückhalten. Lese mehr.

Werbung

"Frau Baerbock ist für das Kanzleramt geeignet, und unsere Aufgabe ist es, dafür zu sorgen, dass die Grünen stark sind", sagte der Co-Chef der Partei, Robert Habeck, im Gespräch mit dem ZDF.

Auf die Frage, ob die Grünen Baerbock durch ihn als Kanzlerkandidaten ersetzen sollten, antwortete Habeck: "Nein, das ist keine Debatte."

Hinzu kommt, dass die Partei bei der Bundestagswahl am 26. September im Saarland wegen Unregelmäßigkeiten bei der Auswahl der Landeskandidaten nach internen Streitigkeiten von der Abstimmung ausgeschlossen wird.

Werbung

"Der Wahlkampf der Grünen hatte ein paar Probleme, aber ... ich freue mich auf August und September", sagte Habeck, der mit Baerbock Parteivorsitzender ist. "Alles ist möglich."

Eine am Sonntag veröffentlichte Meinungsumfrage ergab, dass die linksgerichteten Sozialdemokraten (SPD) mit 18% mit den Grünen gleichziehen, hinter Merkels Konservativen mit 26%. Merkel, seit 2005 im Amt, will nach der Wahl zurücktreten. Weiterlesen.

Die INSA-Umfrage ergab, dass der SPD-Kandidat Olaf Scholz bei einer hypothetischen Direktwahl zur Kanzlerin mit 27 Prozent deutlich vorne lag. Der Konservative Armin Laschet verkümmerte mit 14%, einen Punkt vor Baerbock mit 13%.

Die Grünen haben am Dienstag ein "Klimaschutz-Notprogramm" vorgelegt, mit dem sie ihre Kampagne zurücksetzen wollen. Weiterlesen.

Weiterlesen

Europäischer Green Deal

Familien mit niedrigem Einkommen und Hausbesitzer der Mittelschicht dürfen nicht für Green Deal bezahlen, sagt EPP

Veröffentlicht

on

Die EVP-Fraktion will, dass Europa bis 2050 klimaneutral wird. „Diese weitreichende Transformation unserer Volkswirtschaften und Gesellschaften muss auf intelligente Weise erfolgen, denn wir wollen den Klimawandel mit Innovation, Wettbewerbsfähigkeit und europäischen Arbeitsplätzen bekämpfen die notwendige Transformation zur Chance machen. Wir wollen Dekarbonisierung, nicht Deindustrialisierung! Wir wollen nicht nur Ziele setzen, sondern den besten Weg für Europa finden, diese Ziele zu erreichen, mit besonderem Fokus auf Wasserstoff und in bestimmten Fällen Gas als Übergangstechnologie", sagte Esther de Lange, MdEP, stellvertretende Vorsitzende der EVP-Fraktion und zuständig für Wirtschaft und Umwelt.

Ihre Aussage steht im Vorfeld der Präsentation des sogenannten „Fit for 55“-Pakets durch die Europäische Kommission, eines riesigen Gesetzespakets von Energie- und Klimagesetzen, das darauf abzielt, das 55-prozentige CO2-Reduktionsziel in konkrete neue Regeln für Verkehr, Industrie, Gebäude und anderen Sektoren.

"Wir müssen sehr wachsam sein, wer die Rechnung für den Green Deal bezahlt. Es können nicht einkommensschwache Familien, mittelständische Hausbesitzer oder Autobesitzer in ländlichen Gegenden ohne öffentliche Verkehrsmittel die höchsten Rechnungen zahlen", fügte de Lange hinzu. erklärt, dass die EVP-Fraktion ein glaubwürdiges soziales Instrument zur Bekämpfung der Hitze- und Mobilitätsarmut innerhalb und zwischen den Mitgliedstaaten wünscht.

Werbung

Die EVP-Fraktion will saubere Autos fördern. „Wir wollen der Entwicklung von sauberen Fahrzeugen, Elektromobilität und emissionsfreien Kraftstoffen Priorität einräumen. Wir wollen nicht, dass die Debatte um den CO2-Ausstoß von Autos zu einem weiteren ideologischen Dogmenkampf wird. Europas Autoindustrie muss ihre globale Wettbewerbsfähigkeit erhalten und muss bleiben.“ Technologieführer und Trendsetter für saubere Autos für Europa und den Rest der Welt. Viel wird auch vom Ausbau der Ladeinfrastruktur abhängen. Die EVP-Fraktion besteht daher auf einer regelmäßigen Berichterstattung der Kommission über die hier erzielten Fortschritte und deren Auswirkungen auf die Verwirklichung der CO2-Reduktionsziele", schloss de Lange.

Werbung
Weiterlesen
Werbung
Werbung
Werbung

Trending