Rekrutierung der Serologie für den langen Kampf gegen Pandemien

Die Fähigkeit Europas, wirksam auf Gesundheitsbedrohungen zu reagieren, wurde durch die Coronavirus-Pandemie bereits in Frage gestellt. Die heldenhafte Zusammenarbeit zwischen Forschern und politischen Entscheidungsträgern hat die ersten Impfstoffe in Rekordgeschwindigkeit zur Verfügung gestellt, doch Europa steht immer noch vor einer großen Herausforderung, die weit über die aktuelle COVID-Krise hinausgeht. Es besteht ein entscheidender Fehler bei der Entwicklung und Implementierung von Testtechnologien, die nicht nur dazu beitragen können, die Bürger vor COVID-19 zu schützen, sondern die angesichts künftiger und noch tödlicherer Cross-Country-Ansteckungen auch für die langfristige Erhaltung der öffentlichen Gesundheit von entscheidender Bedeutung sein werden. Grenzinfektionen, schreibt der Exekutivdirektor der Europäischen Allianz für personalisierte Medizin (EAPM), Dr. Denis Horgan.

Um diese Themen anzusprechen, veranstaltete die EAPM zwei Webinare zu diesem Thema. Der erste virtuelle runde Tisch, 'Gemeinsam mit Innovation voranschreiten: Den Bedarf verstehen und die Diskussion für serologische Tests auf SARS-CoV gestalten', fand am 17. Dezember 2020 statt, und die am 'Rekrutierung der Serologie für den langen Kampf gegen Pandemien', am 3. Februar. Gemeinsam beleuchteten sie umfassend die Fragen, die noch beantwortet werden müssen, und sammelten Beiträge von europäischen und internationalen Beamten und Organisationen des öffentlichen Gesundheitswesens, der Wissenschaft und der Industrie.

Die Experten kamen zu dem Schluss, dass Maßnahmen zur Einführung sinnvoller Teststrategien erforderlich sind, die die Verständnisstärken der verfügbaren Testtechnologien wie der Serologie nutzen. Dies kann zu einer höheren Effizienz von Impfprogrammen beitragen.

Nicht das Ende einer Schlacht – nur der Anfang

„Wir stehen jetzt erst am Anfang“ Bettina Borisch, Geschäftsführer der World Federation of Public Health Associations, sagte kürzlich bei einer Expertenrunde zum Thema Serologietests, die von der EAPM organisiert wurde, um die Herausforderungen und Chancen einer optimalen Nutzung von Tests hervorzuheben. „Wir sind nicht nur mit einer kurzfristigen, sondern einer langfristigen Krise konfrontiert, um die zukünftige Schutzfähigkeit sicherzustellen.“ Tests und Diagnose seien schon zu lange Cinderella-Bereiche der Medizin gewesen, sagte sie und forderte den Einsatz der Serologie als wesentliches Element jeder Pandemiestrategie. Der Punkt wurde noch einmal bestätigt Kevin Latinis, ein wissenschaftlicher Berater einer der US-Task Forces zur Bekämpfung von Covid, bei einem anschließenden EAPM-Roundtable im Januar: „Die Pandemie hat dramatisch gezeigt, was ein adäquates Testen von Vermögenswerten wäre, aber die Gelegenheit wird verpasst“, sagte er. Oder wie Denis Horgan, Geschäftsführer der EAPM, der beide Rundtischgespräche leitete, brachte es zum Ausdruck: „Mittlerweile stehen mehr Impfstoffe zur Verfügung, aber es ist wichtig sicherzustellen, dass sie in der klinischen Praxis effektiv eingesetzt werden, und dafür brauchen wir ein besseres Verständnis darüber, welche Patienten auf unterschiedliche Impfstoffe reagieren und wie die Impfstoffe.“ wird Varianten angehen.“

Der zuversichtliche, aber erschreckende wissenschaftliche Konsens besteht darin, dass die nächsten Jahrzehnte weitere und virulentere Pandemien mit sich bringen werden, die noch größere Störungen und Todesfälle drohen als der aktuelle Ausbruch. Und während die Hoffnung besteht, dass die jetzt im Extremfall entwickelten Impfstoffe die unmittelbare Gefahr überwinden werden, können es sich Europa – und die Welt – nicht länger leisten, sich auf übereilte Improvisationen zu verlassen. Die harte Realität ist, dass ein Großteil der aktuellen Impfstoffentwicklung im Dunkeln auf bewegliche Ziele abzielt.

Da die ersten Impfstoffe Anfang 2021 die breite Öffentlichkeit erreichen, ist noch nicht bekannt, wie lange die Impfung Immunität verleiht (und vor allem, wie viel Flexibilität bei der Änderung der Dosierungspläne gerechtfertigt ist), wie sie sich auf verschiedene Bevölkerungsgruppen auswirkt und auf was Ausmaß, in dem die Impfung die Übertragung verhindert. Wie die Europäische Arzneimittel-Agentur in ihrer ersten positiven Stellungnahme zu einem Covid-Impfstoff, Comirnaty, feststellt: „Derzeit ist nicht bekannt, wie lange der durch Comirnaty gewährte Schutz anhält. Die im Rahmen der klinischen Studie geimpften Personen werden weiterhin zwei Jahre lang beobachtet.“ Weitere Informationen zur Schutzdauer einholen.“ Und „aus der Studie lagen nicht genügend Daten vor, um eine Schlussfolgerung darüber zu ziehen, wie gut Comirnaty bei Menschen wirkt, die bereits COVID-19 hatten.“ Ebenso ist „die Auswirkung der Impfung mit Comirnaty auf die Ausbreitung des SARS-CoV-2-Virus in der Gemeinschaft noch nicht bekannt. Es ist noch nicht bekannt, wie viele geimpfte Menschen das Virus möglicherweise noch in sich tragen und verbreiten können.“

Werbung

Eine genauere Identifizierung der Natur des Virus - und einer seiner mutierten Varianten - sowie eine genauere Beurteilung der Wirksamkeit von Impfstoffen und Messungen der Immunität sind nach wie vor dringend erforderlich.

Hilfe ist da – im Prinzip…

Es stehen Mechanismen zur Verfügung, um diese Präzision und Klarheit zu erreichen. Insbesondere können serologische Tests dazu beitragen, die Wirksamkeit einer Impfung zu bestätigen, und könnten zur Festlegung eines Schwellenwerts für Schutz oder Immunität eingesetzt werden. Es kann auch eine erste Antikörperreaktion durch die Impfung bestätigen und anschließend in regelmäßigen Abständen die Antikörperspiegel verfolgen. Da die Daten aus ersten Impfstoffversuchen auf bestimmte Bevölkerungsgruppen und Expositionsmuster beschränkt sein werden, kann die Serologie zusätzliche Daten zur Antikörperreaktion und -dauer liefern, um die Wirksamkeit des Impfstoffs in größeren, vielfältigeren Bevölkerungsgruppen zu ermitteln und den geeigneten Einsatz im Kontext von Variablen wie z B. ethnische Zugehörigkeit, Grad der Viruslast-Exposition und Stärke des individuellen Immunsystems. Tests sind auch von entscheidender Bedeutung, um erfolgreiche von suboptimalen Impfreaktionen zu unterscheiden und einen Rückgang der Antikörper nach einer natürlichen Infektion festzustellen.

Wie serologische Tests funktionieren...

Unter Serologie versteht man die Untersuchung von Antikörpern im Blutserum. Serologische Antikörpertests helfen dabei, festzustellen, ob die getestete Person zuvor infiziert war, indem sie die Immunantwort der Person auf das Virus messen – selbst wenn diese Person nie Symptome zeigte. Antikörper sind Immunproteine, die die Entwicklung der Immunantwort des Wirts auf eine Infektion markieren und ein Archiv bereitstellen, das aktuelle oder frühere Infektionen widerspiegelt. Wenn sie auf einem ausreichend hohen Niveau gehalten werden, können Antikörper die Infektion bei erneuter Exposition schnell blockieren und so einen langlebigen Schutz bieten.

Serologische Tests sind nicht das primäre Instrument zur Diagnose einer aktiven Infektion, sie liefern jedoch wichtige Informationen für politische Entscheidungsträger. Sie helfen dabei, den Anteil einer Bevölkerung zu bestimmen, die zuvor mit SARS-CoV-2 infiziert war, und liefern wichtige Informationen über Infektionsraten auf Bevölkerungsebene sowie Informationen über Bevölkerungsgruppen, die möglicherweise immun und potenziell geschützt sind. Eine genaue Beurteilung von Antikörpern während einer Pandemie kann wichtige bevölkerungsbezogene Daten zur Krankheitserregerexposition liefern, das Verständnis der Rolle von Antikörpern bei der schützenden Immunität erleichtern und als Leitfaden für die Impfstoffentwicklung dienen. Auch die Überwachung auf Bevölkerungsebene ist für die sichere Wiedereröffnung von Städten und Schulen von entscheidender Bedeutung.

..aber nicht immer in der Praxis

Serologische Tests werden nicht systematisch eingesetzt, und in vielen EU-Ländern gibt es immer noch Bedenken, die dafür erforderliche Organisation und Infrastruktur einzurichten.

Die Europäische Kommission hat bereits darauf hingewiesen, dass die kurzfristige Gesundheitsvorsorge der EU von robusten Teststrategien und ausreichenden Testkapazitäten abhängt, um eine frühzeitige Erkennung potenziell infektiöser Personen zu ermöglichen und die Infektionsraten und die Übertragung innerhalb der Gemeinschaften sichtbar zu machen. Die Gesundheitsbehörden müssen sich außerdem darauf vorbereiten, eine angemessene Kontaktverfolgung durchzuführen und umfassende Tests durchzuführen, um einen Anstieg der Fälle schnell zu erkennen und Gruppen mit einem hohen Krankheitsrisiko zu identifizieren, heißt es in ihren Leitlinien. Doch derzeit bleiben die europäischen Länder in vielen Fällen hinter den Erwartungen zurück und funktionieren nicht optimal.

Charles Preis dauert ebenfalls 3 Jahre. Das erste Jahr ist das sog. Gesundheitsabteilung der Europäischen Kommission, GD Santé, gab zu, dass wir trotz der jüngsten intensiven Zusammenarbeit zwischen den Institutionen der Europäischen Union und den Mitgliedstaaten „immer noch keinen Konsens über die besten serologischen Tests für bestimmte Aufgaben haben – um das Infektionsniveau zu beurteilen, um Impfstrategien zu unterstützen oder um klinische Entscheidungen zu treffen.“ -Machen auf Einzelpersonen. Dies alles hänge von guten serologischen Tests ab, und die EU versuche, auf Länderebene zusätzliche Beobachtungen geimpfter Bevölkerungsgruppen zu koordinieren, um sie in die Bewertung von Impfstoffen durch die Europäische Arzneimittel-Agentur einfließen zu lassen, sagte er dem Runden Tisch.

Hans-Peter Dauben, Generalsekretär von EuroscanAuch , das internationale Netzwerk zur Bewertung von Gesundheitstechnologien, räumte ein, dass die Behörden oft zu langsam seien: „Wir haben kein Modell, um unser Verständnis der Vorgänge zu verbessern“, sagte er. Serologische Daten könnten innerhalb bestehender Systeme gesammelt werden, sagte er, es bestehe jedoch kein Konsens darüber, wie sie verwendet werden könnten.

Er wies darauf hin, dass es zwar mehrere Umgebungen und Szenarien gibt, in denen eine Diagnosetechnologie eingesetzt werden kann, die von der klinischen Nutzung über Behandlungsentscheidungen in der ambulanten und stationären Pflege bis hin zu Interventionen im öffentlichen Gesundheitswesen über Isolation, Rückverfolgung und Epidemiologie reichen: „Jedes Szenario erfordert einen einzigartigen Ansatz mit einer Reihe von Validierungskriterien, die im relevanten Entscheidungskontext angesiedelt sind.“

Den Fragen nachgehen

Angesichts der derzeit unterschiedlichen Bereitschaft und Kapazität der europäischen Länder zur Nutzung serologischer Testtechnologie und des derzeitigen Fehlens von Plänen für systematische serologische Tests zur Überwachung, Horgan fragte, inwieweit Fachleute und Institutionen des öffentlichen Gesundheitswesens die Hindernisse und Voraussetzungen für die Einführung serologischer Tests in Impfüberwachungssystemen verstehen. Und er stellte die Frage, ob überarbeitete Empfehlungen der EU zu Teststrategien und zu Anpassungen an verschiedene Arten von Impfstoffen erforderlich seien. „Wir müssen wissen, wen und wie wir impfen müssen, und wir müssen die Ressourcen entsprechend zuweisen“, sagte er.

Achim Stangl, Ärztlicher Direktor bei Siemens Healthineers, war besorgt darüber, dass nicht genügend Informationen darüber vorliegen, welche Teilpopulationen besonders von einer Impfung profitieren, etwa immunsupprimierte Patienten, Lymphompatienten oder sehr kleine Kinder. Sein Kollege Jean-Charles Clouet betonte, dass es noch offene Fragen zu Impfstoffen gäbe, die nur durch Tests geklärt werden könnten: „Es wurde nicht vollständig erkannt, wie wichtig es ist, die Auswirkungen der Impfung auf das Immunsystem aufzuzeigen und eine Langzeitüberwachung durchzuführen, um eine optimale Immunitätsschwelle festzulegen.“ Latinis konzentrierte sich auf die Notwendigkeit, nicht nur die durch Impfstoffe verliehene Immunität zu verstehen, sondern auch, wie weit und schnell diese nachlässt. Oder wie Stangl es ausdrückte: „Die große Frage ist, wie lange Antikörper vorhanden sind und für Immunität sorgen können.“

Die Fragen sind das Ergebnis vieler ähnlicher Äußerungen von Besorgnis und Ratschlägen. Die Internationale Koalition der Arzneimittelregulierungsbehörden warnte 2020 vor der Notwendigkeit „strenger regulatorischer Anforderungen für Covid-19-Studien“ und erklärte sich bereit, Leitlinien zur Priorisierung klinischer Studien und zur Serologie bereitzustellen, um einen harmonisierten Ansatz zu fördern. Das US Center for Disease Control hat Leitlinien für serologische Tests herausgegeben, in denen wichtige Anwendungen zur Überwachung und Reaktion auf die COVID-19-Pandemie aufgeführt sind.

Die Weltgesundheitsorganisation stellt klar fest, dass der Einsatz der Serologie in der Epidemiologie und der öffentlichen Gesundheitsforschung das Verständnis des Infektionsgeschehens in verschiedenen Bevölkerungsgruppen und der Anzahl der Menschen ermöglicht, die eine leichte oder asymptomatische Infektion haben und die möglicherweise nicht durch routinemäßige Krankheitsüberwachung identifiziert wurden. Es gibt auch Auskunft über den Anteil tödlicher Infektionen unter den Infizierten und über den Anteil der Bevölkerung, der künftig möglicherweise vor einer Infektion geschützt ist. Informationen, die sich auf serologische Empfehlungen auswirken könnten, entwickeln sich schnell weiter, insbesondere Hinweise darauf, ob positive serologische Tests auf eine schützende Immunität oder eine verringerte Übertragbarkeit bei kürzlich erkrankten Personen hinweisen.

Was kann getan werden?

Serologie ist die wissenschaftliche Untersuchung von Serum und anderen Körperflüssigkeiten. In der Praxis bezieht sich der Begriff meist auf den diagnostischen Nachweis von Antikörpern im Serum.[1] Solche Antikörper werden typischerweise als Reaktion auf eine Infektion (gegen einen bestimmten Mikroorganismus),[2] gegen andere fremde Proteine ​​(z. B. als Reaktion auf eine nicht übereinstimmende Bluttransfusion) oder auf die eigenen Proteine ​​(bei Autoimmunerkrankungen) gebildet. . In beiden Fällen ist das Verfahren einfach.

Serologische Tests sind diagnostische Methoden, mit denen Antikörper und Antigene in der Probe eines Patienten identifiziert werden. Serologische Tests können zur Diagnose von Infektionen und Autoimmunerkrankungen, zur Überprüfung, ob eine Person gegen bestimmte Krankheiten immun ist, und in vielen anderen Situationen, beispielsweise zur Bestimmung der Blutgruppe einer Person, durchgeführt werden. Serologische Tests können auch in der forensischen Serologie zur Untersuchung von Spuren am Tatort eingesetzt werden. Zum Nachweis von Antikörpern und Antigenen können verschiedene Methoden verwendet werden, darunter ELISA,[4] Agglutination, Präzipitation, Komplementfixierung und fluoreszierende Antikörper sowie neuerdings auch Chemilumineszenz.

All dies erhöht die Chancen, die Ausbreitung einer Covid-19-Infektion zu überwachen. Vicky Indenbaum dauert ebenfalls 3 Jahre. Das erste Jahr ist das sog. Weltgesundheitsorganisation sagte dem Runden Tisch, dass die Serologie nicht nur vor der Impfung, sondern auch nach der Impfung wichtiger werden wird, um Entscheidungsträger im öffentlichen Gesundheitswesen genau darüber zu informieren, was vor sich geht und welcher Anteil der Bevölkerung infiziert ist. Sie sagte, es sei ein wesentliches Element, um das Vertrauen zwischen politischen Entscheidungsträgern, Fachleuten und der Öffentlichkeit sicherzustellen. Sarper Diler, ein Fakultätsmitglied der medizinischen Fakultät der Universität Istanbul in der Türkei, forderte ebenfalls einen strengeren Zeitplan für serologische Tests, „vor der Impfung und einige Monate danach, um zu sehen, ob eine Auffrischimpfung erforderlich ist oder nicht, und um die Auswirkungen auf breitere Bevölkerungsgruppen zu sehen.“ Er forderte außerdem die Entwicklung umfassenderer Tests zum Nachweis von Antikörpern im Zuge der Weiterentwicklung von Impfstoffen – und Virusvarianten.

Was jetzt benötigt wird

Jetzt ist eine koordinierte Reaktion in ganz Europa – und darüber hinaus – erforderlich, um sicherzustellen, dass die Serologie ihren Beitrag zum Schutz der Bürger vor pandemischen Infektionen leisten kann.

Händler betonte die Bedeutung der Kommunikation mit den Bürgern, um Angst und Unruhe sowie die Nichteinhaltung präventiver Verhaltensweisen zu minimieren: „Wir müssen eine gemeinsame Sprache für die Kommunikation finden, und derzeit fehlt sie in Europa“, sagte er. Sein Standpunkt wurde bekräftigt durch Latinis und Daubens, die beide warnten, dass eine Verwirrung der Stimmen die Strategieentwicklung und -umsetzung ablenkt. Auch Boccia forderte den Aufbau von Vertrauen in der Öffentlichkeit und bei Fachleuten, um die Wahrscheinlichkeit einer Impfskepsis zu minimieren – und dafür sei Klarheit über die Mechanismen der Impfung von entscheidender Bedeutung.

In den Runden Tischen herrschte ein gewisser Konsens darüber, dass die Tests selbst verfeinert und intensiviert werden müssen. Serologische Assays sollten über die geeigneten Merkmale für die Beurteilung des Impfbedarfs und der Impfreaktion verfügen: Ein automatisierter, skalierbarer serologischer Assay, der im Zusammenhang mit Impfungen verwendet wird, sollte wichtige technische Merkmale für eine effektive Verwendung umfassen: Messung der Spike-Rezeptor-Bindungsdomäne, die IgG-Antikörper neutralisiert, sehr Hohe (≥99.5 %) Spezifität und quantitative Ergebnisse.

Die Anforderungen erstrecken sich auch auf die Infrastruktur. Dies gilt sowohl für die Kapazität als auch für die physische Ausstattung. Um sicherzustellen, dass die Bedürfnisse der Bevölkerung gedeckt werden können, ist die Verfügbarkeit in großem und zugänglichem Maßstab von entscheidender Bedeutung. Dies würde die Messung von Antikörpern im Zusammenhang mit der Verwendung von Impfstoffen ermöglichen, um einen Schwellenwert für Schutz oder Immunität festzulegen, um eine anfängliche neutralisierende Antikörperreaktion kurz (ungefähr 1 Woche bis 1 Monat) nach der Impfung zu bestätigen und um die Antikörperspiegel (bei ungefähr 3, 6 und 9 Monate und jährlich) nach der Impfung. Im Falle einer begrenzten Verfügbarkeit von Impfstoffen kann die Antikörperbewertung auch die Entscheidungsfindung für die Verabreichung an die am stärksten gefährdeten Bevölkerungsgruppen unterstützen.

Strangl wies darauf hin, dass die wissenschaftliche Gemeinschaft aufgrund der beispiellosen Geschwindigkeit, mit der COVID-19-Impfstoffe entwickelt wurden, nur sehr begrenzte Daten über die Dauer einer wirksamen Immunität und Sicherheit sowie über die Variabilität der Reaktionen bei Minderheiten und unterversorgten Bevölkerungsgruppen, Kindern und älteren Menschen hat die möglicherweise keine Antikörper gegen den einen oder anderen Impfstoff entwickeln“, fügte er hinzu.

Unter diesen Umständen können serologische Tests den Einsatz von Impfstoffressourcen priorisieren und als Grundlage für eine langfristige Impfstrategie dienen. Vor der Impfung kann es dazu beitragen, Personen für die Impfung zu priorisieren, serologische Basislinien festzulegen und sicherzustellen, dass die knappe Versorgung die am stärksten gefährdeten Personen erreicht. Ein Test eine Woche bis einen Monat nach der Impfung kann eine anfängliche neutralisierende Antikörperreaktion bestätigen und dabei helfen, sicherzustellen, dass die Antikörperreaktion die Schwelle zur Immunität überschreitet. Weitere Tests 3 sechs und neun Monate nach der Impfung können die Persistenz und Dauer der Immunität bestätigen und die Möglichkeit bieten, verkürzte Testanforderungen für weitere Populationen zu vereinbaren. Und jährliche Tests nach der Impfung können die Persistenz und Dauer der Immunität beurteilen und Aufschluss über Anforderungen für zukünftige Impfungen geben.

As Stangl fasste es zusammen: „Für die erfolgreiche Umsetzung umfassender serologischer Tests sind die richtigen Werkzeuge erforderlich.“ Dies erfordert quantitative Überlegungen zur Festlegung einer Schutzschwelle, zur Beurteilung der Reaktion und zur Überwachung der Antikörperspiegel im Laufe der Zeit. Dies bedeutet, dass die Spezifitätsprüfung hoch genug ist, um Reaktionen in Populationen mit geringer Prävalenz zu untersuchen, und dass falsch positive Ergebnisse minimiert werden können. Und es bedeutet Kapazität, Reichweite und Geschwindigkeit für eine ausreichende Produktion für große Bevölkerungsgruppen, eine große Flotte weltweit installierter Immunoassay-Analysegeräte sowie eine hohe Produktivität und Benutzerfreundlichkeit der Analysegeräte.

Die Mitteilung der Europäischen Kommission 'Vorbereitung auf COVID-19-Impfstrategien und den Einsatz von Impfstoffen„ stellt fest, dass „zur Überwachung der Leistung der Impfstrategien es für die Mitgliedstaaten unerlässlich ist, über geeignete Register zu verfügen.“ Dadurch wird sichergestellt, dass Impfdaten ordnungsgemäß erfasst werden, und die anschließende Überwachung nach dem Inverkehrbringen und Überwachungsaktivitäten in „Echtzeit“ werden ermöglicht. Die Mitgliedstaaten sollten sicherstellen, dass … die Impfregister auf dem neuesten Stand sind.“ Dauben schlug vor, dass alle geimpften Patienten in ein obligatorisches Register aufgenommen werden sollten, um eine ordnungsgemäße Untersuchung der Auswirkungen zu ermöglichen.

Stefania Boccia of Mailands Università Cattolica del Sacro Cuore zitierte die Empfehlungen des EU-Expertengremiums zu wirksamen Möglichkeiten für Investitionen in die Gesundheit, einschließlich der Integration von Informations- und Kommunikationstechnologien über alle Pflegeebenen und das öffentliche Gesundheitswesen hinweg sowie Investitionen in umfassende Resilienztests von Gesundheitssystemen und den Austausch von Erkenntnissen. Sie verwies auch auf Erkenntnisse aus EU-Umfragen in den Mitgliedsstaaten der letzten Monate, die den noch unvollständigen Status der Überwachungssysteme für Durchimpfungsrate, -sicherheit, -wirksamkeit und -akzeptanz zeigen. In den Schlussfolgerungen der Umfrage heißt es außerdem, dass die Empfehlungen aktualisiert werden, „sobald mehr Erkenntnisse über die Epidemiologie der COVID-19-Krankheit und die Eigenschaften von Impfstoffen vorliegen, einschließlich Informationen zur Sicherheit und Wirksamkeit von Impfstoffen nach Alter und Zielgruppe“.

Ein serologisch definierter Schwellenwert (entweder aufgrund einer natürlichen Infektion oder einer Impfung) bleibt ein zentraler Bedarf, und diese regelmäßigen Tests würden zusätzliche Daten zu Antikörperreaktionsmustern liefern, um die optimale Nutzung serologischer Tests zu bestimmen. Quantitative Tests über einen längeren Zeitraum, beispielsweise durch jährliche Tests, um nachlassende Werte an schützenden Antikörpern festzustellen, würden Aufschluss darüber geben, ob eine erneute Impfung/Auffrischimpfung erforderlich ist.

Um diese Veränderungen in die Tat umzusetzen, benötigen die politischen Entscheidungsträger Beweise sowie Datenpunkte, die zur Untermauerung dieser Beweise erforderlich sind. Es muss ein Rahmen aus Expertengremien geschaffen werden, in dem Leitlinien zur Unterstützung von Entscheidungen über den Einsatz serologischer Tests angeboten werden können. Und wie Latinis bemerkte: „Letztendlich liegt es an uns, die serologischen Tests einzusetzen, um die Politik davon zu überzeugen, sie umzusetzen.“

Und wohin soll das gehen?

Der Runde Tisch kam zu dem Schluss, dass dies ein entscheidender Moment für die Entwicklung eines neuen Ansatzes zur Pandemievorsorge sei. Die derzeitige Ausbreitung der Infektion – so beklagenswert sie auch für die Menschheit ist – bietet eine beispiellose wissenschaftliche Chance, das Verständnis von Immunität, Impfung und damit verbundenen Mechanismen zu verbessern. Wenn angemessene und ausreichend strenge Tests vorhanden sind, wird es möglich sein, ohne Risiko einer Verzerrung verschiedene Bevölkerungsgruppen zu bewerten, die auf der ganzen Welt mit unterschiedlichen Impfstoffen behandelt werden.

Um aus dieser Situation Nutzen ziehen zu können, müssen Daten aus einem breiten Spektrum von Studien gesammelt und verglichen werden, und zwar auf wirklich globaler Ebene. Dies wiederum hängt davon ab, dass alle Beteiligten bereit sind, außerhalb und über die üblichen Silos, die die Gesundheitsgemeinschaft charakterisieren, zu agieren und eine gemeinsame Sprache auf der Grundlage einer neuen Alphabetisierung zu übernehmen. Aber durch die Ausweitung der neuen Ambitionen der EU, eine europäische Gesundheitsunion aufzubauen, und indem man sich internationale Vereinbarungen wie das Pariser Klimaabkommen oder die UN-Rahmenkonvention zur Eindämmung des Tabakkonsums als Vorbild nimmt, könnte und sollte eine koordinierte internationale Reaktion darauf entstehen künftige Gesundheitskrisen dieser Größenordnung in einem internationalen Pandemievertrag vorzubeugen.

Teile diesen Artikel: