Vernetzen Sie sich mit uns

Coronavirus

EU bleibt bei Impfbemühungen zurück

SHARE:

Veröffentlicht

on

Wir verwenden Ihre Anmeldung, um Inhalte auf eine Weise bereitzustellen, der Sie zugestimmt haben, und um unser Verständnis von Ihnen zu verbessern. Sie können sich jederzeit abmelden.

Bedenken Sie Folgendes: An dem Tag, an dem das Vereinigte Königreich bekannt gab, dass es 1.5 Millionen seiner Bürger mit dem Coronavirus-Stich behandelt hat, gab es einige EU-Mitgliedstaaten, die noch keinen einzigen ihrer Bürger impfen mussten. schreibt Martin Banks.

Dazu gehörten die Niederlande, die immer stolz auf ihr Gesundheitssystem waren, aber das benachbarte Belgien entsprach auch in Bezug auf die Einführung des Impfstoffs (oder auch nicht) weitgehend den Niederlanden.

Ja, dies ist das gleiche Belgien, in dem der von Pfizer zusammen mit seinem deutschen Partner BioNTech entwickelte Impfstoff - der weltweit erste zugelassene Impfstoff - tatsächlich hergestellt wird.

Zehntausende Pfizer-Impfstoffe sind aus Puurs, einer kleinen Stadt in der belgischen Provinz Antwerpen, ausgeschüttet worden.

Das sind die guten Nachrichten.

Die schlechte Nachricht ist, dass sich kaum jemand für belgische Staatsbürger befunden hat.

An dem Tag, an dem Großbritannien sagte, 1.5 Millionen Briten hätten den Pfizer-Stoß erhalten, sollte das kleine alte Belgien seine Impfkampagne noch offiziell starten.

Werbung

Wie ein britischer Zeitungskolumnist einmal sagte: "Man konnte es nicht erfinden."

Im Gegensatz zu vielen „Problemen“, die unsere Zeit in den letzten Jahren in Anspruch genommen haben (Brexit, Wirtschaftskrise…), ist dieses - die Pandemie - wirklich wichtig.

Es ist buchstäblich eine Frage von Leben und Tod, und deshalb ist auch die Reaktion darauf wichtig.

Also, was genau ist los?

Lassen Sie uns klar sein: Großbritannien war sehr schnell dabei, den Impfstoff an seine Bevölkerung zu bringen. Was schmerzlich klar ist, ist, dass die EU - oder, vielleicht sollten wir sagen, ihre Mitgliedstaaten (jetzt 27 nach dem Rückzug Großbritanniens, damit wir nicht vergessen) - bei ihrer Einführung schmerzlich langsam war.

Es könnte argumentiert werden, dass dies teilweise auf die Tatsache zurückzuführen ist, dass die EU 27 alle gezwungen waren, auf die Genehmigung durch die Europäische Arzneimittel-Agentur zu warten, bevor mit der Einführung begonnen werden konnte.

Das neu „unabhängige“ Vereinigte Königreich verfügt wie die meisten EU-Mitgliedstaaten über eine eigene Genehmigungsbehörde. Da es jedoch nicht mehr an die EU gebunden ist, konnte das Vereinigte Königreich den Impfstoff viel schneller genehmigen als die EMA es offensichtlich war. In der Folge konnte der Rollout auch viel früher beginnen.

Aber es steckt noch mehr dahinter. Was auch immer Sie vom Brexit halten mögen, Großbritannien hat die Einführung bisher verdammt gut gemacht.

Es hat sogar versucht, auf seine Kriegserfahrungen zurückzugreifen, um möglichst viele seiner Bürger so schnell wie möglich mit einem oder mehreren der zugelassenen Impfstoffe impfen zu lassen.

Und Europa? Nun, bisher war die Leistung der EU-Mitgliedstaaten im Vergleich beklagenswert.

Zwei Impfstoffe wurden jetzt von der EMA zugelassen, der Pfizer BioNTech-Impfstoff und ein weiterer von Moderna entwickelter.

Aber Millionen von Menschen in ganz Europa, einschließlich in Belgien, wo der Pfizer-Stoß hergestellt wird, beklagen sich über die langsame Einführung. Stellen Sie sich vor, wie ärgerlich es für die Belgier gewesen sein muss, wenn Pakete des Impfstoffs aus der flämischen Fabrik versandt und verschifft wurden über den Ärmelkanal nach Großbritannien, während sie (die Belgier) noch darauf warteten, dass ein einzelner Belgier einen Stoß bekam.

Die Europäische Kommission weist darauf hin, dass sie ihren Beitrag zur Vereinbarung der Verträge mit Pharmaunternehmen wie Pfizer und in jüngerer Zeit mit Moderna geleistet hat (mit größerer Wahrscheinlichkeit in Kürze).

Ein Sprecher der Kommission teilte dieser Website mit, dass sie „die Geschäfte abgeschlossen“ habe und es nun an den Mitgliedstaaten sei, mit jedem Pharmaunternehmen zu vereinbaren, wie viele Impfstoffe sie wollen und wie diese an ihre Völker verteilt werden.

Es ist, könnte man argumentieren, ein fairer Punkt.

Die öffentliche Gesundheit ist schließlich in erster Linie eine nationale Zuständigkeit. Es ist aber auch klar, dass die COVID-19-Pandemie die relativ begrenzten Befugnisse geprüft hat, die der Union durch den Vertrag über die Funktionsweise der EU und den Rechtsrahmen 2013 für grenzüberschreitende Gesundheitsbedrohungen übertragen wurden.

Normalerweise ist das „Schuldspiel“ im Gange, aber Tatsache ist, dass die 450 Millionen Einwohner Europas dringend wissen müssen, dass diese Impfstoffe ihnen schnell zur Verfügung stehen werden.

Im Moment sind die EU und ihre Mitgliedstaaten von Großbritannien (und einigen anderen Ländern wie Israel) sehr verlegen, und sie müssen dringend die dringend benötigte Dringlichkeit in ihre Bemühungen zur Einführung von Impfstoffen einbringen.

Wenn ein Land (Großbritannien) dies tun kann, wenn es die „Zwänge“ der Europäischen Union verlassen hat, macht es Ihnen wirklich Angst um die Zukunft der EU.

Teile diesen Artikel:

EU Reporter veröffentlicht Artikel aus einer Vielzahl externer Quellen, die ein breites Spektrum an Standpunkten zum Ausdruck bringen. Die in diesen Artikeln vertretenen Positionen sind nicht unbedingt die von EU Reporter.

Trending