Kommission verhängt Geldbuße in Höhe von 462.6 Mio. EUR gegen Teva wegen Missbrauchs des Patentsystems und Verunglimpfung zur Verzögerung der Markteinführung eines Konkurrenzmedikaments gegen Multiple Sklerose

Die Europäische Kommission hat gegen Teva eine Geldbuße in Höhe von 462.6 Millionen Euro verhängt, weil das Unternehmen seine marktbeherrschende Stellung missbraucht hat, um den Wettbewerb für sein Erfolgsmedikament zur Behandlung von Multipler Sklerose, Copaxone, zu behindern. Die Kommission kam zu dem Schluss, dass Teva den Patentschutz von Copaxone künstlich verlängert und systematisch irreführende Informationen über ein Konkurrenzprodukt verbreitet hat, um dessen Markteintritt und Akzeptanz zu behindern.

Die Verstöße

Teva ist ein weltweit tätiges Pharmaunternehmen, das über mehrere Tochtergesellschaften im Europäischen Wirtschaftsraum operiert. Sein Blockbuster-Medikament Copaxone wird häufig zur Behandlung von Multipler Sklerose eingesetzt und enthält den Wirkstoff Glatirameracetat, an dem Teva bis 2015 ein Basispatent hielt.

Die Untersuchung der Kommission ergab, dass Teva missbrauchte seine beherrschende Stellung auf den Märkten für Glatirameracetat in Belgien, Tschechien, Deutschland, Italien, den Niederlanden, Polen und Spanien.

Das missbräuchliche Verhalten von Teva zielte darauf ab, den Wettbewerb zu verzögern und die Exklusivität von Copaxone künstlich zu verlängern, indem der Markteintritt und die Akzeptanz konkurrierender, billigerer Produkte behindert wurden. Glatirameracetat Arzneimittel. Insbesondere stellte die Kommission fest, dass Teva:

• Missbrauchte PatentverfahrenWenn sein Patentschutz Glatirameracetat Teva verlängerte den Patentschutz von Copaxone künstlich, indem sie die Regeln und Verfahren des Europäischen Patentamts („EPA“) für Teilpatente missbrauchte. Teilpatente gehen auf eine frühere Stammpatentanmeldung zurück und haben ähnliche Inhalte, können sich aber auf unterschiedliche Aspekte der Erfindung konzentrieren und werden bei der Beurteilung ihrer Gültigkeit unabhängig behandelt. In diesem speziellen Fall reichte Teva mehrere Teilpatentanträge zeitversetzt ein und schuf so ein Netz von Sekundärpatenten rund um Copaxone, die sich auf den Herstellungsprozess und das Dosierungsschema von Glatirameracetat. Konkurrenten fochten diese Patente an, um den Weg zum Markt freizumachen. Während der Überprüfung durch das EPA begann Teva, diese Patente gegen Konkurrenten durchzusetzen, um einstweilige Verfügungen zu erwirken. Als die Patente wahrscheinlich widerrufen würden, zog Teva sie strategisch zurück, um eine formelle Nichtigkeitsentscheidung zu vermeiden, die einen Präzedenzfall geschaffen hätte, der andere Teilpatente wie Dominosteine ​​hätte fallen lassen. Auf diese Weise zwang Teva die Konkurrenten, immer wieder neue, langwierige Gerichtsverfahren einzuleiten. Mit dieser Taktik konnte Teva die Rechtsunsicherheit über seine Patente künstlich verlängern und möglicherweise den Markteintritt konkurrierender Unternehmen behindern. Glatirameracetat Medikamente. Alle Teilpatente von Teva wurden inzwischen annulliert.
• Implementierte eine systematische Verunglimpfungskampagne gegen einen Konkurrenten Glatirameracetat Teva hat ein Medikament zur Behandlung von Multipler Sklerose durch die Verbreitung irreführender Informationen über dessen Sicherheit, Wirksamkeit und therapeutische Gleichwertigkeit mit Copaxone verunglimpft. Dies geschah, obwohl die zuständigen Gesundheitsbehörden das Konkurrenzmedikament zugelassen und dessen Sicherheit, Wirksamkeit und therapeutische Gleichwertigkeit mit Copaxone bestätigt hatten. Teva richtete ihre Verunglimpfungskampagne gegen wichtige Interessenvertreter, darunter Ärzte und nationale Entscheidungsträger für die Preisgestaltung und Erstattung von Medikamenten. Ziel war es, die Markteinführung des Konkurrenzprodukts in mehreren Mitgliedstaaten zu verlangsamen oder zu verhindern.

Die heutige Entscheidung kommt zu dem Schluss, dass Die Verstöße von Teva ergänzten sich und stellten zusammen einen einzigen und fortgesetzten Verstoß dar Artikel 102 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union (AEUV) verstößt gegen das Verbot des Missbrauchs einer marktbeherrschenden Stellung. Dies ist das erste Mal, dass die Kommission im Zusammenhang mit diesen beiden Arten von Verhaltensweisen eine Geldbuße verhängt.

Das Verhalten von Teva, das je nach Mitgliedstaat zwischen vier und neun Jahren dauerte, könnte Liste der Verhinderten Preise zu sinken, was sich negativ auf die öffentlichen Gesundheitsbudgets auswirkt. Dies wird durch die Tatsache bestätigt, dass die Listenpreise nach der Markteinführung des Konkurrenzprodukts um bis zu 80 % sanken, was zu erheblichen Einsparungen für die Gesundheitssysteme führte.  

Eine Erklärung von Exekutiv-Vizepräsidentin Margrethe Vestager, zuständig für Wettbewerbspolitik, steht zur Verfügung hier.

Ende

Die Geldbuße wurde auf der Grundlage der Leitlinien der Kommission zu Geldbußen aus dem Jahr 2006 (sehen Pressemitteilung und MEMO).

Bei der Festsetzung der Höhe der Geldbuße berücksichtigte die Kommission die Schwere und Dauer der Verstöße sowie den Wert der damit verbundenen Umsätze von Teva.

Die Kommission kam zu dem Schluss, dass die Gesamthöhe der Geldbuße in Höhe von 462.6 Millionen Euro angemessen und zur Erzielung einer abschreckenden Wirkung erforderlich ist.

Hintergrund

Nach unangekündigten Inspektionen in den Räumlichkeiten mehrerer Teva-Tochtergesellschaften im Oktober 2019 eröffnete die Kommission ein Verfahren in März 2021 gegen Teva Pharmaceutical Industries Limited und Teva Pharmaceuticals Europe BV. Oktober 2022übermittelte die Kommission den Parteien eine Mitteilung der Beschwerdepunkte.

Dies ist die zweite Entscheidung der Kommission zu Verunglimpfungskampagnen. Juli 2024akzeptierte die Kommission Verpflichtungszusagen von Vifor, mit denen die vorläufigen Bedenken der Kommission ausgeräumt wurden, wonach das Pharmaunternehmen möglicherweise eine potenziell wettbewerbsschädigende Verunglimpfungskampagne durchgeführt haben könnte.

Artikel 102 des AEUV verbietet den Missbrauch einer beherrschenden Stellung, der den Handel innerhalb der EU beeinträchtigen und den Wettbewerb verhindern oder einschränken kann. Die Umsetzung dieser Bestimmung ist definiert in Verordnung Nr. 1/2003.

Geldbußen gegen Unternehmen, die gegen das EU-Kartellrecht verstoßen, fließen in den allgemeinen EU-Haushalt. Diese Einnahmen sind nicht für bestimmte Ausgaben zweckgebunden, die Beiträge der Mitgliedstaaten zum EU-Haushalt für das Folgejahr werden jedoch entsprechend gekürzt. Die Geldbußen tragen somit zur Finanzierung der EU bei und entlasten die Steuerzahler.

In ihrer Entscheidung stützte sich die Kommission auch auf Dokumente von Tevas internen Anwälten, die an der Entwicklung der missbräuchlichen Strategie zum Schutz von Copaxone beteiligt waren. Die Kommunikation interner Anwälte unterliegt nach EU-Recht keinem Privileg.

Schadensersatzklage

Jede Person oder jedes Unternehmen, das von dem in diesem Fall beschriebenen wettbewerbswidrigen Verhalten betroffen ist, kann die Angelegenheit vor den Gerichten der Mitgliedstaaten anklagen und Schadensersatz fordern. Die Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union und Verordnung Nr 1 / 2003 Beide bestätigen, dass eine rechtskräftige Entscheidung der Kommission vor nationalen Gerichten einen bindenden Beweis dafür darstellt, dass das Verhalten stattgefunden hat und rechtswidrig war. Auch wenn die Kommission gegen das betroffene Unternehmen eine Geldbuße verhängt hat, können nationale Gerichte Schadensersatz zusprechen, ohne dass die Geldbuße der Kommission gekürzt wird.

Das Kartellrechtlichen Schadenersatz Richtlinie macht es Opfern wettbewerbsschädigender Praktiken wird es leichter gemacht, Schadensersatz zu erhalten. Weitere Informationen über Schadenersatzmaßnahmen, einschließlich einer praktischen Anleitung, wie man Kartell Schaden zu quantifizieren, ist verfügbar werden auf dieser Seite erläutert.

Whistleblower-Werkzeug

Die Kommission hat ein Tool eingerichtet, das es Einzelpersonen erleichtert, die Kommission unter Wahrung ihrer Anonymität auf wettbewerbswidriges Verhalten hinzuweisen. Das Tool schützt die Anonymität der Hinweisgeber durch ein speziell entwickeltes verschlüsseltes Nachrichtensystem, das eine wechselseitige Kommunikation ermöglicht. Das Tool ist über diese Website erreichbar. Link.

Für mehr Informationen

Weitere Informationen zu diesem Fall finden Sie unter der Fallnummer AT.40588 in der Öffentlichkeit Bei Register auf die Kommission Wettbewerbs-Website, sobald Vertraulichkeitsfragen geklärt sind.

Teile diesen Artikel: