Connect with us

Wirtschaft

Die wegweisende Entscheidung der EU zwingt Aspen, die Preise zu senken und die Versorgung mit wichtigen Krebsmedikamenten zu gewährleisten

EU Reporter Korrespondent

Veröffentlicht

on

In einem starken Signal an die Pharmaunternehmen legte die Europäische Kommission ihre Entscheidung vor, Aspen Pharmaceutical daran zu hindern, exorbitante Preise für sechs Arzneimittel zur Behandlung von Leukämie zu verlangen. Die Entscheidung ist wichtig, da dadurch Gesundheitsdienste in Millionenhöhe eingespart werden, wenn Krebspatienten lebenswichtig behandelt werden. 

"Aufgrund der heutigen Entscheidung muss Aspen seine Preise für sechs Medikamente, die für die Behandlung bestimmter schwerwiegender Formen von Blutkrebs, einschließlich Myelom und Leukämie, unerlässlich sind, in ganz Europa radikal senken", sagte Margrethe Vestager, Executive Vice President für Wettbewerbspolitik . „Einige Patienten, einschließlich kleiner Kinder, sind bei ihrer Behandlung auf diese Medikamente angewiesen. Die Verpflichtungen von Aspen werden den europäischen Gesundheitssystemen viele Dutzend Millionen Euro ersparen und sicherstellen, dass diese wichtigen Medikamente weiterhin verfügbar sind. “

Die Europäische Kommission hat Zusagen von Aspen in Verhandlungen mit ihren Diensten rechtsverbindlich gemacht. Aspen muss seine Preise in Europa für sechs kritische Krebsmedikamente um durchschnittlich 73% senken. Darüber hinaus muss Aspen sicherstellen, dass diese patentfreien Arzneimittel über einen Zeitraum von zehn Jahren weiter geliefert werden.

Die Entscheidung ist wichtig für das Kartellrecht (Wettbewerb) in der Pharmaindustrie. Ein hochrangiger EU-Beamter sagte, dass ihnen jahrzehntelang gesagt wurde, dass es unmöglich sei, die Regeln gegen übermäßige Preisgestaltung in diesem Sektor durchzusetzen, mit dem Vorwurf, dass dies Innovationen ersticken könnte. Dieses Urteil zeigt jedoch, dass die Kommission handeln und einige rechtliche Grundsätze für die Anwendung der Vorschriften festlegen kann. Sie enthält umfassende und praktische Leitlinien für die Anwendung der Vorschriften über überhöhte Preise im Pharmasektor. Die Kommission hofft, dass dies für die Industrie und die Interessengruppen hilfreich sein wird, um zu bewerten, was als übermäßig angesehen werden kann.

Auf die Frage, ob dieser Fall bedeutet, dass die EU eine Reihe anderer Fälle prüfen könnte, sagte der hochrangige Beamte, dass die Kommission einen bestimmten Fall nicht im Auge habe, aber die Augen weit offen habe. Er fügte hinzu, dass verschiedene Wettbewerbsbehörden in den EU-Mitgliedstaaten Untersuchungen gegen überhöhte Preise in den Niederlanden, Spanien und Italien bestätigt haben. Der Beamte sagte, sie seien wachsam und erforderlichenfalls bereit, Maßnahmen zu ergreifen. 

Italien ist nicht Teil dieser Entscheidung, da es bereits ein Urteil gefällt hat.

Wirtschaft

Lockerung der Steuerregeln bis Anfang 2023 verlängert

Catherine Feore

Veröffentlicht

on

Die Europäische Kommission hat heute (3. März) angekündigt, die Lockerung der Haushaltsregeln im Rahmen des Wachstums- und Stabilitätspakts auszuweiten. Die EU wird die „allgemeine Fluchtklausel“ bis 2023 verlängern. 

Die Lockerung der Vorschriften wird nach 2023 bestehen bleiben, wenn das Niveau der Wirtschaftstätigkeit in der EU oder im Euroraum nicht auf das Vorkrisenniveau (Ende 2019) zurückgekehrt ist. Dies wird das wichtigste quantitative Kriterium für die Kommission sein Gesamtbewertung der Deaktivierung oder fortgesetzten Anwendung der allgemeinen Fluchtklausel.

Die heutigen Leitlinien enthalten auch allgemeine Hinweise auf die gesamte Finanzpolitik für den kommenden Zeitraum, einschließlich der Auswirkungen der Sanierungs- und Resilienzfazilität (RRF) auf die Finanzpolitik.

Der Exekutivvizepräsident Valdis Dombrovskis sagte: „Es gibt Hoffnung für die EU-Wirtschaft am Horizont, aber die Pandemie beeinträchtigt vorerst weiterhin die Lebensgrundlage der Menschen und die Gesamtwirtschaft. Um diese Auswirkungen abzufedern und eine belastbare und nachhaltige Erholung zu fördern, lautet unsere klare Botschaft, dass die steuerliche Unterstützung so lange wie nötig fortgesetzt werden sollte. “ 

"Unsere Entscheidung im März letzten Jahres, die allgemeine Fluchtklausel zu aktivieren, war eine Anerkennung der Schwere der sich entfaltenden Krise", sagte Wirtschaftskommissar Paolo Gentiloni. „Es war auch eine Erklärung unserer Entschlossenheit, alle notwendigen Schritte zur Bekämpfung der Pandemie zu unternehmen und Arbeitsplätze und Unternehmen zu unterstützen. Ein Jahr später ist der Kampf gegen COVID-19 noch nicht gewonnen, und wir müssen sicherstellen, dass wir die Fehler eines Jahrzehnts nicht wiederholen, indem wir die Unterstützung zu früh zurückziehen. “ 

Gentiloni fügte hinzu, dass der Ansatz der EU auch der der G20-Finanzminister sei, die sich am vergangenen Freitag getroffen hätten.

Agilität

Das Wort des Augenblicks scheint "agil" zu sein, was bedeutet, dass die Volkswirtschaften in der Lage sein sollten, auf die sich entwickelnde Krise zu reagieren, die immer noch viele Unsicherheiten birgt. Die Hoffnung ist, dass fiskalische Maßnahmen schrittweise dazu führen können, vorausschauendere Maßnahmen zu unterstützen, die eine nachhaltige Erholung fördern. Die Leitlinien werden im Frühjahrspaket des Europäischen Semesters der Kommission näher erläutert.

Die Recovery and Resilience Facility optimal nutzen

Es ist zu hoffen, dass die Recovery and Resilience Facility (RRF) eine entscheidende Rolle bei der Erholung Europas von den wirtschaftlichen und sozialen Auswirkungen der Pandemie spielt und dazu beiträgt, die Wirtschaft und Gesellschaft der EU widerstandsfähiger zu machen und den grünen und digitalen Übergang zu sichern.

Das RRF wird Zuschüsse in Höhe von 312.5 Mrd. EUR und Darlehen in Höhe von bis zu 360 Mrd. EUR zur Unterstützung der Umsetzung von Reformen und Investitionen bereitstellen. Es ist zu hoffen, dass dies nicht nur einen beträchtlichen fiskalischen Impuls liefert, sondern auch dazu beiträgt, das Risiko von Abweichungen in der Eurozone und in der EU zu verringern. Wichtig für die Fazilität ist, dass die durch Zuschüsse des RRF finanzierten Ausgaben die Wirtschaft in den kommenden Jahren erheblich ankurbeln werden, ohne die nationalen Defizite und Schulden zu erhöhen. 

Weiterlesen

Coronavirus

Die EU erwägt unter dem Druck der Einführung von Impfstoffen die Umstellung auf Notfallgenehmigungen

Reuters

Veröffentlicht

on

By

Die Europäische Kommission erklärte am Dienstag (2. März), dass sie Notfallgenehmigungen für COVID-19-Impfstoffe als schnellere Alternative zu strengeren bedingten Zulassungen in Betracht ziehe, die bisher verwendet wurden. schreibt Francesco Guarascio, @fraguarascio.

Der Schritt würde eine große Verschiebung des Ansatzes für die Zulassung von Impfstoffen bedeuten, da ein Verfahren angewendet werden müsste, das die EU als gefährlich eingestuft hatte und das vor der COVID-19-Pandemie einer außergewöhnlichen Zulassung von Arzneimitteln für unheilbar kranke Patienten auf nationaler Ebene vorbehalten war. einschließlich Krebsbehandlungen.

Die mögliche Änderung kommt daher, dass die EU-Exekutive und die Drogenregulierungsbehörde des Blocks zunehmend unter Druck geraten, was einige als langsame Impfstoffzulassungen betrachten, die zu einer langsameren Einführung von COVID-19-Schüssen in der 27-Nationen-Union im Vergleich zu den USA und den USA beigetragen haben ehemaliges EU-Mitglied Großbritannien.

"Wir sind bereit, mit den Mitgliedstaaten über alle möglichen Wege nachzudenken, um die Zulassung der Impfstoffe tatsächlich zu beschleunigen", sagte ein Sprecher der EU-Kommission auf einer Pressekonferenz.

Eine Option könnte "eine Notfallgenehmigung für Impfstoffe auf EU-Ebene mit gemeinsamer Haftung der Mitgliedstaaten" sein, sagte der Sprecher und fügte hinzu, dass die Arbeit daran sehr schnell beginnen könnte, wenn die EU-Regierungen die Idee unterstützen würden.

Es sei nicht klar, ob ein EU-weites Notfallgenehmigungsverfahren, falls vereinbart, dieselben Bedingungen beinhalten würde wie auf nationaler Ebene erteilte Notfallgenehmigungen, sagte der Sprecher der Kommission gegenüber Reuters.

Die Europäische Arzneimittel-Agentur (EMA) kann derzeit keine Notfallgenehmigungen erteilen, hat jedoch in Ausnahmefällen den mitfühlenden Gebrauch von Arzneimitteln vor der Genehmigung für das Inverkehrbringen empfohlen.

Dieses Verfahren wurde im April angewendet, um Ärzte zunächst zu ermächtigen, Gileads antivirales Medikament Remdesivir zur Behandlung von COVID-19 zu verwenden. Das Medikament wurde später von der EMA unter Vorbehalt zugelassen.

Nationale Notfallgenehmigungen sind nach EU-Recht zulässig, zwingen die Länder jedoch, die volle Verantwortung zu übernehmen, wenn mit einem Impfstoff etwas schief geht, während Pharmaunternehmen nach der strengeren Genehmigung für das Inverkehrbringen weiterhin für ihre Impfstoffe haften.

Die EU-Kommission hatte erklärt, dass nationale Notfallgenehmigungen nicht für COVID-19-Impfstoffe verwendet werden sollten, da schnellere Zulassungen die Fähigkeit der Regulierungsbehörden zur Überprüfung der Wirksamkeits- und Sicherheitsdaten beeinträchtigen könnten.

Dies könnte auch die in einigen Ländern bereits hohe Impfstoffzögerlichkeit erhöhen, hatten EU-Beamte gesagt.

Ein hochrangiger EU-Beamter sagte, das Notfallverfahren sei bisher in der Regel auf nationaler Ebene für unheilbar kranke Patienten angewandt worden, und die EU habe stattdessen die längere bedingte Genehmigung für das Inverkehrbringen gewählt, da mit Impfstoffen „wir gesunde Menschen injizieren“ und das Risiko unverhältnismäßig sei.

Die Umstellung würde erfolgen, nachdem osteuropäische Länder, darunter Ungarn, die Slowakei und die Tschechische Republik, russische und chinesische Impfstoffe mit nationalen Notfallverfahren zugelassen haben.

Großbritannien hat das Notfallverfahren auch zur Zulassung von COVID-19-Impfstoffen eingesetzt.

Weiterlesen

Ackerbau

GAP: Neuer Bericht über Betrug, Korruption und Missbrauch von EU-Agrarmitteln muss geweckt werden

EU Reporter Korrespondent

Veröffentlicht

on

Die Abgeordneten, die sich für den Schutz des EU-Haushalts vor der Grünen / EFA-Fraktion einsetzen, haben gerade einen neuen Bericht veröffentlicht: "Wohin geht das EU-Geld?", der sich mit dem Missbrauch europäischer Agrarfonds in Mittel- und Osteuropa befasst. Der Bericht befasst sich mit der systemischen Schwäche der EU-Agrarfonds und zeigt klar auf, wie EU-Mittel zu Betrug und Korruption beitragen und die Rechtsstaatlichkeit in fünf Fällen untergraben EU-Länder: Bulgarien, Tschechien, Ungarn, Slowakei und Rumänien.
 
Der Bericht umreißt aktuelle Fälle, darunter: Betrügerische Forderungen und Zahlungen von EU-Agrarsubventionen für die Slowakei; die Interessenkonflikte um das tschechische Agrofert-Unternehmen des tschechischen Premierministers; und staatliche Einmischung der Fidesz-Regierung in Ungarn. Dieser Bericht wird veröffentlicht, da die EU-Institutionen derzeit über die Gemeinsame Agrarpolitik für die Jahre 2021-27 verhandeln.
Viola von Cramon, MdEP, Mitglied der Grünen / EFA im Haushaltskontrollausschuss, kommentiert: "Die Beweise zeigen, dass EU-Agrarfonds Betrug, Korruption und den Aufstieg reicher Geschäftsleute befeuern. Trotz zahlreicher Ermittlungen, Skandale und Proteste scheint dies die Kommission zu sein Die Augen vor dem grassierenden Missbrauch von Steuergeldern zu verschließen und die Mitgliedstaaten tun wenig, um systematische Probleme anzugehen. Die Gemeinsame Agrarpolitik funktioniert einfach nicht. Sie bietet die falschen Anreize für die Nutzung von Land, was die Umwelt schädigt und die lokale Bevölkerung schädigt Die massive Anhäufung von Land auf Kosten des Gemeinwohls ist kein nachhaltiges Modell und sollte auf keinen Fall aus dem EU-Haushalt finanziert werden.
 
"Wir können nicht zulassen, dass EU-Mittel in so vielen Ländern solchen Schaden anrichten. Die Kommission muss handeln, sie kann ihren Kopf nicht in den Sand stecken. Wir brauchen Transparenz darüber, wie und wo EU-Gelder landen, die Offenlegung von Die GAP müssen reformiert werden, damit sie für die Menschen und den Planeten funktioniert und letztendlich gegenüber den EU-Bürgern rechenschaftspflichtig ist. In den Verhandlungen um die neue GAP muss das Parlamentsteam bestehen fest hinter obligatorischer Begrenzung und Transparenz. "

Mikuláš Peksa, MdEP der Piratenpartei und Mitglied des Haushaltskontrollausschusses der Grünen / EFA, sagte: „Wir haben in meinem eigenen Land gesehen, wie EU-Agrarfonds eine ganze Klasse von Menschen bis hin zum Premierminister bereichern. Sowohl während als auch nach dem Vertriebsprozess besteht systematisch ein Mangel an Transparenz in der GAP. Nationale Zahlstellen in CEE verwenden bei der Auswahl der Begünstigten keine klaren und objektiven Kriterien und veröffentlichen nicht alle relevanten Informationen darüber, wohin das Geld fließt. Wenn einige Daten offengelegt werden, werden sie häufig nach Ablauf der vorgeschriebenen Frist von zwei Jahren gelöscht, was eine Kontrolle nahezu unmöglich macht.
 
„Transparenz, Rechenschaftspflicht und angemessene Kontrolle sind unerlässlich, um ein landwirtschaftliches System aufzubauen, das für alle funktioniert, anstatt einige wenige zu bereichern. Leider sind die Daten zu den Subventionsempfängern auf Hunderte von Registern verteilt, die mit den Betrugserkennungsinstrumenten der Kommission meist nicht kompatibel sind. Für die Kommission ist es nicht nur fast unmöglich, Korruptionsfälle zu identifizieren, sondern sie weiß auch oft nicht, wer die Endbegünstigten sind und wie viel Geld sie erhalten. In den laufenden Verhandlungen für den neuen GAP-Zeitraum können wir den Mitgliedstaaten nicht erlauben, mit diesem Mangel an Transparenz und EU-Kontrolle weiter zu arbeiten. "

Der Bericht ist verfügbar online hier.

Weiterlesen

Twitter

Facebook

Trending