#EAPM - Politik, Menschen und Gesundheitswesen im gesamten Spektrum

Die Wahlen zum Europäischen Parlament zeichnen sich bereits ab - sie finden Ende Mai statt - und zu Recht beginnen viele amtierende Abgeordnete und angehende Kandidaten für Sitze in Brüssel und Straßburg, über das Gesundheitswesen zu sprechen, schreibt Denis Horgan, Executive Director der European Alliance for Personalized Medicine (EAPM).    

Natürlich steht das Thema immer ganz oben auf der öffentlichen Agenda. Nicht zuletzt im Bereich Krebs, der übrigens am heutigen Montag, dem 4. Februar, erneut im Fokus steht. Auch wenn die Zusammensetzung des neuen Parlaments noch nicht bekannt ist, so wissen wir doch, dass es sich aus einer politischen Vielfalt von links, rechts und der Mitte zusammensetzen wird – darunter auch Euroskeptiker und Umweltschützer.

Vielleicht ist es an der Zeit, einen kurzen Blick darauf zu werfen, wie sich die einzelnen politischen Lager auf die Gesundheitsversorgung konzentrieren. Am Beispiel des National Health Service (NHS) in Großbritannien – einer Nachkriegsgründung der Labour-Partei – streben Sozialisten tendenziell eine allgemeine Gesundheitsversorgung für alle an, die bedarfsgerecht und kostenlos ist.

Dies wird natürlich durch Steuern und Sozialversicherungsbeiträge bezahlt und hängt von ausreichend gesunden Menschen ab, die dafür arbeiten müssen. Dies ist im Moment ein Kampf, der auf die alternde Bevölkerung und den Anstieg der Komorbiditäten zurückzuführen ist (obwohl diese Faktoren offensichtlich jede Regierung betreffen).

Die britische Labour Party nennt die Gründung des NHS als "stolzeste Errungenschaft" und möchte den Patienten die modernen, gut ausgestatteten Dienstleistungen bieten, die sie für das 21st-Jahrhundert benötigen, gepaart mit der erstklassigen Versorgungsqualität, die sie benötigen, und ihren Mitarbeitern sind in der Lage, die Standards zu liefern, die Patienten erwarten.

Es geht darum, das Gesundheitssystem „richtig zu nutzen“ und das, was es als „routinemäßige Verletzung der sicheren Bettenbelegung“ bezeichnet, zu stoppen. Alle Regierungen der Linken Mitte sprechen viel darüber, dass die Ressourcen auf Dienstleistungen konzentriert werden, um die Pflege in der näheren Umgebung zu ermöglichen, sowie neue Modelle der Gemeindepflege, die die Grundversorgung, die soziale Betreuung und die psychische Gesundheit berücksichtigen.

Ein Problem, das natürlich für alle Gesundheitsdienstleister weiterhin besteht, ist das wachsende Problem der Rationierung von Dienstleistungen und Medikamenten sowie der „Postleitzahl-Lotterien“. Dies bedeutet, dass die Qualität der Versorgung eines Patienten nicht davon abhängt, in welchem ​​Teil des Landes er lebt oder in der Tat, in welchem ​​Land sie leben. Dies deutet auf eine grenzüberschreitende Gesundheitsversorgung hin, die natürlich parteiübergreifend unterstützt wird.

Diejenigen auf der rechten Seite oder zumindest rechts von der Mitte tendieren dazu, sich den Marktkräften zuzuwenden, insbesondere in Fällen, in denen die Kapitalistenklasse stark ist, während die Arbeitskräfte weniger stark sind. Diese Länder haben tendenziell niedrigere öffentliche Ausgaben für das Gesundheitswesen oder träumen zumindest davon, wobei der Privatsektor für die Erbringung von Sozialleistungen wichtig ist.

Man kann mit Sicherheit sagen, dass es in der EU viele Einkommensunterschiede gibt. Im Gegensatz zu den anderen Nationen tendieren die sozialdemokratischen Länder jedoch eher zu einer Ausweitung des Wohlfahrtsstaats, zu einer Vollbeschäftigungspolitik und zu einem höheren Frauenanteil. Dies sind die geringeren Prioritäten der Parteien auf der rechten Seite, die, wie vorgeschlagen, den Staat "kleiner" haben wollen, und die private Beteiligung an der Gesundheitsversorgung nach Möglichkeit fördern.

Man kann sagen, dass das derzeitige Europäische Parlament beispielsweise eine klare demokratisch gewählte Mehrheit unter den Mitgliedstaaten (Liberale, Konservative und Christdemokraten) hat, was erklärt, warum seine Politik in der Hauptsache nach rechts tendiert. Zu den politischen Maßnahmen und Prioritäten auf der rechten Seite kann es gehören, die Ressourcen für die Angestellten im Gesundheitswesen vor Ort zu erhöhen, den Fokus auf Spitzenleistungen in Forschung, Entdeckung, innovative Servicebereitstellung und patientenorientierte Problemlösung zu richten. Normalerweise durch öffentliche / private Mittel oder manchmal einfach privat.

Und viele Rechtsextreme glauben, dass die Regionen innerhalb eines Mitgliedstaats die Zentralisierung der Gesundheitsfürsorge nicht für die Finanzierung und Verwaltung der Gesundheitsfürsorge übernehmen und für die Ergebnisse voll verantwortlich sein sollten.

Zentristen tendieren dazu, eine Kombination aus beiden zu wählen und wie alle Seiten des politischen Spektrums nach bewährten Verfahren zu suchen, während sie den Grundsatz schützen, dass das Erreichen einer Kreditkarte zur Bezahlung der Pflege auf ein Minimum beschränkt werden sollte. Das liberale Modell legt einen Schwerpunkt auf die Verantwortung des Einzelnen, und dennoch wird den weniger Wohlhabenden ein geringeres oder höheres Maß an sozialem Schutz gewährt, ergänzt durch Unternehmens- oder Privatversicherungen. In diesem Fall ermutigt der Staat den privaten Sektor tendenziell zur Erbringung von Dienstleistungen, und es besteht die Möglichkeit, sich für öffentliche und / oder private Anbieter zu entscheiden. Irland ist hier ein gutes Beispiel. Unabhängig davon, welches Modell von links, rechts oder von der Mitte aus verwendet wird, haben alle Politiker die Pflicht, die öffentliche Gesundheit in jeder Form ihrer parteipolitischen Ausrichtung zu schützen und zu verbessern.

Teile diesen Artikel: