#EAPM - Mangel an Informationen, die sich auf die grenzüberschreitende Gesundheitsversorgung auswirken

Obwohl die Richtlinie zur grenzüberschreitenden Gesundheitsversorgung sicherlich gut gemeint ist, wurde sie nie wirklich in ihrem beabsichtigten Umfang umgesetzt und hat ihr Potenzial sicherlich nicht annähernd ausgeschöpft. Die Europäische Kommission selbst hat ihrerseits im Rahmen einer Studie vier Bereiche identifiziert, die das größte Potenzial haben, als Barrieren für Patienten zu wirken, wenn sie nicht angegangen werden: schreibt Europäische Allianz für personalisierte Medizin (EAPM) Geschäftsführer Denis Horgan.

Hierbei handelt es sich um Erstattungssysteme, die Nutzung einer Vorabgenehmigung, administrative Anforderungen und die Gebührenerhebung für ankommende Patienten. Jetzt, zu Beginn des Jahres 2019, wünscht sich die EAPM „Neujahrsvorsätze“ aller Beteiligten, um die Situation zu verbessern und eine bessere Gesundheitsversorgung für EU-Bürger zu unterstützen, wann immer sie benötigt wird, und wo auch immer in der Union sie sich befinden.

Um die Richtlinie kurz zusammenzufassen:

• EU-Bürger haben das Recht, in jedem Mitgliedsstaat Zugang zur Gesundheitsversorgung zu erhalten und die Kosten für die Behandlung im Ausland von ihrem Heimatland erstattet zu bekommen.
• Die Richtlinie über Patientenrechte in der grenzüberschreitenden Gesundheitsversorgung legt die Bedingungen fest, unter denen ein Patient in ein anderes EU-Land reisen kann, um medizinische Versorgung und Kostenerstattung zu erhalten. Sie deckt die Kosten für die Gesundheitsversorgung sowie die Verschreibung und Lieferung von Medikamenten und medizinischen Geräten ab.
• Das Ziel besteht angesichts der zunehmenden Vernetzung von Gesundheitspolitik und -systemen darin, den Zugang zu Informationen über die verfügbare Gesundheitsversorgung in anderen europäischen Ländern sowie über alternative Gesundheitsversorgungsoptionen und/oder spezialisierte Behandlungen im Ausland zu erleichtern.

Gemäß dem Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union ist bei der Festlegung und Umsetzung aller Unionspolitiken und -aktivitäten ein hohes Maß an Gesundheitsschutz zu gewährleisten, während die Organisation, Verwaltung, Finanzierung und Bereitstellung der Gesundheitsversorgung weiterhin in der Verantwortung der EU liegt EU-Mitgliedstaaten.

Die Rechtsprechung hat im Laufe der Jahre anerkannt, dass Patienten unter bestimmten Bedingungen das Recht haben, in anderen Mitgliedstaaten als ihrem eigenen Gesundheitssystem Zugang zu erhalten. Allerdings ist allen Beteiligten bewusst, dass die Umsetzung der Richtlinie nicht ganz nach Plan verlief, und ein Monitoringbericht der Europäischen Kommission – mit dem Titel Studie zu grenzüberschreitenden Gesundheitsdiensten: Verbesserung der Informationsversorgung für Patienten, verfasst vom Konsortium aus Ecorys, KU Leuven und GfK Belgium, enthält Empfehlungen zur Verbesserung der Situation.

Sie hat sogar den Brexit befürwortet, mehr dazu später … Die Untersuchung von 2018 kommt zu dem Schluss, dass nur eine begrenzte Anzahl von Patienten von ihrem Recht Gebrauch macht, sich in einem anderen Mitgliedsstaat behandeln zu lassen, obwohl die EU-Exekutive angibt, dass viele Europäer dazu bereit seien Erwägen Sie eine Behandlung im Ausland. Zu den Hauptgründen im letzteren Fall gehört die Möglichkeit, eine Behandlung zu erhalten, die es in ihrem Heimatland noch nicht gibt, oder eine Behandlung von besserer Qualität zu erhalten.

Es wird darauf hingewiesen, dass es einige soziodemografische Faktoren gibt, die die Bereitschaft der Patienten, ins Ausland zu gehen, bestimmen, insbesondere Alter, Beschäftigung und Bildung.

Schuld daran ist jedoch eindeutig das allgemeine mangelnde Bewusstsein für die Existenz der Richtlinie, obwohl sich dies in den letzten drei Jahren verbessert hat. Unter dem Strich ist jedoch mehr als fünf Jahre nach der Umsetzungsfrist der Richtlinie (Oktober 2013) das Bewusstsein der Patienten über ihre Rechte und Möglichkeiten zum Zugang zu Gesundheitsdiensten im Ausland immer noch relativ gering. Die Schuld scheint bei den Nationalen Kontaktstellen, den sogenannten NCPs, zu liegen.

In jedem Mitgliedstaat gibt es mindestens eine nationale Kontaktstelle, die Patienten – und vor allem Angehörige der Gesundheitsberufe – über ihre Rechte im Zusammenhang mit grenzüberschreitenden Gesundheitsdienstleistungen oder -produkten informiert. Es hat sich gezeigt, dass Informationen zu Patientenrechten auf den Websites der nationalen Kontaktstellen im Allgemeinen fehlen. Auch Informationen darüber, was im Falle unangemessener Verzögerungen zu tun ist, zu Beschwerdeverfahren und zur Beilegung von Streitigkeiten sowie zur Bearbeitungszeit von Erstattungsanträgen oder Anträgen auf vorherige Genehmigung sind rar.

Damit kommen wir dem Heiligen Gral des optimalen Patientenzugangs kaum näher. Natürlich ist neben dem Mangel an Informationen auch die grenzüberschreitende Patientenmobilität ein wichtiges Thema. Das derzeitige Niveau dieser Mobilität ist noch relativ niedrig, aber für bestimmte Patientengruppen, möglicherweise aufgrund seltener Krankheiten, ist die grenzüberschreitende Gesundheitsversorgung die am besten geeignete und zugänglichste Versorgung. Auf der anderen Seite stößt dies auf Probleme wie die Kontinuität der Versorgung und den Informationsaustausch zwischen den Gesundheitsfachkräften auf verschiedenen Seiten einer Grenze.

Hinzu kommen logistische und administrative Hürden, die sich ungewollt negativ auf die Patienten auswirken können. EAPM war sich dieser Probleme immer bewusst, und dabei geht es nicht nur um das Wissen von Patienten oder medizinischem Fachpersonal.

Das Bündnis argumentiert, dass die Umsetzung bzw. das Fehlen der Umsetzung der Richtlinie ein anschaulicher Beweis dafür ist, wie weit Europa noch von einer wirklichen Kohärenz in der Gesundheitspolitik und Innovation entfernt ist. Die Wirksamkeit der Richtlinie hing immer von der Zusammenarbeit der Mitgliedstaaten auf EU-Ebene ab. Eine solche Zusammenarbeit ist jedoch Mangelware, wenn die EU viele Gesundheitsaspekte in Angriff nimmt (ein gutes Beispiel hierfür ist die laufende Debatte über gemeinsame Maßnahmen im Bereich HTA). Dadurch sind die Möglichkeiten für Patienten, die grenzüberschreitenden Maßnahmen in Anspruch zu nehmen, begrenzt.

Wie das Bündnis bereits zuvor festgestellt hat, hätte die Gesetzgebung eine Abkehr vom nationalen Isolationismus im Gesundheitswesen ermöglichen sollen. Die Vorschriften sollten zum Teil dazu dienen, den EU-Binnenmarkt erstmals gesundheitsfördernd zu gestalten, indem die Freiheiten im Waren-, Personen- und Dienstleistungsverkehr gestärkt werden.

Die ordnungsgemäße Umsetzung der Maßnahmen der Richtlinie könnte für den Fortschritt in der personalisierten Medizin von entscheidender Bedeutung sein. Ein freierer Patienten- und Datenverkehr in ganz Europa, eine engere Zusammenarbeit in Referenznetzwerken und Datenbanken, ein breiterer Zugang zu Informationen, eine institutionalisierte gegenseitige Befruchtung zwischen Anbietern, Kostenträgern und Regulierungsbehörden sowie ein verbessertes gemeinsames Verständnis für die Bewertung von Gesundheitstechnologien sind allesamt Voraussetzungen für die erfolgreiche Entwicklung von personalisierte Medizin.

Um ihr volles Potenzial auszuschöpfen, ist ein neues Maß an Kohärenz in der EU-Politik erforderlich. Die Richtlinie galt als Testfall für die Fähigkeit Europas, Chancen zu nutzen, und als entscheidender Faktor dafür, inwieweit und wie schnell Europa wertvolle neue Therapieansätze entwickeln kann. Es ist nicht wirklich so passiert, wie es hätte passieren sollen. Was das Vereinigte Königreich betrifft, bleibt die Zusammenarbeit in diesem Bereich nach dem Brexit abzuwarten, aber es ist schwer, eine Verbesserung zu erkennen. Derzeit erhalten jährlich (schätzungsweise) 1,000 britische Bürger eine Kostenerstattung für Behandlungen gemäß der Richtlinie.

Frankreich, Polen und Lettland gehören zu den beliebtesten Behandlungszielen der Briten. Umgekehrt behandelt das Vereinigte Königreich etwa 1,500 EU-Patienten, an denen etwa 40 National Health Service Hospitals beteiligt sind. Der Brexit könnte der langfristigen Umsetzung einer Richtlinie, die ohnehin schon weit von dem entfernt ist, wo sie sein sollte, einen schweren Schlag versetzen. Die Verantwortung für die ordnungsgemäße Umsetzung der Richtlinie liegt jedoch weiterhin bei den 27 anderen Mitgliedstaaten und der Kommission.

Teile diesen Artikel: