#Snus - #ECJ, politisch aufgeladen, widersetzt sich der Schadensminderung

| 3 Dec, 2018

Der Europäische Gerichtshof hat entschieden, das EU-weite Verbot des rauchlosen Tabaksnus nicht aufzuheben. Das Urteil zeigt eine politische Motivation für die öffentliche Gesundheit, schreibt Bill Wirtz.

Im Januar vergangenen Jahres legte die New Nicotine Alliance (NNA) Berufung gegen das 1992-EU-Verbot des rauchlosen Tabaksnus ein. Snus ist pulverisierter Tabak, der häufig in vorverpackten Beuteln mit der Größe eines Zeigefingers verkauft wird, die der Benutzer auf die Oberlippe legt. Es wird manchmal mit Schnupftabak verwechselt, was legal ist. Snus ist mit gesundheitlichen Risiken verbunden und kann auch zu einer Nikotinsucht führen, reduziert jedoch das Risiko von Lungenerkrankungen. Das Produkt ist besonders in skandinavischen Ländern beliebt.

Gemäß Eurostat-ZahlenDie Raucherquote in Schweden, die mit 1995 der EU ein Opt-out aus dem Snus-Verbot aushandelte, ist die niedrigste in ganz Europa. Tatsächlich sind sie nur halb so groß wie in den meisten europäischen Ländern und um das Dreifache niedriger als in Bulgarien, Griechenland, Ungarn oder der Türkei. Es ist schwer vorstellbar, dass Snus dabei keine Rolle spielt - weil er sich nicht als Rauchen qualifiziert. Ebenso die Statistiken in Norwegen zeigen dieses 2017 markierte das erste Jahr, in dem 16- bis 74-Jährige mehr Snus als Zigaretten konsumierten.

Das Verbot wurde von Vertretern der Europäischen Kommission, des Europäischen Rates, des Europäischen Parlaments, Norwegens und des Vereinigten Königreichs verteidigt. Unter den Argumente vorgestellt Der Tabakkonsum aller Art müsste reduziert werden, und der Snus könnte als Zugang zu herkömmlichen Zigaretten angesehen werden. Es gibt nicht nur keine wissenschaftlichen Beweise für die Behauptung "Gateway Drug" - es ist auch bizarr, dass die EU das Gateway verbietet, während sie den Verkauf von Zigaretten erlaubt, ein Medikament, das ihrer Meinung nach gefährlicher ist. Die Anwälte von Snus erlitten einen schweren Schlag als der dänische Generalanwalt Henrik Saugmandsgaard Øe geschlossen Dieser Snus bleibt ein Gesundheitsrisiko, das das Verbot legitimiert.

In einem Urteil, das am 22 im November veröffentlicht wurde, Der EuGH sprach sich gegen die erneute Zulassung von Snus in der Europäischen Union aus.

Pro-Snus-Befürworter haben zwei Gründe, sich für eine Aufhebung des Verbots einzusetzen: Einerseits gibt es den wirtschaftlichen Anreiz des Unternehmens, der Snus herstellt, den die Unternehmen nicht bestreiten würden. Schließlich haben produzierende Unternehmen einen offensichtlichen geschäftlichen Anreiz. Wichtiger ist jedoch, dass ein Aspekt der Schadensreduzierung wichtig ist: Zigarettenraucher können durch Snus das Rauchen aufgeben. Ja, Snus ist an sich kein harmloses Produkt, aber es ist eine bessere Alternative als Zigaretten. Sollte es nicht das Ziel der öffentlichen Gesundheit sein, diesen Prozess der Risikominimierung zu fördern?

Das Urteil des Europäischen Gerichtshofs weist eine tiefe Abneigung gegen den Grundsatz der Schadensminimierung auf. Das Gericht verdrängt die Erfahrungen Norwegens und Schwedens und sagt, dieser Snus als Tabakentwöhnungsverfahren sei "unsicher". Es gelingt auch geschickt, die Behauptung eines Gateway-Effekts zu vermeiden, indem es ein "Risiko eines Gateway-Effekts" angibt. Ein bloßes Gateway-Risiko bedeutet, dass die Richter die Gateway-Beziehung nicht nachweisen können, was nicht bewiesen ist.

Es sind jedoch zwei Absätze in der Entscheidung hervorzuheben:

„Tabakprodukte zum oralen Gebrauch bleiben gesundheitsschädlich, machen süchtig und sind attraktiv für junge Menschen. Wie in Randnummer 26 des vorliegenden Urteils ausgeführt, würden diese Produkte außerdem, wenn sie in Verkehr gebracht werden, neuartige Produkte für die Verbraucher darstellen. In diesem Zusammenhang ist es weiterhin wahrscheinlich, dass die Mitgliedstaaten verschiedene Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen, um die Ausweitung des Verbrauchs von Tabakerzeugnissen zum Einnehmen zu beenden. “

Interessanterweise ist nichts in diesem Absatz (58) unwahr. Snus ist gesundheitsschädlich, kann süchtig machen und ist für junge Leute attraktiv (wie in skandinavischen Ländern beobachtet). Es ist auch richtig, dass das Produkt neuartig sein würde und dass bestimmte Mitgliedstaaten dazu neigen würden, auf nationaler Ebene zu regulieren. Dem widerspricht jedoch nichts den Behauptungen der Schadensminderung.

Was insbesondere die Behauptung von Swedish Match [schwedisches Unternehmen, das Snus herstellt] an, dass die Erlaubnis, andere Tabakerzeugnisse und verwandte Produkte zu vermarkten, bewilligt wird, belegt, ist das Verbot des Inverkehrbringens von Tabakerzeugnissen zum oralen Gebrauch unverhältnismäßig Es muss daran erinnert werden, dass eine EU-Maßnahme geeignet ist, das Erreichen des verfolgten Ziels nur dann zu gewährleisten, wenn es tatsächlich ein Anliegen ist, das Ziel konsequent und systematisch zu erreichen […]. “

Dieser Absatz 59 des Urteils ist am aussagekräftigsten über die politischen Beweggründe des Gerichts. Swedish Match argumentierte mit der Verhältnismäßigkeit des Verbots gegenüber anderen legalen Produkten. Im Wesentlichen: Warum ist Snus illegal, während andere Produkte, die schädlicher sind, wie Zigaretten, legal sind?

Der Absatz enthält viel Legalese, verweist aber in seinen Argumenten auf ein Urteil vom Juli letzten Jahres, in dem es erklärt hat, dass es das übergeordnete Ziel eines Gesetzes in seinem Urteil zur Verhältnismäßigkeit hält. Im Wesentlichen stellt der EuGH fest, dass die EU-Vorschriften gegen Tabak zum Schutz der öffentlichen Gesundheit erlassen werden, was bedeutet, dass jede Änderung des Marktes, die ein Produkt in irgendeiner Weise für die Verbraucher interessanter machen könnte, dem Ziel des Europäischen Parlaments widerspricht Gesetz. In der Tat bestreitet das Gericht nicht, dass ein Snus-Verbot an sich unverhältnismäßig ist, aber angesichts der Ziele der Gesundheitspolitik ist ein Verbot verhältnismäßig. Nichts deutet darauf hin, dass das Gericht nur die Politik der Europäischen Union bestätigt.

Snus ist eines der wirksamsten Produkte zur Schadensminimierung, die Tabakkonsumenten tatsächlich eine Alternative zum Rauchen von Zigaretten bieten können. Ja, die Verbraucher wählen nicht immer die gesündeste Option für sich selbst. Wenn sie jedoch auf dem Markt angebotene Auswahlmöglichkeiten erhalten, können sie tatsächlich die Gesundheitsgefahren für ihren Körper reduzieren.

Bill Wirtz ist Policy Analyst für das Consumer Choice Center.

Kommentare

Facebook-Kommentare

Stichworte: , , ,

Kategorie: Eine Vorderseite, Cigarettes, EU, Gesundheit, Tabak

Kommentarfunktion ist geschlossen.