Post- # Brexit Europa muss im Gesundheitswesen ‚Negative‘ in ‚Positive‘ drehen

Am 28. März, ungefähr zur gleichen Zeit, als die Konferenz der European Alliance for Personalized Medicine (EAPM) zu Ende ging, unterzeichnete die britische Premierministerin Theresa May den historischen Brief, in dem sie die Absicht Großbritanniens verkündete, die EU zu verlassen. Mit der Übergabe dieser Mitteilung an den Präsidenten des Europäischen Rates, Donald Tusk, am Mittwoch (29. März) löste May offiziell Artikel 50 des Vertrags von Lissabon aus, der den Weg für den Austritt Großbritanniens aus der EU in zwei Jahren ebnet. schreibt EAPM Geschäftsführer Denis Horgan.

Die Uhr tickt jetzt im wahrsten Sinne des Wortes. Es wird sicherlich ein schwieriger Prozess werden, da EU-Chefunterhändler Michel Barnier die Gespräche innerhalb von 18 Monaten abschließen will. Angesichts der Tatsache, dass die eigentlichen Regeln für das Engagement erst auf einem Sondergipfel Ende April festgelegt werden und die eigentlichen Verhandlungen erst Ende Mai beginnen sollen, ist dies ein enger Zeitplan. Bisher haben sich beide Seiten noch nicht einmal auf eine gemeinsame Sprache für die Gespräche geeinigt, die in Brüssel stattfinden werden. Der Franzose Barnier scheint entschlossen zu sein, drei Dinge zu vereinbaren, bevor er überhaupt über formelle Gespräche über Handelsbeziehungen nachdenkt.

Dies sind: die Rechte der im Vereinigten Königreich lebenden EU-Bürger (und der in der EU lebenden Briten); die Frage der Grenze zwischen dem EU-Mitglied Irland und dem Nicht-EU-Mitglied Nordirland und; die endgültige Regelung der laufenden finanziellen Verpflichtungen des Vereinigten Königreichs gegenüber der Union.

Diese drei „roten Linien“ dürften nächste Woche vom Europäischen Parlament unterstützt werden. (Nebenbei bemerkt: Manfred Weber, Vorsitzender der EVP, der größten Fraktion im Parlament, bezeichnete den Brexit als „historischen Fehler“, warnte, er werde Großbritannien „teuer“ und betonte, Wahlversprechen, er werde sich positiv auf den britischen Haushalt auswirken, seien „nicht zutreffend“.) Insgesamt versprechen die Brexit-Verhandlungen chaotisch zu werden, wobei abzuwarten bleibt, wie viel davon wir als Bürger tatsächlich erleben werden. Geht man jedoch von den harten Verhandlungen beider Seiten in den neun Monaten seit dem Referendum aus, könnte es eher früher als später chaotisch werden. Hinzu kommt, dass am Ende des Prozesses die Scheidungsvereinbarung von den 27 verbleibenden Mitgliedstaaten sowie dem Europäischen Parlament angenommen werden muss. (Dies ist der Hauptgrund für Barniers Wunsch, die Gespräche in 18 Monaten abzuschließen – um Zeit für die notwendigen Ratifizierungen zu haben.)

Sollte bis zum Ende der zweijährigen Frist (beginnend am Mittwoch, dem 29. März 2017) keine Einigung erzielt werden, muss Großbritannien ohne Abkommen austreten, es sei denn, die EU-27 beschließen einstimmig eine Verlängerung des Prozesses. Barnier warnte, ein No-Deal-Szenario wäre eine schlechte Nachricht für Großbritannien, da es erhebliche Auswirkungen auf Handel, Flugverkehr und weitere Bereiche haben könnte. Der „harte Brexit“ von Theresa May würde dazu führen, dass Großbritannien den Binnenmarkt, die Zollunion und die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs verlässt.

Den Apfelwagen auf beiden Seiten umwerfen, um es milde auszudrücken. Viele Sektoren dürften vom Brexit betroffen sein, nicht zuletzt der riesige Bereich des Gesundheitswesens und der damit verbundene Austausch wichtiger Forschungs- und Gesundheitsdaten. Tatsächlich äußerten mehrere Delegierte auf der EAPM-Konferenz die Befürchtung, dass die Auswirkungen auf die Gesundheitsversorgung, insbesondere auf die personalisierte Medizin, enorme Auswirkungen auf die Union haben würden. Unsicherheit ist in keinem Bereich hilfreich, und die Befürchtungen, dass die Zusammenarbeit zwischen dem Vereinigten Königreich und dem europäischen Festland ins Stocken geraten könnte und dass die Standards jenseits des Ärmelkanals sogar sinken könnten, sobald das Vereinigte Königreich der EU-Gerichtsbarkeit entzogen ist, sind sehr real. Wie wir wissen, fällt die Gesundheit in der gesamten EU in die nationale Zuständigkeit, obwohl die EU-Gesetzgebung zu gesundheitsrelevanten Themen wie Vorschriften zu IVDs, Datenschutz, klinischen Studien und grenzüberschreitender Gesundheitsversorgung alle so konzipiert ist, dass sie in den derzeit 28 Mitgliedstaaten gelten . Was die gute Herstellungspraxis betrifft, hält sich das Vereinigte Königreich an EU-Richtlinien und verfügt über einen Standard, der es ihm ermöglichen würde, qualitätsgesicherte Arzneimittel innerhalb des Europäischen Wirtschaftsraums zu exportieren und zu importieren. Dies würde jedoch nur gelten, solange die britischen Standards denen innerhalb der EU gleichwertig bleiben.

Die Marktzulassung ist wohl komplexer. Derzeit führt ein Weg zur Zulassung über die Europäische Arzneimittel-Agentur (EMA), die ironischerweise ihren Sitz in London hat. Und im Fall der Pharmakovigilanz fordert die aktuelle Gesetzgebung, die die Verfahren in der gesamten EU regelt, eine schnelle Datenerfassung, Meldung von Nebenwirkungen, Risikomanagement und Transparenz durch Gesundheitsdienste und die EMA (die die EU-weite Pharmakovigilanz koordiniert).

Obwohl ein „harter Brexit“ Großbritannien durchaus schaden könnte (selbst kurzfristig aufgrund mangelnden guten Willens, obwohl viele hart daran arbeiten, dies zu vermeiden), lässt sich natürlich nicht leugnen, dass auch die Europäische Union den Verlust spüren wird Großbritannien auf der ganzen Linie. Es ist bereits schwierig genug, über medizinische Disziplinen und Grenzen hinweg zu koordinieren und zusammenzuarbeiten, unnötige und kostspielige Doppelarbeit in der Forschung zu vermeiden, Silodenken aufzubrechen und gleichzeitig Gesundheitsdaten zu sammeln, zu speichern und (unbedingt) auszutauschen. Die Wahrscheinlichkeit, dass sich einer der oben genannten Punkte nach dem Brexit tatsächlich verbessert, erscheint unwahrscheinlich.

Interessengruppen, die sich mit der Gesundheitsversorgung einer alternden Bevölkerung, 500 Millionen potenziellen Patienten und einem enormen Anstieg von Komorbiditäten in der gesamten EU befassen, standen bereits vor einer großen Herausforderung. Man kann mit Recht sagen, dass der eventuelle Austritt des Vereinigten Königreichs zwar die Belastung der EU durch die Gesundheitsversorgung insgesamt um etwa 65 Millionen Bürger verringert, aber insgesamt eine negative Entwicklung darstellt. Europa kann es sich jedoch nicht leisten, negativ zu sein. Daher liegt es an Interessenvertretern wie der EAPM sowie an Entscheidungsträgern und politischen Führern in den verbleibenden 27 EU-Ländern, „Machen zu machen und zu reparieren“ und die Gelegenheit für eine „intelligentere“ Nutzung zu ergreifen Gesundheitsbudgets zu schonen und positiv in die Zukunft zu blicken.

Teile diesen Artikel: