Vernetzen Sie sich mit uns

EU

Over-Screening für Brustkrebs bringt wenig Nutzen für Frauen

SHARE:

Veröffentlicht

on

Wir verwenden Ihre Anmeldung, um Inhalte auf eine Weise bereitzustellen, der Sie zugestimmt haben, und um unser Verständnis von Ihnen zu verbessern. Sie können sich jederzeit abmelden.

cdr0000415525Durch die Europäische Allianz für personalisierte Medizin (EAPM) Exekutivdirektor Denis Horgan

Eine Epidemie wegen der Überschätzung des Brustkrebsrisikos hatte die drastische Auswirkung, dass in Europa, den USA und darüber hinaus Tausende unnötiger Mastektomien durchgeführt werden. Ein zu intensives Screening ist mitverantwortlich für den erhöhten Stress und die Sorgen bei Frauen jeden Alters (vor allem aber bei den über 40-Jährigen), was dazu führt, dass sie – und oft auch ihre Ärzte – Worst-Case-Szenarien ausmalen und oft sinnlos darauf reagieren. 

Ein kürzlich veröffentlichter Artikel über die Ergebnisse einer US-Studie, die darauf hinwies, dass eine aggressive chirurgische Behandlung einer möglichen Vorstufe von Brustkrebs möglicherweise unnötig ist, zeigte, dass sich viele Frauen einer Lumpektomie oder Mastektomie unterzogen hatten, nachdem bei ihnen ein Duktalkarzinom in situ (DCIS) diagnostiziert worden war. Bei DCIS handelt es sich um abnormale Zellen in den Milchgängen der Brust.

Die Studie kam zu dem Schluss, dass eine Lumpektomie oder Mastektomie für die meisten Frauen mit Krebs im sogenannten „Stadium 0“ nicht die beste Option ist, da die Behandlung kaum einen Einfluss auf die Ergebnisse der Patienten hat. Auch die Wahrscheinlichkeit, dass solche Patientinnen an Brustkrebs sterben, ist in etwa gleich hoch wie die der Allgemeinbevölkerung.

Der Hauptautor der Studie, Dr. Steven Narod, wurde mit den Worten zitiert: „Ich denke, der beste Weg, DCIS zu behandeln, besteht darin, nichts zu tun.“ Eine andere onkologische Studie deckt sich mit zuvor vorgelegten Beweisen, dass die Diagnose DCIS kein Todesurteil ist. Dennoch treffen Frauen und Ärzte immer noch Entscheidungen im Schatten der Angst, was bis zu einem gewissen Grad verständlich ist. Diese Angst scheint jedoch zu einem enormen Anstieg der Zahl der Frauen zu führen, die sich für eine beidseitige Mastektomie entscheiden. Die chirurgische Behandlung von DCIS wurde in einer strengen klinischen Studie bisher noch nicht mit dem verglichen, was Ärzte als „wachsames Abwarten“ bezeichnen. In der oben genannten Studie entschieden sich so viele Frauen für eine Operation, dass es heute unmöglich ist, die Ergebnisse mit denen von Frauen zu vergleichen, die sich überhaupt keiner Operation unterzogen hatten.

Viele Angehörige der Gesundheitsberufe sehen die Lösung darin, ihre Bemühungen zur Durchführung klinischer Studien zu neuen Screening-Tests zu verstärken und gleichzeitig die Welt darüber zu informieren, dass die DCIS-Diagnose eher einen Risikozustand als die erste Phase eines tödlichen, destruktiven Prozesses darstellt. Es gibt sogar Aufrufe, es umzubenennen. Die in Brüssel ansässige European Alliance for Personalized Medicine (EAPM) gehört zu anderen Gruppen und Krebsexperten, die glauben, dass Investitionen in eine bessere Diagnostik statt in die Durchführung von Mastektomien und Lumpektomien, die wenig oder gar keinen Nutzen bringen, aber für Patienten und ihre Familien erheblichen Stress bedeuten, ist in vielen Fällen der richtige Weg. Es besteht jetzt auch Bedarf an soliden klinischen Studien zu Biomarkern, um festzustellen, welche Behandlungen bei welchen Frauen wirken – das grundlegende Ziel der personalisierten Medizin, der richtigen Patientin zur richtigen Zeit die richtige Behandlung zu geben. Wichtig ist nun, dass es den Onkologen obliegt, den Frauen mit DCIS zu erklären, dass die meisten von ihnen ein sehr geringes Risiko haben, an Brustkrebs zu sterben, und, was entscheidend ist, dass eine aggressive Behandlung die Chancen nicht verbessert.

Ärzte müssen über diese Tatsachen aufgeklärt werden und den Patienten durch eine leicht verständliche, nicht bevormundende Art und Weise befähigen, die es dem Patienten ermöglicht, unter Berücksichtigung seines Lebensstils und anderer relevanter Faktoren ein gleichberechtigter Partner bei der Entscheidung über seine eigene Behandlung zu werden . Dies gibt ihr die Wahl, ob sie sich für eine Lumpektomie zur Entfernung des DCIS entscheidet oder es einfach unbehandelt lässt, abhängig von den individuellen Eigenschaften der Läsion in diesem Stadium. Die Mammographie gibt es nun schon seit fünfzig Jahren, aber diese Screening-Tests werden oft überstrapaziert und führen zu Angst und der Entscheidung für eine Behandlung, die in vielen Fällen nicht notwendig oder sogar nicht hilfreich ist. Bei vielen dieser Mammographien werden beispielsweise Läsionen gefunden, die sich nie ausbreiten, und dennoch ist die Patientin beim Lesen der Testergebnisse verzweifelt, unsicher und – allzu oft – in Panik. Es gibt eine große Denkrichtung, die auf Berichten aus den Jahren 2011 und 2013 basiert und die besagt, dass Screening-Mammographien praktisch wertlos sind und kein Leben retten. Tatsächlich handelt es sich bei den Frauen, bei denen die Sterblichkeit in den letzten 20 Jahren deutlich zurückgegangen ist, um jüngere Frauen, die sich noch nie den Tests unterzogen haben. Einige Experten haben immer wieder argumentiert, dass Forschungsergebnisse zeigen, dass Mammografie-Screenings mehr schaden als nützen. Für jede Frau, deren Leben gerettet wird, werden drei oder mehr Frauen unnötigerweise behandelt. Das bedeutet, dass ihr Leben durch Strahlung und giftige Chemikalien gefährdet sein könnte.

Werbung

Im Jahr 2012 wurde bekannt gegeben, dass Mammographie-Screenings im Vereinigten Königreich jährlich 1,300 Leben retten könnten, bei 4,000 Frauen jedoch zu Fehldiagnosen und sogar unnötigen Behandlungen führen würden. Andere sagen, dass die geretteten Leben sogar unter der Zahl von 1,300 liegen, während andere die Zahl – erstaunlicherweise – mit Null beziffern. Der Nordic Cochrane-Bericht von 2011 ergab, dass eine Frau davon profitiert und den Tod an Brustkrebs vermeidet, wenn 2,000 Frauen zehn Jahre lang regelmäßig untersucht werden, während 10 Frauen falsch positive Ergebnisse erhalten. In der Zwischenzeit werden zehn Menschen unnötigerweise mit Operationen, Strahlen- und/oder Chemotherapie behandelt, mit allen damit verbundenen Risiken. Forscher der Universität Southampton versuchten, die Behauptung zu bewerten. Die Ergebnisse wurden im British Medical Journal veröffentlicht und ihr leitender Forscher kam zu dem Schluss: „Standardmäßig wird davon ausgegangen, dass das Screening gut sein muss … aber wenn eine Frau eine unnötige Mastektomie, Chemotherapie oder Bestrahlung hat.“ , das ist eine Tragödie. Es ist schwierig, den Gewinn eines Lebens gegen 200 Fehlalarme und zehn unnötige Operationen abzuwägen.“ Es ist jedoch immer noch klar, dass bessere Informationen und Entscheidungshilfen Frauen helfen können, insbesondere denen mit DCIS.

Darüber hinaus gibt es jedoch sicherlich ein starkes und überzeugendes Argument für Investitionen und Forschung in bessere Tests, die tatsächlich behandlungsbedürftige Krankheiten finden. Was Frauen absolut nicht brauchen, ist der übermäßige Einsatz dieser Tests, die weder Leben retten noch sie anderen potenziellen Gefahren aussetzen. Es ist noch ein langer Weg, aber Forschung und Investitionen in bessere Tests auf der Grundlage der Grundsätze der personalisierten Medizin bieten in dieser Hinsicht großes Potenzial.

Teile diesen Artikel:

EU Reporter veröffentlicht Artikel aus einer Vielzahl externer Quellen, die ein breites Spektrum an Standpunkten zum Ausdruck bringen. Die in diesen Artikeln vertretenen Positionen sind nicht unbedingt die von EU Reporter.

Trending