Over-Screening für Brustkrebs bringt wenig Nutzen für Frauen

Durch die Europäische Allianz für personalisierte Medizin (EAPM) Exekutivdirektor Denis Horgan

Eine epidemische Überschätzung des Brustkrebsrisikos hat drastische Folgen: Tausende unnötige Mastektomien werden in Europa, den USA und anderswo durchgeführt. Übermäßige Vorsorgeuntersuchungen sind mitverantwortlich für erhöhten Stress und erhöhte Sorgen bei Frauen aller Altersgruppen (insbesondere aber bei den über 40-Jährigen). Sie – und oft auch ihre Ärzte – malen sich Worst-Case-Szenarien aus und handeln oft sinnlos danach. 

Ein kürzlich veröffentlichter Artikel über die Ergebnisse einer US-Studie, die darauf hinwies, dass eine aggressive chirurgische Behandlung einer möglichen Vorstufe von Brustkrebs möglicherweise unnötig ist, zeigte, dass sich viele Frauen einer Lumpektomie oder Mastektomie unterzogen hatten, nachdem bei ihnen ein Duktalkarzinom in situ (DCIS) diagnostiziert worden war. Bei DCIS handelt es sich um abnormale Zellen in den Milchgängen der Brust.

Die Studie kam zu dem Schluss, dass eine Lumpektomie oder Mastektomie für die meisten Frauen mit Krebs im sogenannten „Stadium 0“ nicht die beste Option ist, da die Behandlung kaum einen Einfluss auf die Ergebnisse der Patienten hat. Auch die Wahrscheinlichkeit, dass solche Patientinnen an Brustkrebs sterben, ist in etwa gleich hoch wie die der Allgemeinbevölkerung.

Der Hauptautor der Studie, Dr. Steven Narod, wurde mit den Worten zitiert: „Ich denke, der beste Weg, DCIS zu behandeln, besteht darin, nichts zu tun.“ Eine andere onkologische Studie deckt sich mit zuvor vorgelegten Beweisen, dass die Diagnose DCIS kein Todesurteil ist. Dennoch treffen Frauen und Ärzte immer noch Entscheidungen im Schatten der Angst, was bis zu einem gewissen Grad verständlich ist. Diese Angst scheint jedoch zu einem enormen Anstieg der Zahl der Frauen zu führen, die sich für eine beidseitige Mastektomie entscheiden. Die chirurgische Behandlung von DCIS wurde in einer strengen klinischen Studie bisher noch nicht mit dem verglichen, was Ärzte als „wachsames Abwarten“ bezeichnen. In der oben genannten Studie entschieden sich so viele Frauen für eine Operation, dass es heute unmöglich ist, die Ergebnisse mit denen von Frauen zu vergleichen, die sich überhaupt keiner Operation unterzogen hatten.

Viele Gesundheitsexperten sehen die Lösung darin, klinische Studien zu neuen Screening-Tests zu intensivieren und gleichzeitig deutlich zu machen, dass die Diagnose DCIS eher ein Risiko darstellt als die erste Phase eines tödlichen, zerstörerischen Prozesses. Es gibt sogar Forderungen nach einer Umbenennung. Die in Brüssel ansässige Europäische Allianz für Personalisierte Medizin (EAPM) gehört zu den Gruppen und Krebsexperten, die davon überzeugt sind, dass Investitionen in eine bessere Diagnostik in vielen Fällen der richtige Weg sind, anstatt Mastektomien und Lumpektomien durchzuführen, die wenig bis gar keinen Nutzen bringen, aber Patientinnen und ihre Familien erheblich belasten. Es besteht nun auch Bedarf an fundierten klinischen Studien zu Biomarkern, um festzustellen, welche Behandlungen bei welchen Frauen wirken – das grundlegende Ziel der personalisierten Medizin, der richtigen Patientin zum richtigen Zeitpunkt die richtige Behandlung zukommen zu lassen. Wichtig ist nun, dass Onkologen Frauen mit DCIS erklären, dass die Mehrheit von ihnen ein sehr geringes Risiko hat, an Brustkrebs zu sterben, und – entscheidend – dass eine aggressive Behandlung die Chancen nicht verbessert.

Ärzte müssen über diese Fakten aufgeklärt werden und die Patientin stärken, indem sie ihnen die Dinge auf leicht verständliche, nicht bevormundende Weise erklären, damit die Patientin als gleichberechtigte Partnerin über ihre eigene Behandlung entscheiden kann und dabei Lebensstil und andere relevante Faktoren berücksichtigt. Dadurch hat sie die Wahl, ob sie sich für eine Lumpektomie zur Entfernung des DCIS entscheidet oder es einfach unbehandelt lässt, abhängig von den individuellen Eigenschaften der Läsion in diesem Stadium. Mammographien gibt es nun schon seit 2011 Jahren, aber diese Screening-Tests werden oft überstrapaziert und führen zu Angst und der Wahl einer Behandlung, die in vielen Fällen weder notwendig noch gar hilfreich ist. Beispielsweise finden viele dieser Mammogramme Läsionen, die sich nie ausbreiten, und dennoch liest die Patientin die Testergebnisse mit Bedrängnis, Unsicherheit und – allzu oft – Panik. Es gibt eine breite Denkrichtung, die auf Berichten aus den Jahren 2013 und 20 basiert und behauptet, dass Screening-Mammogramme praktisch wertlos sind und keine Leben retten. Tatsächlich handelt es sich bei den Frauen, deren Sterblichkeitsrate in den letzten XNUMX Jahren deutlich niedriger war, um jüngere Frauen, die sich nie testen ließen. Einige Experten argumentieren immer wieder, dass Forschungsergebnisse zeigen, dass Screening-Mammographien mehr schaden als nützen. Auf jede gerettete Frau kommen drei oder mehr unnötig behandelte Frauen. Das bedeutet, dass ihr Leben durch Strahlung und giftige Chemikalien gefährdet sein könnte.

Im Jahr 2012 wurde bekannt gegeben, dass Mammographie-Screenings im Vereinigten Königreich jährlich 1,300 Leben retten könnten, bei 4,000 Frauen jedoch zu Fehldiagnosen und sogar unnötigen Behandlungen führen würden. Andere sagen, dass die geretteten Leben sogar unter der Zahl von 1,300 liegen, während andere die Zahl – erstaunlicherweise – mit Null beziffern. Der Nordic Cochrane-Bericht von 2011 ergab, dass eine Frau davon profitiert und den Tod an Brustkrebs vermeidet, wenn 2,000 Frauen zehn Jahre lang regelmäßig untersucht werden, während 10 Frauen falsch positive Ergebnisse erhalten. In der Zwischenzeit werden zehn Menschen unnötigerweise mit Operationen, Strahlen- und/oder Chemotherapie behandelt, mit allen damit verbundenen Risiken. Forscher der Universität Southampton versuchten, die Behauptung zu bewerten. Die Ergebnisse wurden im British Medical Journal veröffentlicht und ihr leitender Forscher kam zu dem Schluss: „Standardmäßig wird davon ausgegangen, dass das Screening gut sein muss … aber wenn eine Frau eine unnötige Mastektomie, Chemotherapie oder Bestrahlung hat.“ , das ist eine Tragödie. Es ist schwierig, den Gewinn eines Lebens gegen 200 Fehlalarme und zehn unnötige Operationen abzuwägen.“ Es ist jedoch immer noch klar, dass bessere Informationen und Entscheidungshilfen Frauen helfen können, insbesondere denen mit DCIS.

Darüber hinaus gibt es jedoch sicherlich ein starkes und überzeugendes Argument für Investitionen und Forschung in bessere Tests, die tatsächlich behandlungsbedürftige Krankheiten finden. Was Frauen absolut nicht brauchen, ist der übermäßige Einsatz dieser Tests, die weder Leben retten noch sie anderen potenziellen Gefahren aussetzen. Es ist noch ein langer Weg, aber Forschung und Investitionen in bessere Tests auf der Grundlage der Grundsätze der personalisierten Medizin bieten in dieser Hinsicht großes Potenzial.

Teile diesen Artikel: