Vernetzen Sie sich mit uns

EU

Der Datenaustausch sollte auch den Patienten einschließen

SHARE:

Veröffentlicht

on

shutterstock_131496734Von Denis Horgan, Geschäftsführer der European Alliance for Personalized Medicine (EAPM).

Die Genforschung hat in den letzten Jahren rasante Fortschritte gemacht und das Potenzial mit sich gebracht, die Art und Weise zu verändern, wie Behandlungen, Medikamente und sogar Informationen an Patienten übermittelt werden. 

Im Mittelpunkt der genetisch basierten personalisierten Medizin – die darauf abzielt, dem richtigen Patienten zur richtigen Zeit die richtige Behandlung zu geben – liegt die Erhebung, Speicherung, Nutzung und Weitergabe von Daten. Mittlerweile gibt es so viel davon, dass man es als „Big Data“ bezeichnet, und obwohl es von entscheidender Bedeutung ist, die Grenzen der medizinischen Forschung zu verschieben, gibt es viele Hindernisse für eine optimale und tatsächlich ethische Nutzung. Die derzeitige Forschungsinfrastruktur sowohl in Europa als auch in den USA ist zu stark fragmentiert, was die Kosten erhöht und die Geschwindigkeit neuer Entdeckungen verlangsamt.

Dies kann teilweise, aber nicht ausschließlich, auf proprietäre Technologie zurückgeführt werden, aber es besteht auch ein klarer Bedarf an größerer Interoperabilität innerhalb und zwischen den Mitgliedstaaten. Um die enorme Menge an wertvollen Informationen, die in Supercomputer und Biobanken fließen, optimal nutzen zu können, bedarf es eines gemeinsamen Vokabulars und gemeinsamer Datensatzstandards mit vereinbarten universellen Protokollen zum Senden, Empfangen und Abfragen der Informationen.

In der Zwischenzeit müssen Datenspeicherformate interoperabel sein, obwohl sich dies in einem Wettbewerbsumfeld wie der kommerziell ausgerichteten Pharmaforschung als schwierig erweisen kann. All diese Informationen müssen auch richtig interpretiert werden, nicht zuletzt von Ärzten, die an vorderster Front arbeiten. In einem kürzlich auf der anderen Seite des Atlantiks veröffentlichten Artikel hieß es: „Ärzte sind nicht mehr die Experten, die sie einmal waren“, und fügte hinzu, dass Berechnungen zufolge Ärzte 640 Stunden pro Monat lesen müssten, um mit allen Fortschritten in der Medizin Schritt zu halten.

Diese Situation wird sich nur verschlimmern, auch dank all dieser neuen Daten. Das Papier fügte hinzu: „In Zukunft wird die Gesundheitsversorgung wahrscheinlich aus zwei Teilen Daten und einem Teil Arzt bestehen.“ Dies unterstreicht die Tatsache, dass es von entscheidender Bedeutung ist, dass Ärzte geschult werden, um zu verstehen, welche neuen Behandlungen verfügbar sind, in welche Richtung sie durch die Daten geleitet werden sollen, und, was von entscheidender Bedeutung ist, dies den Patienten auf klare, nicht bevormundende Weise zu vermitteln, damit letztere sind sich ihrer Möglichkeiten bewusst und können sich aktiv an der Entscheidungsfindung im Hinblick auf ihre eigene Gesundheit beteiligen.

Solide, aber realistische Regeln zum Datenschutz sind von entscheidender Bedeutung und werden derzeit in der Europäischen Union heftig diskutiert. Die in Brüssel ansässige European Alliance for Personalized Medicine (EAPM) ist beispielsweise der festen Überzeugung, dass Patienten die Kontrolle über ihre eigenen Daten haben sollten, ihnen Wahlmöglichkeiten über deren Verwendung eingeräumt werden sollten und dass die notwendigen Gesetze zu ihrem Schutz nicht zu weit gehen sollten Es geht darum, die Forschung, die der Gesundheit aller 500 Millionen potenziellen Patienten in der EU zugute kommen würde, in den Würgegriff zu nehmen. Es besteht natürlich kein Zweifel daran, dass der Datenschutz enorm wichtig ist.

Werbung

In Amerika ist es Versicherungsgesellschaften seit 2010 nicht mehr gestattet, ihre Krankenversicherungstarife zu ändern, um genomische Daten zu berücksichtigen. Und zwei Jahre zuvor war es Arbeitgebern im selben Land untersagt, potenzielle Arbeitnehmer aufgrund ihrer Gesundheitsdaten auszusortieren. Dies ist eine Form des notwendigen Schutzes. Darüber hinaus ist es wichtig, dass Patienten Einsicht in ihre persönlichen Daten haben müssen, was derzeit jedoch selten der Fall ist. Datenspender sollten in der Lage sein, direkt auf die Rohdaten ihrer gespeicherten Probe zuzugreifen und zu entscheiden, wo und wie sie verwendet werden. Dafür gibt es eindeutige ethische Gründe, dennoch ist es immer noch eine Einbahnstraße.

Datenkooperativen können durchaus die Antwort liefern und das Ziel erreichen, Entscheidungen an den Spender zurückzugeben, während alle finanziellen Belohnungen, die in die Genossenschaft fließen, dazu verwendet werden können, die Forschung auf von den Spendern gewählte Weise voranzutreiben. Doch derzeit hat ein Patient, der personenbezogene Daten an eine Datenbank oder ein Biorepositorium spendet, selten Zugriff auf die grundlegenden Deskriptoren seines eigenen Beitrags: Die Rohdaten direkt aus der hinterlegten Probe vor der Analyse werden in der Regel nicht zur Verfügung gestellt. EAPM ist der Ansicht, dass dies ein inakzeptabler Zustand ist und über eine Multi-Stakeholder-Basis verfügt, zu der viele Patientengruppen gehören. Daten werden oft von einer großen Anzahl von Forschern geteilt und genutzt, aber die einzelnen Spender haben den geringsten Zugriff auf die von ihnen bereitgestellten Daten. Es stehen jedoch kostengünstige, benutzerfreundliche internetbasierte Tools zur Verfügung, die ihnen diesen Zugriff ermöglichen.

Diese Systeme sollten am ersten Tag in neue Repositories integriert werden, da sonst die Kosten durch die Notwendigkeit, sie später hinzuzufügen, in die Höhe schnellen. Im Wesentlichen ist die Fähigkeit der Patienten, auf ihre eigenen Rohdaten zugreifen zu können, eine Grundvoraussetzung für eine faire und wechselseitige Beziehung und ermöglicht es Datenspendern und/oder Patienten, ihre eigenen, überlegten Entscheidungen zu treffen. Es befähigt sie und bringt sie dazu, sich wirklich an ihrer eigenen Gesundheitsversorgung zu beteiligen, was sie auf jeden Fall tun sollten. Unterm Strich sind Patienten heutzutage oft besser über ihren eigenen Zustand informiert als der Arzt, und dieser Umstand darf nicht auf die leichte Schulter genommen werden. Durch den Zugriff auf ihre Daten erhalten Patienten auch die Möglichkeit einer unabhängigen Analyse – der sogenannten „zweiten Meinung“. Letztlich müssen Patienten als Partner in der Forschung ernst genommen werden – ebenso wie als Partner in den Arztpraxen und den dort getroffenen Entscheidungen.

Teile diesen Artikel:

EU Reporter veröffentlicht Artikel aus einer Vielzahl externer Quellen, die ein breites Spektrum an Standpunkten zum Ausdruck bringen. Die in diesen Artikeln vertretenen Positionen sind nicht unbedingt die von EU Reporter.

Trending