Angst und starke Männer

Demokraten, Kleinbuchstaben "d", kämpfen ein wenig, wenn das Problem tatsächlich wir sind. Es ist eine unangenehme Wahrheit, dass Menschen sich leider für den starken Mann interessieren. In den USA wurde viel Tinte verschüttet, um die Psyche des Trump-Wählers zu zerlegen. Es ist Globalisierung und Niedergang im verarbeitenden Gewerbe. Es ist kulturelle Beschwerde und Verlustgefühl. Es verändert die Demografie. All dies ist wahrscheinlich wahr. Mit Blick auf die Forschung von Pew und der University of Massachusetts (MacWilliams, 2016) ist es jedoch tatsächlich die autoritäre Neigung, die Stimmen für Trump vorhersagt. Ich habe selbst in Übersee Umfragen durchgeführt, um die Meinungen der Menschen zu Unterschieden, Elternschaft, Konformität und vor allem Angst zu messen. In einer Umfrage, die ich im Land Georgia durchgeführt habe, waren diejenigen, die die Beziehungen zwischen Regierung und Bürgern als Eltern-Kind betrachteten, missbilligten, dass ihr Sohn einen Ohrring bekam, oder wütend wären, wenn ihr Kind außerhalb ihrer Religion heiratete, eher starken Führern zustimmten mit autoritären Tendenzen und bereit sein, ihre Rechte zu opfern.

Angst ist das Herzstück der Anziehungskraft eines starken Mannes. John Hibbing von der University of Nebraska untersucht neurologische Unterschiede zwischen Liberalen und Konservativen. Er kann parteipolitische Präferenzen anhand einiger einfacher Fragen zu Musik, Essen und Poesie identifizieren. Liberale fühlen sich mit Chaos, Gewürzen und Unsicherheit wohler. Konservative mögen faderes, vertrautes Essen, Musik mit klarer Melodie und Gedichte, die sich reimen. Am wichtigsten sind jedoch die Unterschiede in der Angst. Er konnte Konservative und Liberale anhand von Gehirnscans unterscheiden. Konservative reagieren deutlich stärker auf Bilder von Einbrechern, Drogenkartellen und Terrorismus. Bedrohungen sind allgegenwärtig – Einwanderer, Banden, Terrorismus – und Scans zeigen eine erhöhte Angstaktivität im Gehirn von Konservativen. Bei Liberalen werden Schmerz- oder Empathiebereiche aktiviert, weniger aus Angst, sondern als Reaktion auf unangenehme Bilder. (Es ist in der Tat ironisch, dass Liberale „Schneeflocken“ genannt werden.)

Trump weiß, wie man das nutzt. Sobald die Angst aktiviert ist, tendieren die Menschen zum Autoritarismus. Trumps Rhetorik über Mexikaner, den Bau einer Mauer, Black Lives Matter, ein muslimisches Verbot, war wirksam. Es ist eine uralte Taktik der Diktatoren. Aber neue Autoritaristen - Ungarns Orban, Erdogan aus der Türkei und Duterte aus den Philippinen - haben dies effektiver eingesetzt, weil sie demokratische Referenzen bewahrt haben.

Unsere heutige Welt ist voller Bedrohungen – Pandemie, Klimawandel, Migration und wirtschaftliche Ungleichheit – und macht es leicht, die Angstkarte auszuspielen. Dem Zaubermittel einfacher Lösungen für komplexe Probleme und der Bereitschaft, sich gegen die Vielzahl der Feinde zur Wehr zu setzen, konnte man nur schwer widerstehen. All diese Ängste werden durch Desinformation verstärkt, die Angstmacherei fördert.

Das Problem mit „demokratisch gewählten“ starken Männern ist, dass sie die Demokratie nicht lange aufrechterhalten können. Die illiberale Demokratie ist am Ende ein Widerspruch. Um die Macht zu behalten, brechen illiberale Führer Institutionen ab, untergraben Kontrollen und Abwägungen und setzen sich gegen den Konstitutionalismus ein, der Minderheiten, Redefreiheit und freie Presse schützt. Wie kann ein Land beispielsweise demokratische Wahlen ohne Medienfreiheit abhalten? Ist die Wahl frei und fair mit einer informierten Wählerschaft, wenn die Opposition keine Sendezeit erhält? Selbst in einer alten Demokratie wie den USA war der starke Mann Trump erstaunlich effektiv darin, demokratische Normen zu untergraben - er entließ Inhaber wichtiger Aufsichtspositionen, nannte Journalisten „Staatsfeinde“ und folgte nicht den Transparenztraditionen wie der Erklärung von Steuern.

Was tun wir also, wenn die Mehrheit den Sirenenrufen von Desinformation, Verschwörungen und Fremdenfeindlichkeit folgt, um - demokratisch - den starken Mann zu wählen, der letztendlich die Demokratie untergräbt? Wir müssen Resilienz aufbauen, das Rückgrat, um nicht bei jeder Bedrohung zu enträtseln, den Widerstand gegen Desinformations- und Verschwörungstheorien und die Beständigkeit der Gemeinschaft, Unterschiede und Fortschritte zu akzeptieren. Einige argumentieren, dass dies wahrscheinlich eine Generation ist und ältere Menschen verlorene Ursachen sind. Wir sollten uns auf die Schulen konzentrieren und Kurse über politische Bildung und Medienkompetenz aufbauen. Wir dürfen aber nicht vergessen, dass ältere Generationen sich an das Leben unter Autokratien erinnern. Nachdem ich in der ehemaligen Sowjetunion gelebt habe, kann ich Ihnen sagen, dass die über 50-Jährigen sicherlich nicht alles glauben, was sie lesen, da sie mit Propaganda und der Arbeit zur Aufdeckung der Wahrheit vertraut sind. Das Engagement der Gemeinschaft, empirisch fundierte Diskurse und Debatten sowie das Lernen außerhalb von Klassenräumen sollten generationsübergreifend sein und auf unterschiedlichen Perspektiven und Lebenserfahrungen aufbauen, um diese anspruchsvollere Natur und den Komfort mit Vielfalt zu entwickeln.

Wenn wir stark sind, wird es am Ende keine starken Männer geben.

Laura Thornton ist Direktor für Global Program bei International IDEA, eine in Stockholm ansässige zwischenstaatliche Organisation, die sich für die Unterstützung und Stärkung demokratischer politischer Institutionen und Prozesse auf der ganzen Welt einsetzt. Laura leitet und verwaltet ein Portfolio von Programmen, die die Demokratie weltweit unterstützen und Wahlen in mehr als 15 Ländern überwacht haben. Ihre Meinungsbeiträge wurden auf der ganzen Welt veröffentlicht und sie schreibt regelmäßig Beiträge für Medien wie Newsweek, Bloomberg, Detroit Free Press und viele andere.

Die im obigen Artikel geäußerten Ansichten sind die des Autors allein und spiegeln keine Meinungen seitens von wider EU Reporter.

Teile diesen Artikel: