• Trotz militärischer Konflikte und zunehmend kontroverser Beziehungen zu Russland hat die Ukraine ihre demokratischen Reformen dank ihrer Widerstandsfähigkeit und Entschlossenheit, über ihre eigene Zukunft zu entscheiden, weitgehend beibehalten. Das Land entwickelt schrittweise die Fähigkeit seiner staatlichen Institutionen und der Zivilgesellschaft, die politischen und sozialen Folgen der russischen Aggression anzugehen.
• Zu den drei wichtigsten Einflussfaktoren Russlands in der Ukraine zählen der anhaltende bewaffnete Konflikt, die Korruption und die schlechte Qualität der politischen Sphäre. Der Kreml versucht, diese Schwachstellen auszunutzen, um die Polarisierung zu fördern und einen Zusammenstoß zwischen den Bürgern der Ukraine und ihrer Regierungselite zu fördern, indem er militärische Maßnahmen ergreift, die Korruptionserzählung manipuliert, pro-russische Parteien unterstützt und religiöse Spannungen durch die russisch-orthodoxe Kirche (ROC) schürt.
• Die Auswirkungen der Militäroperation in Donbass sind im ganzen Land und in der Innenpolitik stark spürbar. Zu den auffälligsten Spillover-Effekten zählen die Verbreitung von Schusswaffen und die geschwächte Fähigkeit der Behörden, Binnenvertriebene und Kriegsveteranen wieder zu integrieren.
• Ohne einen klaren Weg zur Beendigung des bewaffneten Konflikts besteht ein wachsendes Risiko einer gesellschaftlichen Polarisierung. Dies könnte negative Folgen für ein künftiges Friedensabkommen haben. Die Konfliktlösung erfordert insbesondere die Zusammenarbeit mit Ukrainern in nicht von der Regierung kontrollierten Gebieten (NGCA). Bei der sicheren und integrativen Wiedereingliederung von Donbass in die Ukraine geht es um mehr als nur um Territorium, sondern um Menschen.
• Präsident Volodymyr Zelenskyy hat eine echte Bereitschaft zum Frieden gezeigt und einen menschenzentrierten Ansatz zur Bewältigung des Konflikts angewandt. Seine Strategie wird jedoch durch das Fehlen klarer umsetzbarer Schritte, das Fehlen einer wirksamen Koordinierung zwischen verschiedenen Agenturen und die Zurückhaltung, die Zivilgesellschaft in die Entscheidungsfindung einzubeziehen, eingeschränkt.
• Der gesellschaftliche Zusammenhalt ist ein notwendiges Element der Resilienz. Derzeit stellt eine schwache Bürgerbehörde diesen Zusammenhalt in Frage. Nur 10 Prozent der Bevölkerung beteiligen sich regelmäßig an der Zivilgesellschaft, und die Öffentlichkeit hat nur wenige Möglichkeiten, sich auf lokaler Ebene an Entscheidungsprozessen zu beteiligen. Dies ist insbesondere im Südosten der Fall und spiegelt sich in einem geringen Vertrauen in die Behörden wider.
• Dieses Papier enthält vier Fallstudien aus dem zivilgesellschaftlichen Sektor, die wirksame Reaktionen auf Störungen zeigen, die durch russische Aktionen und negativen Einfluss verursacht werden. Sie veranschaulichen, wie die Zivilgesellschaft in Partnerschaft mit den Behörden Resilienzdividenden schafft.
• Resilienzbildung bietet einen gangbaren Weg, um die Ukraine angesichts von Aggressionen zu stärken. Darüber hinaus könnten die Verbesserung der Qualität des Humankapitals, die Wiederbelebung monoindustrieller Städte im Osten und eine umfassendere regionale Entwicklung Resilienzdividenden schaffen. Schwerpunkte könnten die Förderung des Resilienzansatzes, die Unterstützung unabhängiger Medien, die Stärkung der kognitiven Resilienz und die Priorisierung des sozialen Zusammenhalts sein.
