Geopolitische Wettbewerbslogik aus Sicht der Unterschiede zwischen den USA und der Sowjetunion

Vor dem Hintergrund zunehmender Globalisierungsfeindlichkeit verschlechtert die COVID-19-Pandemie das internationale geopolitische Umfeld weiter. Ein prominentes Beispiel hierfür sind die Beziehungen zwischen den USA und China, bei denen die Gefahr besteht, dass sie zu einem ausgewachsenen Konflikt eskalieren. schreibt He Jun.

Seit Präsident Donald Trumps Amtsantritt wurden Handelsdefizite und zollbedingte Probleme oft als Gründe für die zunehmenden Spannungen zwischen China und den USA genannt. Tatsächlich haben die USA Chinas strategische Position neu definiert. Wie der „National Defense Strategy Report“ es formuliert, ist China langfristig der wichtigste strategische Konkurrent der USA. Dies ist ein bedeutender Wandel, wie ihn seit dem Ende des Kalten Krieges noch nie zuvor zu beobachten war.

Wie würde sich die Zukunft entwickeln? Um diese Frage zu beantworten, müssen wir zunächst auf die Geschichte zurückblicken. Sollte ein ähnliches historisches Ereignis gefunden werden, ist es wichtig, dass wir ihm besondere Aufmerksamkeit schenken, da es uns ermöglicht, die Logik des geopolitischen Wettbewerbs der USA besser zu verstehen.

Viele wissen, dass George Kennan der Kopf hinter dem Kalten Krieg und der Eindämmungsstrategie war. Tatsächlich waren jedoch auch andere Geostrategen in der 45-jährigen Geschichte des Kalten Krieges involviert, darunter Zbigniew Brzezinski. Brzezinski war ein bekannter polnisch-jüdisch-amerikanischer Geostratege, dessen politische Karriere ihren Höhepunkt erreichte, als er als Nationaler Sicherheitsberater von Präsident Jimmy Carter fungierte. Ende der 1970er Jahre galt er zudem als faktischer Lenker der US-Außenpolitik. 1986 veröffentlichte er das Buch Spielplan, das entgegen der landläufigen Meinung nicht die Vor- und Nachteile der Ideologie oder des nationalen Systems der USA und der Sowjetunion erörterte, sondern als Leitfaden für das Handeln im geopolitischen Wettbewerb diente. Es lieferte den USA mit einer gefassten, aber überzeugenden Begründung einen „geostrategischen Rahmen für die Durchführung des Wettbewerbs zwischen den USA und der Sowjetunion“.

Brzezinski erklärte, dass Konflikte zwischen See- und Kontinentalmächten oft langwierig seien und dass der Konflikt zwischen den USA und der Sowjetunion historischer Natur sei. Den Menschen wurde zunehmend bewusst, dass der Konflikt mehrere Ursachen hatte und sich nur schwer vollständig und schnell lösen ließ. Der Kampf musste über Jahrzehnte hinweg von beiden Ländern mit äußerster Geduld und Beharrlichkeit geführt werden. Brzezinski argumentierte sogar, dass allein geopolitische Faktoren die beiden großen Nachkriegsmächte in einen Konflikt treiben könnten. Die Unterschiede zwischen den USA und der Sowjetunion waren größer als bei jedem anderen Gegnerpaar in der Geschichte und ließen sich in zehn Aspekten zusammenfassen:

1. Die Unterschiede in ihren geopolitischen Imperativen: Das Verhältnis zwischen den USA und der Sowjetunion war nicht nur ein klassischer historischer Konflikt zwischen zwei Großmächten, es war auch ein Kampf zweier imperialer Systeme. Es war das erste Mal in der Geschichte, dass zwei Länder um die globale Vorherrschaft konkurrierten.

2. Die einzigartigen historischen Erfahrungen, die das politische Unterbewusstsein beider Länder prägten: Die USA waren eine offene und freie Gesellschaft, die aus freiwilligen Einwanderern bestand. Trotz ihrer unterschiedlichen Vergangenheit sehnten sich diese Einwanderer nach einer gemeinsamen Zukunft. In der Zwischenzeit geriet die sowjetische Gesellschaft unter die Kontrolle staatlicher Institutionen und geriet somit unter deren Kontrolle. Die Sowjetunion erreichte ihre Expansion durch die Eroberung organisierter Gewalt und die von der Zentralregierung gesteuerte Strafeinwanderung.

3. Unterschiedliche Philosophien: Solche Philosophien prägen entweder das Konzept der Nationalität oder sind formal durch eine Ideologie verankert. Amerikas Betonung des Individuums ist in der Bill of Rights verankert. Die Sowjetunion institutionalisierte das Konzept und die Praxis der Unterordnung des Individuums unter den Staat.

4. Unterschiede in den politischen Institutionen und Traditionen bestimmen, wie Entscheidungen diskutiert und getroffen werden: Die USA verfügen über ein offenes politisches Wettbewerbssystem, das durch die freie öffentliche Meinung gestärkt und durch geheime Abstimmungen, freie Wahlen und eine bewusste Trennung von Exekutive, Legislative, und richterliche Befugnisse. Die Sowjetunion konzentrierte diese Macht jedoch auf monopolistische Weise in den Händen einer geschlossenen und disziplinierten Führung, die sowohl selbstgewählt als auch aufrechterhaltend war.

5. Unterschiede im Verhältnis zwischen Religion und Politik, die die gesellschaftliche Denkweise prägen: Die USA legen Wert auf die freie Religionswahl und minimieren und trennen Kirche und Staat bewusst. Die Sowjetunion hingegen ordnete die Kirche dem Staat unter. Dies geschah nicht, um orthodoxe religiöse Werte zu vermitteln, sondern um staatlich geförderten Atheismus zu fördern und gleichzeitig den Spielraum religiöser Aktivitäten einzuschränken.

6. Unterschiedliche Wirtschaftssysteme: Auch wenn das amerikanische Wirtschaftssystem alles andere als perfekt ist, bietet es den Menschen Chancen und fördert individuelle Initiative, Privateigentum, Risikobereitschaft und das Streben nach Gewinn. Es bietet den meisten Menschen einen hohen Lebensstandard. In der Sowjetunion lenkte die politische Führung alle wirtschaftlichen Aktivitäten, die wichtigsten Produktionsmittel wurden durch Staatseigentum zentralisiert und freie Initiative und Privateigentum wurden vor dem Hintergrund anhaltender wirtschaftlicher Armut und relativer Rückständigkeit bewusst eingeschränkt.

7. Verschiedene Wege zur Selbstzufriedenheit: Die USA sind eine volatile, konsumorientierte und hochmobile Gesellschaft. Die in gewisser Weise grobschlächtige Massenkultur ist anfällig für wechselnde Modetrends und häufige künstlerische Experimente. Auch dort sind soziale Emotionen anfällig für plötzliche Veränderungen. Vielleicht liegt es am fehlenden Bürgerpflichtbewusstsein in den USA, dass der Staat nicht in der Lage ist, formelle Forderungen an den Einzelnen zu stellen. Andererseits förderte die Sowjetunion eine bescheidenere und restriktivere Art des Überlebens innerhalb ihrer Kultur und ermöglichte es den Bürgern, Trost in tieferen, vielleicht engeren Familienbeziehungen und kollektiven Freundschaften zu suchen, als die Amerikaner jemals haben könnten. Allerdings sollten die meisten Sowjetbürger den massiven Forderungen eines sozialistischen Patriotismus gehorchen.

8. Beide Systeme sprechen unterschiedliche Ideologien an: Die US-Gesellschaft beeinflusst die Welt durch Kommunikation und Massenmedien, indem sie die Jugend „amerikanisiert“ und ein übertriebenes Bild des Landes vermittelt. Im Gegensatz dazu pflegte die Sowjetunion das Bild einer „gerechten Gesellschaft“, das die armen Länder der Welt anspricht. Sie präsentierte sich als Avantgarde der Weltrevolution, doch diese Taktik verlor an Glaubwürdigkeit, als die Menschen die Stagnation der sowjetischen Gesellschaft, ihre geringe Wirtschaftseffizienz und ihre politische Bürokratisierung erkannten.

9. Die beiden Großmächte erlebten historisch unterschiedliche Zyklen des Auf- und Abstiegs von Macht und Robustheit sowie des Wohlstands: Die USA befinden sich eindeutig immer noch auf dem Höhepunkt. Seine Blütezeit mag vorbei sein, aber es bleibt dennoch eine globale Supermacht an vorderster Front. Solange die Geschichte zurückdenken kann, strebte die Sowjetunion seit langem danach, das Dritte Rom zu sein, weshalb sie nach Hegemonie strebte und im Vergleich zu ihrem Rivalen bereit war, mehr notwendige Opfer zu bringen.

10. Beide Seiten definierten ihre historischen Siege unterschiedlich, was sich indirekt auf die Festlegung ihrer jeweiligen kurzfristigen Ziele auswirkte: Die USA hegen ein schwaches Verlangen nach „Weltfrieden“ und globaler Demokratie und pflegen einen Patriotismus, der ihnen selbst zweifellos zugutekommt. Sie möchten die Welt anführen, indem sie sich an den Zukunftsaussichten der Welt orientiert. Die Bestrebungen der Sowjetunion hingegen konzentrierten sich darauf, „die USA zu übertreffen“, um zum Kern einer Welt zu werden, die aus immer mehr sozialistischen Ländern besteht, die ihre Denkschule teilen, und um gleichzeitig zum Zentrum Eurasiens zu werden und so den Gegner auszuschalten.

Abschließende Analyse Schlussfolgerung

Blicken wir 34 auf Brzezinskis Analyse von vor 2020 Jahren zurück, können wir die Logik hinter dem geopolitischen Wettbewerb der USA während des Kalten Krieges durchaus nachvollziehen. Im Vergleich zur Vergangenheit haben sich die USA stark verändert. Sie halten an einigen ihrer früheren Prinzipien fest, obwohl die meisten überholt sind. Einige Prinzipien sind gleich geblieben, nur ihre Botschaft hat sich geändert. Vor diesem Hintergrund könnte der internationale geopolitische Wettbewerb der neu erfundenen Vereinigten Staaten durchaus andere Ergebnisse hervorbringen als während des Kalten Krieges. Natürlich muss jedes große Land, das mit den USA „konkurriert“, auch aus der Entwicklung der Sowjetunion lernen, um deren Fehler nicht zu wiederholen.

He Jun übernimmt die Rolle des Anbound-Partners und Direktors des China Macro-Economic Research Team sowie leitender Forscher. Sein Forschungsgebiet umfasst China's Makroökonomie, Energiewirtschaft und öffentliche Ordnung.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und spiegeln nicht dessen Meinung wider EU Reporter.

Teile diesen Artikel: