Parlament: EU-27 benötigt ein Wiederherstellungspaket in Höhe von 2 Billionen Euro, um die Auswirkungen von # COVID-19 zu bekämpfen

Die Resolution wurde am Freitag (15. Mai) mit 505 Stimmen bei 119 Gegenstimmen und 69 Enthaltungen angenommen.

"Die europäischen Bürger müssen im Mittelpunkt der Wiederherstellungsstrategie stehen", betonen die Abgeordneten und fügen hinzu, dass das Parlament bei der Verteidigung der Interessen der Bürger entschlossen bleiben wird. Die Wiederherstellungsbemühungen müssen eine starke soziale Dimension haben und soziale und wirtschaftliche Ungleichheiten sowie die Bedürfnisse der am stärksten von der Krise betroffenen Personen berücksichtigen.

Das Parlament besteht darauf, dass der neue „Sanierungs- und Transformationsfonds“ eine Größe von 2 Billionen Euro haben, „durch die Ausgabe langfristiger Sanierungsanleihen“ finanziert und „durch Kredite und vor allem durch Zuschüsse, direkte Zahlungen für Investitionen ausgezahlt werden muss und Gerechtigkeit. " Sie fordern die Kommission nachdrücklich auf, keine „zweifelhaften Multiplikatoren für ehrgeizige Zahlen“ zu verwenden und nicht auf „Finanzzauberkunst“ zurückzugreifen, da die Glaubwürdigkeit der EU auf dem Spiel steht.

Wiederherstellungsinvestitionen müssen zusätzlich zu den vom MFR finanzierten Programmen hinzugefügt werden

Der Sanierungsplan muss zusätzlich zum nächsten mehrjährigen Finanzrahmen (MFR) vorgelegt werden, der das langfristige Budget der EU darstellt, und nicht zum Nachteil bestehender und künftiger EU-Programme, warnen die Abgeordneten. Darüber hinaus bestehen sie darauf, dass der MFR erhöht werden muss, und unterstreichen, dass das Parlament seine Vetorechte nutzen wird, wenn die Forderungen des Europäischen Parlaments nicht erfüllt werden.

Das Wiederherstellungsgeld sollte „für Programme innerhalb des EU-Haushalts verwendet werden“, um die parlamentarische Kontrolle und Beteiligung zu gewährleisten. Das Parlament muss auch voll in die Gestaltung, Annahme und Umsetzung des Sanierungsfonds einbezogen werden. Sie warnen die Kommission davor, "jeden Versuch zu unterlassen, eine europäische Wiederherstellungsstrategie zu entwerfen, die außerhalb der Gemeinschaftsmethode liegt und auf zwischenstaatliche Mittel zurückgreift".

Der Plan muss sich auf die Prioritäten im Rahmen des Green Deal und der digitalen Agenda konzentrieren

Das „massive Wiederherstellungspaket“, das die Abgeordneten bereits in jüngster Zeit gefordert haben April Resolutionmuss lange genug dauern, um die „erwarteten tiefen und dauerhaften Auswirkungen der aktuellen Krise“ zu bewältigen. Es muss „unsere Volkswirtschaften verändern“, indem es KMU unterstützt, und „die Beschäftigungsmöglichkeiten und Fähigkeiten verbessern, um die Auswirkungen der Krise auf Arbeitnehmer, Verbraucher und Familien zu mildern“. Sie fordern, dass Investitionen gemäß dem Green Deal und der digitalen Agenda priorisiert werden, und bestehen auf der Schaffung eines neuen eigenständigen europäischen Gesundheitsprogramms.

Die EU-Einnahmenreform wird von entscheidender Bedeutung

Die Abgeordneten wiederholen ihre Forderung nach Einführung eines Korbs neuer „Eigenmittel“ (Einnahmequellen der EU), um eine weitere Erhöhung der direkten Beiträge der Mitgliedstaaten zum EU-Haushalt zu verhindern, um den Bedürfnissen des MFR und der Erholung und Transformation gerecht zu werden Fonds. Da die Obergrenze für die EU-Einnahmen im BNE ausgedrückt wird, das aufgrund der Krise voraussichtlich erheblich sinken wird, fordern die Abgeordneten auch "eine sofortige und dauerhafte Erhöhung der Obergrenze für Eigenmittel".

Hintergrund

Die Europäische Kommission wird voraussichtlich in Kürze einen Vorschlag für einen überarbeiteten MFR- und Sanierungsfonds vorlegen, um der Gesundheitskrise und ihren Folgen Rechnung zu tragen.

Da der derzeitige langfristige EU-Haushalt am 31. Dezember 2020 ausläuft, benötigt die EU einen neuen Horizont für die Haushaltsplanung für die nächsten sieben Jahre. Die EU-Kommission legte daher Pläne für den nächsten MFR für 2021-2027 in vor Mai 2018. Das Europäische Parlament hat seinen Standpunkt in November 2018und bestätigte es erneut in Oktober 2019. Der Rat konnte sich noch nicht auf einen Standpunkt einigen.

Mehr Infos