#EAPM - Beste Verwendung von # COVID-19-Kampfwaffen? Noch ein 'Wert'-Argument…

Letzte Woche war die Europäische Allianz für Personalisierte Medizin (EAPM) Mitorganisator einer zukunftsorientierten Veranstaltung, die sich mit der Situation in unserem speziellen Fachgebiet und unserer Expertise befasste, jedoch auch mit einem Schwerpunkt auf Asien, wo wir in Europa mit vielen der gleichen Probleme und Herausforderungen konfrontiert sind. Direktor EAPM Executive-Denis Horgan schreibt.

Zu den vielen Themen, die während der Veranstaltung diskutiert wurden, gehörte die Frage der Ressourcenverteilung, die natürlich teilweise eine Folge davon ist, wie wir „Wert“ definieren (und aus wessen Perspektive) - im Wesentlichen die große Frage von Wer entscheidet?

Die EAPM und viele andere haben dies schon oft diskutiert, da jeder Interessenvertreter – Patienten, Kostenträger, Hersteller – seine eigene Sichtweise hat. Und natürlich möchte jeder die beste Gesundheitsversorgung für sich selbst und seine Bürger. Gleichzeitig wollen Forscher in diesem Prozess die beste Forschung betreiben, Patienten/Bürger wünschen sich frühere Diagnosen, höhere Versorgungsstandards, früheren Zugang und die modernsten und wirksamsten Behandlungen, und die Industrie möchte erstaunliche neue Medikamente produzieren, indem sie das Beste aus den sich schnell entwickelnden wissenschaftlichen Erkenntnissen nutzt. Bei neuer Wissenschaft und neuen Anwendungsmöglichkeiten für die Wissenschaft darf nicht vergessen werden, dass die personalisierte Medizin an und für sich einen ernsthaften Anstoß zu mehr Wertschöpfung darstellt, in jedem Kontext, sicherlich auf lange Sicht. Indem sie dem richtigen Patienten zur richtigen Zeit die richtige Behandlung zukommen lässt, ist die personalisierte Medizin in diesem Zusammenhang von entscheidender Bedeutung.

Den Patienten in die Mitte stellen

Es geht darum, Patienten, die die beste Möglichkeit haben, auf eine bestimmte Behandlung positiv zu reagieren, sicher und wissenschaftlich zu identifizieren. Es geht darum, fundiertere Entscheidungen zu treffen, was an sich schon ein zentraler Wert ist. Als hervorragendes, spezifisches Beispiel ist die Begleitdiagnose in diesem Zusammenhang von unschätzbarem Wert. Diese komplexen Tests tragen dazu bei, die Unsicherheit in Bezug auf die Behandlung zu verringern, und sind selbst im Bereich der In-vitro-Diagnostik (IVD) einzigartig. Sie sind enorm hilfreich bei der Verlagerung von Gesundheitssystemen von einem behandlungszentrierten zu einem wirklich patientenzentrierten Ansatz.

Der Erfolg einer Gesellschaft lässt sich daran messen, dass jeder Mensch die bestmögliche Behandlung erhält. In Zeiten der Gesundheitsreform und des damit verbundenen Umbruchs (ob gewollt oder ungewollt) ist es daher unerlässlich, dass wir die personalisierte Gesundheitsversorgung beibehalten. Auch in diesem Zusammenhang ist anerkannt, dass Patienten den Einsatz modernster Begleitdiagnostik, die ihnen Aufschluss über ihre Krankheiten und die optimale Behandlungsmethode gibt, überwiegend befürworten. Kostenträger und Gesetzgeber sind hingegen bei der Abwägung von Kosten und Nutzen deutlich vorsichtiger.

Es ist klar, dass Patienten bei vielen anderen Dingen großen Wert darauf legen, die Fakten zu kennen. Und in Bezug auf den „Wert“ in all seinen Aspekten haben wir während des Ausbruchs von Covid-19 in ganz Europa bestimmte Bereiche von Krankenhäusern gesehen, die nicht mehr normal genutzt wurden, und bestimmte Therapien wurden tatsächlich eingestellt. Jetzt geschieht dies in gewisser Hinsicht praktisch jedes Jahr, wenn wir in die Zeit der saisonalen Grippe eintreten und offensichtlich mehr Betten auf der Intensivstation erforderlich sind. Aber es hat zum Beispiel selten dazu geführt, dass Chemotherapie-Behandlungen ausgesetzt wurden, wie dies in einigen Fällen und an bestimmten Orten in diesem Frühjahr der Fall war. Ist das eigentlich moralisch vertretbar? Ohne Abwägung der Überlebensraten (insbesondere ab diesem frühen Ende des Spektrums) ist es schwer zu sagen, aber es führt sicherlich zu unangenehmen Gefühlen von „Fairness“, „Effektivität“ und, ja, „Wert“, wie auch immer Sie definieren möchten es. In einigen Teilen der Welt haben Krankenhäuser nichts dagegen unternommen, lebensrettende Behandlungen für Patienten mit dem neuartigen Cornonavirus rationieren zu müssen.

Wir haben das Glück, dass sich die meisten Befürchtungen, dass es nicht genügend Beatmungsgeräte usw. geben könnte, bisher als unbegründet erwiesen haben und Ärzte im Kontext der Pandemie selten die schwierigsten Entscheidungen treffen mussten, sicherlich in Europa. Glücklicherweise sind die "Nightingale Hospitals", die in Ländern wie Großbritannien entstanden sind, bislang nicht ausreichend genutzt. Das bedeutet natürlich nicht, dass sie nicht verwendet werden, wenn eine zweite Welle (oder sogar eine dritte oder vierte) die erste übertrifft. Anfangs befürchtete man, dass die Beatmungsgeräte knapp werden könnten. Im Moment scheint es genug zu geben. In einigen Krankenhäusern fehlen jedoch die Dialysegeräte sowie die Mitarbeiter und das Zubehör, um sie zu betreiben. Es ist unerträglich, daran zu denken, dass Ärzte gezwungen sind, zu entscheiden, welche Patienten versorgt werden und welche nicht. Wo war außerdem ihre lebenswichtige persönliche Schutzausrüstung vom ersten Tag an? Die kurze Antwort lautet "abwesend".

Mehr EU? Sicherlich?

Wenn die Krise etwas deutlich gemacht hat, dann den klaren Bedarf an einem EU-weiten Governance-Rahmen. Der Mangel daran ist bereits jetzt spürbar. Selbst zwischen Nachbarländern gibt es keine gemeinsame Entscheidungsfindung darüber, wann die Lockdowns gelockert werden, und alles wirkt genauso chaotisch wie in den USA – kein Zusammenhalt, einzelne Staaten handeln nach eigenem Ermessen usw. Was können wir tun, um das jetzt und in Zukunft zu ändern? Denn es besteht zweifellos Handlungsbedarf. Zu den Themen, die bei der nächsten großen Videokonferenz der EAPM Ende Juni diskutiert werden, gehört die Frage, ob die EU eine größere Rolle im öffentlichen Gesundheitswesen spielen sollte, insbesondere bei der Bereitstellung von Gesundheitstechnologie.

Die Anmeldung für die bevorstehende Brückenkonferenz der kroatisch-deutschen EU-Ratspräsidentschaft mit dem Titel „Aufrechterhaltung des öffentlichen Vertrauens in die Nutzung von Big Data für die Gesundheitswissenschaften in einer COVID- und Post-COVID-Welt“ beginnt am Freitag (15. Mai). Die Konferenz findet am 30. Juni statt und deckt zwar eine Vielzahl von Themen ab, doch der Titel reicht noch nicht aus, um alles abzudecken, was wir besprechen werden!

Eine weitere Sitzung am 19. Mai, in der viele dieser Datenelemente erörtert werden, ist die folgende, die bei HIMMs mit dem Titel "Beschleunigung der digitalen Transformation von Gesundheitssystemen" stattfindet: Warum digitale Gesundheit der neue Standard in einer Welt nach COVID-19 sein muss. Sie können klicken here um mehr Details zu sehen.

Multi-Stakeholder finden einen Weg

Eine Schlüsselrolle jeder EAPM-Konferenz besteht darin, Experten zusammenzubringen, um Richtlinien im Konsens zu vereinbaren und unsere Schlussfolgerungen den politischen Entscheidungsträgern vorzulegen. In Bezug darauf, ob die EU mehr Einfluss auf das Gesundheitswesen haben sollte, würde eine solche Realität natürlich die streng gehütete Kompetenz der Mitgliedstaaten im Gesundheitswesen beeinträchtigen. Wenn dies passieren würde, wie wäre das? Es ist klar, dass wir dieses Fundament schnell weiterführen müssen. Wir hätten es tatsächlich schon tun sollen, aber vielleicht wird die Pandemie (irgendwann) den Geist fokussieren. Es muss sein, denn im Zusammenhang mit dieser Frage steht, wie die jetzt sehr offensichtlichen Lücken geschlossen werden können, um die Gesundheit Europas vor einer weiteren Krise besser zu schützen.

Was sind die Prioritäten?

Wie oben erwähnt, ist die umfassendere Frage, ob es an der Zeit ist, der EU eine größere Rolle beim Schutz von Ihnen, mir und uns allen zu geben. Da sich die Pandemie im Herzen Europas und der Weltgemeinschaft aufgelöst und tödlich ereignet hat, sind die Mängel bei der Verfügbarkeit und Bereitstellung der für die Reaktion erforderlichen Vermögenswerte offensichtlich geworden. Wie oben erwähnt, gab es einen enormen Mangel an persönlicher Schutzausrüstung (PSA) wie Gesichtsmasken sowie Beinaheunfälle bei grundlegenden Intensivausrüstungen, die reichlich vorhanden sein sollten, und einen Mangel in weniger gut versorgten Ländern und viel Krabbeln für Schlüsselgeräte und innerhalb von Infrastrukturbeschränkungen.

Hinzu kommt die unzureichende Bereitstellung hochtechnologischer Verfahren und Prozesse für Tests (sowohl auf Infektion als auch auf Immunität), ein Mangel an Medikamenten zur symptomatischen Behandlung, für jegliche kurative Therapie und (angesichts des Zeitrahmens nicht überraschend) an vorbeugenden Impfstoffen. Die Systeme sind auf vielen Ebenen zusammengebrochen und konnten in den meisten Fällen nicht vollständig wiederhergestellt werden. Europa darf die Suche nach einem Impfstoff nicht verzögern, muss aber ein Verwaltungssystem schaffen, das das Leben der Bevölkerung mit COVID-19 unterstützt. Wir können nicht einfach abwarten. In Europa fehlten koordinierte, nachhaltige Anstrengungen der EU und ihrer Mitgliedstaaten, um Kapazitäten aufzubauen und die Herausforderungen zu meistern, und das – angesichts der planlosen Art und Weise, wie die Lockdowns derzeit abgebaut werden – immer noch. Zu beobachten, wie sich das alles Stück für Stück auflöst, ist, gelinde gesagt, nervenaufreibend.

Eins, zwei, drei testen ...

Und natürlich haben wir die Fragen rund um das Testen und die (oft kontroverse) Kontaktverfolgung. Einige Demokratien scheinen dazu beigetragen zu haben, die Zahl der Todesopfer durch eine Kombination aus sozialer Distanzierung, strengen Reisebeschränkungen, Massentests und der oben genannten Rückverfolgung niedrig zu halten. Allerdings haben es nicht alle geschafft (Großbritannien hat dies bislang nicht getan, ist aber nicht allein). Testen ist die große Sache des Tages.

Wen zu testen, wann zu testen, wie zu testen ...?

Zeit ist von entscheidender Bedeutung, Entscheidungen müssen getroffen werden und es muss einen Kapazitätsaufschwung geben. Dies ist ganz abgesehen von der Tatsache, dass die Krise, in der wir uns befinden, uns alle an die anhaltenden Herausforderungen des Auftretens und Wiederauftretens infektiöser Krankheitserreger erinnert hat. Wir müssen eine ständige Überwachung beobachten, da diese häufiger und nicht weniger verbreitet werden. Eine schnelle Diagnose ist von entscheidender Bedeutung. Nicht zuletzt, weil sich COVID-19 in den frühen Stadien des Ausbruchs sicherlich schneller verbreitete, als Europa es erkennen konnte. Es scheint, dass in diesem (noch relativ frühen) Stadium die Eindämmung des neuartigen Coronavirus stark von der Früherkennung von Fällen und der Rückverfolgung von Kontakten abhängen kann. Tatsächlich scheint es weit zu sagen, dass dies als entscheidend für eine wirksame Reaktion angesehen werden kann. Wie immer gibt es so, so, so Fragen zu beantworten, wobei die oben genannten und weitere Fragen auf dieser Konferenz diskutiert werden sollen. Wir hoffen aufrichtig, dass Sie sich uns anschließen und Ihre wertvolle Rolle bei der Beantwortung der Fragen spielen können Schlüsselfragen des Tages. Die Registrierung für unsere Konferenz am 30. Juni wird am Freitag eröffnet.

Teile diesen Artikel: