Die Schuld auf sich ziehen - #Overfishing im Nordosten #Atlantic 2020

LADEN SIE DEN BERICHT HERUNTER

Die Fischereiminister gefährden die Nachhaltigkeit der Fischbestände, indem sie die Fanggrenzen konsequent über die wissenschaftlichen Empfehlungen hinaus festlegen. Dies ist unser sechstes und letztes Jahr, in dem eine Reihe von Briefings durchgeführt wird, um herauszufinden, welche Mitgliedstaaten mehr Fisch, mehr Gewinn und mehr Arbeitsplätze für die europäischen Bürger im Wege stehen. schreibt Greifenschreiner

Nahrung für weitere 89 Millionen EU-Bürger. Ein zusätzlicher Jahresumsatz von 1.6 Milliarden Euro. Über 20,000 neue Arbeitsplätze auf dem gesamten Kontinent. All dies wäre kein Wunschtraum, sondern könnte Wirklichkeit werden, wenn wir einer der wichtigsten natürlichen Ressourcen Europas - unseren Meeren - mehr Aufmerksamkeit schenken würden. Wenn die EU-Gewässer ordnungsgemäß bewirtschaftet würden und beschädigte Fischbestände über dem Niveau wieder aufgebaut würden, das ihren maximalen nachhaltigen Ertrag (MSY) unterstützen könnte, könnten wir ihr volles Potenzial innerhalb einer Generation entfalten.

ANGELGRENZEN GEGEN WISSENSCHAFTLICHE BERATUNG

Die Fischereiminister haben jedes Jahr die Möglichkeit, dies zu verwirklichen, wenn sie sich auf einen zulässigen Gesamtfang (TAC) für kommerzielle Fischbestände einigen. Wissenschaftliche Einrichtungen, vorwiegend der Internationale Rat für Meeresforschung (ICES), informieren über den Zustand der meisten Bestände und empfehlen maximale Fangmengen. Die Überfischung geht jedoch weiter, da dieser wissenschaftliche Rat unbeachtet bleibt.

Unsere historische Analyse der zwischen 2001 und 2019 vereinbarten TAC für EU-Gewässer zeigt, dass durchschnittlich sechs von zehn TAC über den wissenschaftlichen Empfehlungen lagen. Während der Prozentsatz, um den die TAC über den Empfehlungen festgelegt wurden, während dieses Zeitraums zurückging (von 10% auf 39% in allen EU-Gewässern), ist der Anteil der über den Empfehlungen festgelegten TAC weniger gesunken, von acht von zehn TAC auf fünf von fünf 10.

Die 2014 in Kraft getretene reformierte Gemeinsame Fischereipolitik (GFP) zielt darauf ab, die Populationen der Fischbestände über dem Niveau wiederherzustellen und zu halten, das MSY unterstützen kann. Die entsprechende Ausbeutungsrate sollte nach Möglichkeit bis 2015 und spätestens bis 2020 für alle Bestände erreicht werden. Wie diese Reihe von Briefings dokumentiert hat, wurden wissenschaftliche Empfehlungen zu Fangbeschränkungen zur Einhaltung dieser Frist nicht befolgt. Die Fanggrenzen für 2020 waren keine Ausnahme. Wenn die Mitgliedstaaten die ihnen zugewiesenen Fangbeschränkungen anwenden, wird MSY nicht erreicht und die GFP hat ihre Nachhaltigkeitsfrist nicht erreicht.

VEREINBARUNGEN HINTER GESCHLOSSENEN TÜREN

Die Verhandlungen über TACs werden von der Konfiguration für Landwirtschaft und Fischerei des EU-Ministerrates geführt. Diese Verhandlungen sind nicht öffentlich; nur ihre Ergebnisse sind. Dieser Mangel an Transparenz bedeutet, dass die Minister nicht am Haken sind, wenn sie wissenschaftliche Ratschläge ignorieren und kurzfristigen Interessen Vorrang einräumen, die die Gesundheit der Fischbestände gefährden.

Dieses Briefing, eine Fortsetzung der Die Schuld landen Serie zeigt, welche Mitgliedstaaten und Minister hinter Entscheidungen stehen, die gegen die langfristigen Interessen der EU verstoßen. Diese Schlussfolgerung wird erzielt, indem die Ergebnisse der Verhandlungen analysiert und berechnet werden, welche Mitgliedstaaten TACs erhalten, die über den wissenschaftlichen Empfehlungen liegen. Die Hauptannahme ist, dass diese Mitgliedstaaten die Haupttreiber der Überfischung sind, entweder weil sie aktiv darauf gedrängt haben, die Fangbeschränkungen über die wissenschaftlichen Empfehlungen hinaus festzulegen, oder weil sie nicht verhindert haben, dass solche Beschränkungen eingeführt werden.

Die NGO ClientEarth hat den Zugang zu Informationsanfragen (Access to Information Requests, AIRs) verwendet, um Informationen zu den angegebenen Positionen der Mitgliedstaaten in diesen Verhandlungen abzurufen. Der in dieser Briefing-Reihe verwendete ergebnisbasierte Ansatz und der positionsbasierte Ansatz in der ClientEarth-Analyse liefern zusammen einen starken Beweis für die Verantwortung der Mitgliedstaaten.

DIE 2020 NORTH-EAST ATLANTIC TACS

Während der Verhandlungen im Dezember 2019 legten die Minister die TAC für die Mehrheit der kommerziellen EU-Fischarten für 2020 fest - die letzte Gelegenheit, nachhaltige Fanggrenzen festzulegen und die MSY-Frist für 2020 einzuhalten. Diese Analyse umfasst 120 TAC-Entscheidungen, die auf dieser Sitzung getroffen (oder bestätigt) wurden.

Wo vergleichbare wissenschaftliche Empfehlungen verfügbar waren, wurden 52 TAC über den Empfehlungen festgelegt, was 79,300 Tonnen überschüssiger TAC entspricht. Dies setzt den Trend fort, eine Überfischung in EU-Gewässern mit TACs im Nordostatlantik zuzulassen, die durchschnittlich 4% über den wissenschaftlichen Empfehlungen liegen - ein Rückgang gegenüber den TACs von 2019 (10%). Die früheren Verhandlungen für die TAC für Ostsee und Tiefsee 2020 standen ebenfalls über den wissenschaftlichen Empfehlungen, wobei sechs von zehn bzw. acht von zwölf TAC die Empfehlungen übertrafen.

Bei den TAC für den Nordostatlantik 2020 führen Schweden, Dänemark und Frankreich die Rangliste der Mitgliedstaaten an, wobei der höchste Prozentsatz ihrer TAC die wissenschaftlichen Empfehlungen übersteigt (Tabelle 1). Diese Mitgliedstaaten waren an TAC-Entscheidungen beteiligt, die eine Fischerei mit 32%, 6% bzw. 6% über den wissenschaftlichen Empfehlungen zulassen. Schweden hat nach der Analyse des letzten Jahres auch die Überfischungsliga 2019 angeführt.

Diese drei Mitgliedstaaten sind zusammen mit dem Vereinigten Königreich auch die schlimmsten Straftäter in Bezug auf die Gesamttonnage der TAC, die über den Empfehlungen angegeben wurde. Die Minister, die diese Mitgliedstaaten vertreten, erhielten die größten TAC-Erhöhungen gegenüber den wissenschaftlichen Empfehlungen in Bezug auf Tonnen und sind daher am stärksten dafür verantwortlich, den Übergang zu einer nachhaltigen Fischerei in der EU zu behindern.

Schweden führt die Rangliste mit 12,006 Tonnen Quote an, die über den wissenschaftlichen Empfehlungen liegen - das entspricht 32%. Die überwiegende Mehrheit dieser überschüssigen TAC ist auf Hering in Skagerrak und im Kattegat zurückzuführen (wobei Kabeljau und Wittling in denselben Gebieten ebenfalls dazu beitragen). Schweden teilt diese Herings-TAC in etwa gleichen Anteilen mit Dänemark, aber da es im Nordostatlantik viel weniger TACs als Dänemark gibt, ist die überschüssige TAC ein größerer Prozentsatz. Volumen und Wert sind die TACs in der Ostsee für Schweden viel wichtiger. Die für Fischerei zuständige schwedische Ministerin Jennie Nilsson nahm nicht an den Verhandlungen teil. Per Callenberg, Staatssekretär des Ministers, vertrat Schweden an ihrer Stelle.

In ClientEarth AIRs wird die'Die Stellungnahme des Rates zu den Positionen in den TACs für den Nordostatlantik 2020 zeigt, dass Schweden den MSY bis zum Stichtag 2020 unterstützte und einer der wenigen Mitgliedstaaten war, die zusätzliche Erhaltungsmaßnahmen in der TAC-Verordnung selbst unterstützten.

Die Herings-TACs wurden wie die anderen in Skagerrak und Kattegat im Norwegen-Abkommen festgelegt und dann im Dezember-Rat bestätigt. Die Europäische Kommission schlug die hohe TAC vor, die unverändert akzeptiert wurde. Die einzigen Kommentare der Mitgliedstaaten in diesem Bereich betrafen die Bank- und Kreditbestimmungen für Kabeljau und nicht die Höhe der TAC selbst.

Die Analyse der ICES-Beratung und der überschüssigen TAC nach Mitgliedstaaten zeigt, dass die überschüssige TAC nicht nur von der Gesamtmenge der von einem Mitgliedstaat durchgeführten Fischerei abhängt (Abbildung 1). Wenn dies der Fall wäre, wäre die überschüssige Gesamt-TAC jedes Mitgliedstaats proportional zu seiner Gesamtberatung. Stattdessen sehen wir ein Spektrum überschüssiger TAC-Prozentsätze, wobei einige Mitgliedstaaten häufig ganz oben oder ganz unten in diesen jährlichen Berechnungen stehen. Dies beweist zwar nicht, dass die am schlimmsten beleidigenden Mitgliedstaaten auf höhere TAC drängen (was eine größere Transparenz bei den Verhandlungen erfordern würde), stimmt jedoch mit dieser These überein.

Technischen Anhang herunterladen