Offener Brief an den Präsidenten der Europäischen Kommission zum #Poland 'Muzzle Law'

Sehr geehrter Präsident von der Leyen, 

Als auf Rechtsstaatlichkeit spezialisierte Experten Wir haben Ihnen am 11. Dezember geschrieben um Sie zu drängen, vorläufige Maßnahmen zu beantragen, um dem ein Ende zu setzen die Verfolgung polnischer Richter und Staatsanwälte sowohl von den polnischen Behörden als auch von den beiden (rechtswidrigen) Stellen, die sie de facto kontrollieren, der sogenannten Disziplinarkammer und dem neuen Nationalen Rat der Justiz. Wir waren erfreut, dass Sie zu dieser Zeit gehandelt haben.

Aber jetzt gibt es neue und noch dringlichere Gefahren für die Integrität der Europäischen Union, die sich aus der polnischen Situation ergeben, und wir fordern Sie dringend auf, weitere Maßnahmen zu ergreifen.

Die polnische Regierung hat ein „Mündungsgesetz„Dass Richter die Einhaltung des Rechts auf ein faires Verfahren und die Gewährleistung von Rechten aus den EU-Verträgen, einschließlich eines wirksamen Rechtsschutzes, untersagen. Das Gesetz hindert Richter auch daran, die Gültigkeit von Ernennungen von Justizbeamten zu kontrollieren und Behörden zu kritisieren, wobei die Gefahr besteht, dass sie zur Disziplinarmaßnahme an die Kammer des Obersten Gerichtshofs geschickt werden bereits wurde vom Obersten Gerichtshof selbst nach einem Urteil des Europäischen Gerichtshofs als rechtswidrig eingestuft. 

Als Antwort auf dieses „Mündungsgesetz“, das selbst als die polnische Regierung verstanden werden muss, die sich offen weigert, zu gehorchen die Rechtsprechung des EuGH, Das Deutsch Bezirksberufungsgericht in Karlsruhe hat sich nun geweigert, eine von den polnischen Behörden gesuchte Person auszuliefern seine Bewertung dass polnische Gerichte nicht mehr unabhängig handeln können, da polnische Richter nun jederzeit willkürlichen Disziplinarverfahren und Sanktionen ausgesetzt werden können. Dies folgt auf die Unterstützung der norwegischen Regierung für die Entscheidung ihres nationalen Verwaltungsrates zurückziehen aus dem geplanten Grund aus der geplanten Zusammenarbeit mit der polnischen Justiz.

Die Europäische Union ist eine integrierte Matrix von Gesetzen und miteinander verbundenen Systemen, deren Durchsetzung an vorderster Front von den nationalen Gerichten durchgeführt wird. Wenn sich die anderen Mitgliedstaaten nicht mehr auf die Unabhängigkeit der nationalen Gerichte in einem bestimmten Land verlassen können, muss das gegenseitige Vertrauen ausgesetzt werden, da das gegenseitige Vertrauen ist und nicht sein kann. “blindes Vertrauen”. Die Entscheidungen der deutschen Justiz und der norwegischen Gerichtsverwaltung sind ein Zeichen dafür, dass sich das EU-Rechtssystem bereits auflöst, und wenn die justizielle Zusammenarbeit nicht mehr gewährleistet werden kann, wird eine wichtige Säule, die die EU aufhält, bald zusammenbrechen. 

Wir loben die Kommission für Folgendes unser Dezember Brief am 14. Januar 2020 wurde der Europäische Gerichtshof aufgefordert, die Arbeit der Disziplinarkammer auszusetzen. Aber die Aktion kam zu spät. Wären im vergangenen Oktober vorläufige Maßnahmen beantragt worden, als die Kommission schließlich ihre Entscheidung bekannt gab, Polen wegen seines außergewöhnlichen und skandalösen neuen Disziplinarregimes für Richter an den EuGH zu verweisen, hätte dies möglicherweise den Schaden verhindert, den wir jetzt sehen. 

Es ist alarmierend, aber nicht überraschend, dass sich die Situation weiter verschlechtert hat und nach dem Inkrafttreten des „Mündungsgesetzes“ am 14. Februar 2020 irreparable Schäden entstanden sind. Wir fordern die Kommission nachdrücklich auf, aus diesen Ereignissen zu lernen. Das Warten darauf, Vertragsverletzungsklagen zu erheben und nicht gleichzeitig vorläufige Maßnahmen zu ergreifen, wenn sich die Rechtsstaatlichkeit in einem Mitgliedstaat im industriellen Maßstab so offensichtlich und offensichtlich verschlechtert, bedeutet nur, dass die Kommission vor einem weitaus ernsteren und unlösbareren Problem steht, mit dem sie sich später befassen muss. Das Problem verschwindet nicht, wenn es ignoriert wird.

Dies ist ein dringender Moment zum Handeln. Die Kommission muss schnell eine beschleunigte Vertragsverletzungsklage gegen dieses „Mündungsgesetz“ erheben und gleichzeitig erwägen, zusätzliche vorläufige Maßnahmen zu beantragen, um zu verhindern, dass das „Mündungsgesetz“ durchgesetzt wird, indem diese Maßnahmen mit der bereits anhängigen Vertragsverletzungsklage in Bezug auf Polen in Verbindung gebracht werden neues Disziplinarregime für Richter. Wir fordern die Kommission außerdem auf, sich vor den polnischen Behörden zu behaupten. offensichtliche Versuche, die Unabhängigkeit des Obersten Gerichtshofs zu zerstören die auf dem derzeitigen Weg bis Anfang Mai aufgrund der Verschärfung der Regeln, auf deren Grundlage der nächste Erste Präsident des Obersten Gerichtshofs Polens ausgewählt wird, wenn die Amtszeit des derzeitigen Amtsinhabers ausgewählt wird, niedergeschlagen sein wird.

Darüber hinaus ist es an der Zeit, zwei Vertragsverletzungsverfahren einzuleiten, die direkt auf die Verfassungsgerichtshof, das im Dezember 2016 rechtswidrig gefangen genommen wurde und nun zunehmend dazu verwendet wird, die Anwendung des EU-Rechts in Polen zu untergraben, und sich auch gegen den neuen Nationalen Rat der Justiz richtet, der aufgrund eines offensichtlichen Verstoßes gegen die polnische Verfassung gegründet wurde deren aktive Mitschuld an der Zerstörung der Unabhängigkeit der Justiz wurde zweifelsfrei von festgestellt das Europäische Netzwerk für Räte der Justiz und Polens Oberster Gerichtshof. 

Wie Věra Jourová und Didier Reynders selbst richtig betont haben, handelt es sich nicht um „Justizreformen“, sondern um „ein Fall von TeppichbombenWas darauf abzielt Zerstören Sie die polnische Justiz, indem Sie einen abschreckenden Effekt erzeugen auf polnische Richter, das heißt, sie zur Unterwerfung zu bringen, indem sie ihnen mit politisch geneigten Disziplinarmaßnahmen drohen. Angesichts der damit verbundenen Gefahren ist das Versäumnis der Kommission, unverzüglich eine Vertragsverletzungsklage gegen das „Mündungsgesetz“ zu erheben, unverantwortlich, wenn nicht unverzeihlich in einer Situation, in der bereits mehrere Richter wiederholt tätig waren und sind belästigt, verleumdet, sanktionierten und bedroht mit Entlassungen, Zeit im Gefängnis und hielt sogar Tod für das Bestreben, die Rechtsstaatlichkeit aufrechtzuerhalten. 

Wir sind alarmiert, dass die Kommission noch nicht gehandelt hat.

Zusätzlich zu unserem wachsenden Gefühl der Besorgnis waren wir enttäuscht zu lesen, dass Sie noch keine Zeit gefunden haben, sich mit dem zu treffen Präsidenten des Europäischen Netzwerks der Räte für die Justiz, des Netzwerks der Präsidenten der Obersten Gerichte der EU und der Europäischen Richtervereinigung die sich verschärfende Rechtsstaatlichkeitskrise in Polen zu diskutieren. Um eine schlechte Situation noch schlimmer zu machen, Medienberichte schlagen vor, dass die Maßnahmen der Kommission gegen das „Mündungsgesetz“ absichtlich verzögert wurden, um angewendet zu werden als Verhandlungschip Erleichterung der laufenden Verhandlungen über den künftigen mehrjährigen Finanzrahmen der EU und Unterstützung für den Legislativvorschlag der Kommission zum Klimawandel. Zusätzlich zur Beleidigung der Verletzung wurde kürzlich vorgeschlagen, dass die Kommission möglicherweise nicht einmal über mögliche Vertragsverletzungsmaßnahmen gegen Polen spricht für einige Wochen.

Die Kommission, der Sie vorstehen, hat immer noch die Möglichkeit, die Fehler der Barroso- und Juncker-Kommission zu vermeiden. Lassen Sie uns daher die wichtigste Lehre der letzten zehn Jahre wiederholen: Wenn es um die absichtliche und systematische Demontage von Checks and Balances in a Verfassungsordnung der Mitgliedstaaten, Zeit ist absolut entscheidend. Autokraten ziehen immer schnell ein, um die Fakten vor Ort zu ändern und der EU zu präsentieren vollendete Tatsachen wie die rechtswidrige Ernennung von Personen, die sich als Richter tarnen, und die Einrichtung neuer Gremien, die sich als Gerichte tarnen. Sofern die Kommission nicht bereit ist, die Abberufung sitzender „Richter“ zu beantragen, die Einstellung suspendierter und entlassener ehemals unabhängiger Richter zu fordern und den Abbau bestehender „richterlicher“ Institutionen zu fordern, muss sie handeln, bevor sich diese Änderungen festsetzen und bevor der Mitgliedstaat dies getan hat die Chance, die gründliche Zerstörung der Rechtsstaatlichkeit zu vollenden.

Nach der verspäteten, aber positiven Entscheidung Ihrer Kommission, sich endgültig zu bewerben einstweilige Maßnahmen In Bezug auf die „Disziplinarkammer“ hatten wir angenommen, dass die Lektion gelernt wurde, dass es wichtig ist, rechtswidrige Änderungen zu stoppen, bevor sie eintreten. Es scheint, wir haben uns geirrt. Wir fordern Sie daher dringend auf, unverzüglich eine beschleunigte Vertragsverletzungsklage einzuleiten, deren Geltungsbereich so weit wie möglich sein sollte, um auch die bevorstehende geplante Festnahme des polnischen Obersten Gerichtshofs und des Obersten Verwaltungsgerichts zu verhindern Ziel sind die neuen Regeln, die die Wahl des nächsten Präsidenten des Obersten Gerichtshofs im Wesentlichen manipuliert haben. 

Der gegenwärtige Aufschub ist vergleichbar mit einer Pflichtverletzung. 

Wir sprechen in der Tat davon, dass der erste EU-Mitgliedstaat nach der Aktivierung der EU gleichzeitig dem außergewöhnlichen Überwachungsprozess der EU unterliegt Artikel 7-Verfahren und an die Parlamentarische Versammlung des Europarates spezielles Überwachungsverfahren. Beide wurden aufgrund der unerbittlichen Zerstörung der Unabhängigkeit der Justiz seit Ende 2015 eingeleitet. Der Prozess der Zerstörung der Justiz dauert seit mehr als vier Jahren an, und dennoch scheint die Kommission nicht vollständig verstanden zu haben, wie nahe Polen ist politische Erfassung der gesamten Justiz und Beendigung der Rechtsstaatlichkeit in einem Mitgliedstaat der EU. Ebenso schwierig ist es, die anhaltende Verzögerung bei der Erhebung einer Vertragsverletzungsklage gegen das „Mündungsgesetz“ zu verstehen, wenn man die bereits bestehenden umfassenden rechtlichen Bewertungen dieses Gesetzes berücksichtigt, deren einzige Parallelen in autoritären Staaten zu finden sind. Man kann zum Beispiel auf die Rechtsgutachten von verweisen Polnischer Kommissar für Menschenrechte, hat das OSZE-ODIHR oder unter der Venedig-Kommission.

Die Kommission unter Ihrer Präsidentschaft muss in diesem breiteren und beispiellosen Kontext ein Gefühl der Dringlichkeit entwickeln, in dem nach Angaben der Kommission selbst, das Endergebnis der von der Regierungspartei Polens vorangetriebenen Veränderungen “ist, dass die Exekutiv- und Gesetzgebungsbefugnisse jetzt in die gesamte Struktur und Leistung des Justizsystems eingreifen können"

Dies ist nicht nur eine klare und gegenwärtige Gefahr für die polnische Rechtsordnung, sondern stellt eine existenzielle Bedrohung für das Funktionieren des miteinander verbundenen Rechtssystems der EU insgesamt dar. Um eine Analogie aus der Computerprogrammierung auszuleihen, kann die Rechtsstaatlichkeit als „Rechtsordnung der EU“ angesehen werden.Betriebssystem”. Was in Polen und auch in Ungarn geschieht, stellt eine Systembedrohung dar, die früher oder später korrumpieren und das gesamte Systemnetz der EU zum Scheitern bringen wird. 

Wenn die Kommission nicht handelt, müssen die Justizbehörden der Mitgliedstaaten (und anderer Staaten) handeln, um sich zu verteidigen, indem sie die gerichtliche Zusammenarbeit mit der polnischen Justiz zurückziehen und letztendlich die Entscheidungen der polnischen Gerichte nicht anerkennen und durchsetzen. Um eine weitere Auflösung des Kernrechtssystems der EU zu verhindern, muss die Kommission unverzüglich handeln. 

Mit freundlichen Grüßen, 

Professor Laurent Pech, Middlesex University London 

Professorin Kim Lane Scheppele, Princeton University

Professor Wojciech Sadurski, Universität Sydney, Universität Warschau

Professor Alberto Alemanno, HEC Paris

Professor Leszek Balcerowicz, Wirtschaftsschule Warschau

Professorin Petra Bárd, Mitteleuropäische Universität

Professor Gráinne de Búrca, Universität New York

Professor Paul Craig, Universität Oxford

Dr. Tom Gerald Daly von der Melbourne School of Government

Dr. Joelle Grogan, Middlesex University London 

Professor Gábor Halmai, Europäisches Hochschulinstitut

Professor R. Daniel Kelemen, Rutgers University

Professor Dimitry Kochenov, Universität Groningen

Professor Tomasz Tadeusz Koncewicz, Universität Danzig

Dr. Kriszta Kovács, Sozialwissenschaftliches Zentrum WZB Berlin

Professor John Morijn, Universität Groningen

Professor Jan-Werner Müller, Universität Princeton 

Professor Vlad Perju, Boston College 

Professor Sébastien Platon, Universität Bordeaux

Teile diesen Artikel: