#Brexit fertig bekommen?

Am Donnerstag (12 Dezember) dieser Woche wird das Vereinigte Königreich die wahrscheinlich wichtigsten Parlamentswahlen seit 1979 abhalten. Eine anscheinend krasse Entscheidung steht dem Land bevor: mit den Konservativen, Austritt aus der EU am 31 im Januar 2020 und der Aussicht auf das Nirvana des freien Marktes 'Singapore-on-Sea' mit niedrigen Steuern, das sich die leidenschaftlichsten Brexiter seit langem gewünscht haben; mit Labour das Gegenteil: die Möglichkeit eines Verbleibs in der EU durch ein zweites Referendum und ein Plan für eine staatlich inspirierte Umgestaltung des britischen Wirtschaftsmodells, einschließlich der Verstaatlichung wichtiger öffentlicher Versorgungsunternehmen im Großhandel, schreibt Nicholas Hallam, Vorsitzender von Accordance.

Meinungsforscher haben die Konservativen derzeit deutlich vor der Labour Party (durchschnittlich um etwa 10%). Der derzeitige Vorsprung würde sich in einer Mehrheit von mindestens fünfzig Sitzen niederschlagen. Angesichts der jüngsten Erfolge der Umfrageteilnehmer (die Tory-Mehrheit von 2015 wurde nicht vorausgesagt, das Ergebnis des Referendums, Trumps Sieg und Theresa Mays Wahlkollaps in 2017) ist niemandem etwas zuversichtlich. Unsicherheit herrscht.

Dies ist, gelinde gesagt, keine ideale Situation für britische Unternehmen. Sie waren im Allgemeinen umsichtig, wenn es darum ging, eine der großen Parteien öffentlich zu unterstützen, und es gibt viel Unruhe über jedes mögliche Ergebnis.

Die Manifestverpflichtungen von Labour würden, falls sie umgesetzt würden, die Geschäftslandschaft Großbritanniens grundlegend verändern. Es gibt sehr, sehr viele Vorschläge, die das Geschäftsleben betreffen. Dazu gehören: Erhöhung des Spitzensteuersatzes und anschließende Anpassung der Kapitalertragssteuer (CGT) und der Dividendensteuer an die neuen Einkommensteuersätze - eine effektive Erhöhung der CGT von 20% auf ca. 50%; Erhöhung der Körperschaftsteuer von 19% auf 28%; Einführung von Tarifverhandlungen in der gesamten britischen Wirtschaft; Gewährung aller Vollbeschäftigungsrechte für alle Arbeitnehmer ab dem ersten Tag ihrer Tätigkeit; Forderung nach einer umfassenden Konsultation aller Mitarbeiter, wenn das Management neue Technologien einführen möchte; Verstaatlichung (zu einem vom Parlament festzulegenden Preis) der Eisenbahnen, Wasserunternehmen und BT Openreach. Am verblüffendsten ist vielleicht, dass das Manifest eine automatische Übertragung des Aktienkapitals von den Geschäftsinhabern auf die Arbeitnehmer und letztendlich auf den Staat vorschlägt:

Wir werden den Arbeitnehmern eine Beteiligung an den Unternehmen gewähren, für die sie arbeiten, und einen Teil der Gewinne, die sie erwirtschaften, indem wir von großen Unternehmen (Unternehmen mit mehr als 250-Mitarbeitern) die Einrichtung von Inklusive-Eigentums-Fonds (Inklusive Ownership Funds, IOFs) verlangen. Bis zu 10% eines Unternehmens werden kollektiv von Mitarbeitern gehalten, wobei die Dividendenzahlungen zu gleichen Teilen auf maximal £ 500 pro Jahr verteilt werden und der Rest für die Aufstockung des Climate Apprenticeship Fund verwendet wird.

Es ist schwer einzusehen, wie die Kombination dieser Maßnahmen, so gut sie auch gemeint sein mögen, die Unternehmensinvestitionen im Vereinigten Königreich nicht wesentlich beeinträchtigen würde. Für viele Unternehmen wäre es einfach nicht mehr wirtschaftlich sinnvoll, Großbritannien als Wachstumsbereich zu priorisieren. Abgesehen von allem anderen würde die Existenz der neuen IOFs die permanente Möglichkeit schaffen, dass die Aktionäre weitere Geschäftsbrocken verlieren. Warum sollte die Regierung bei 10% anhalten?

Dennoch könnte es sein, dass Labour selbst im Falle eines Sieges daran gehindert wird, diese Maßnahmen zu ergreifen. Sollte das Vereinigte Königreich im zweiten Referendum, für das sich die Partei einsetzt, für Remain stimmen, ist unklar, ob die Verstaatlichungspläne von Labour mit den EU-Vorschriften über staatliche Beihilfen vereinbar wären. (Die Angst vor Inkompatibilität ist einer der Gründe für Corbyns historische Abneigung gegen die EU.) Und ob die EU Einwände erhebt oder nicht, die Unternehmen würden dies mit Sicherheit tun. Die Labour Party hat Boris Johnsons Demütigung vor dem Obersten Gerichtshof des Vereinigten Königreichs vor kurzem wegen der Vertagung des Parlaments sehr genossen, aber sie würde mit ziemlicher Sicherheit ebenfalls in endlose Rechtsstreitigkeiten verwickelt sein.

Werbung

Die Konservativen bieten eine vergleichsweise einfache Alternative: Es gibt kaum eine Politik jenseits des Versprechens (oder der Drohung), einen Brexit zu erzielen. Zwar hat Johnson im öffentlichen Sektor Investitionszusagen gemacht, die im Vergleich zu den Ausgaben des letzten Jahrzehnts der konservativen Herrschaft gigantisch sind. aber diese verblassen im Vergleich zum Arbeitsangebot zu nichts. Auf jeden Fall hat sich Johnson kaum die Mühe gemacht, Labour wegen der genauen Einzelheiten der Besteuerung und der öffentlichen Ausgaben zu bekämpfen (abgesehen davon, dass der potenziell selbstzerstörerische Charakter der finanziellen Desincentivierung des 5-Prozentsatzes der britischen Steuerzahler, die 50-Prozentsatz des britischen Einkommens erwirtschaften, allgemein erwähnt wird Steuereinkommen). Seine Strategie bestand stattdessen darin, ständig darauf hinzuweisen, dass Labours Engagement für eine Neuverhandlung des Brexits und ein zweites Referendum notwendigerweise verhindern wird, dass andere wichtige Regierungsgeschäfte (wie die Verstaatlichung eines großen Teils der Wirtschaft des Landes) in absehbarer Zukunft stattfinden. Diese Angriffslinie scheint verheerend effektiv gewesen zu sein.

Doch wie so oft täuscht die einfache Alternative. Obwohl ein konservativ geführtes Großbritannien mit ziemlicher Sicherheit die Europäische Union im Januar verlassen würde, ist sein Ziel danach ein Rätsel. Die Stillhalte-Übergangsfrist, mit der die EU-UK-Vorschriften mit den bestehenden Vereinbarungen identisch bleiben, wird voraussichtlich zum Ende von 2020 enden. Alle Experten (nicht unbedingt eine Gruppe, die von der gegenwärtigen konservativen Führung sehr geliebt wird) sind sich einig, dass ein ernsthaftes Handelsabkommen mit der EU normalerweise Jahre dauern würde, um zu verhandeln und zu ratifizieren. Johnson hat sich jedoch dazu verpflichtet, keine weiteren Verlängerungen zu fordern, und gleichzeitig darauf bestanden, dass Großbritannien den Übergang mit einem voll funktionsfähigen Freihandelsabkommen ohne Berührung beenden wird. Es wird kein No-Deal geben. Um die Sache noch komplizierter zu machen, sind die Pro-Brexit-Wähler, auf die Johnson im Wahlkampf vertraut, häufig anti-libertär und unterstützen Versionen des wirtschaftlichen und kulturellen Protektionismus. Im Gegensatz zu den Brexitern der Conservative European Research Group ist Singapur kein Inselparadies, nach dem sie sich sehnen.

Es ist zu erwarten, dass diese Spannung zwischen Elementen der Pro-Brexit-Koalition der Konservativen (die derzeit durch ihre Empörung über die Versuche, das Referendumsergebnis umzukehren, vereint ist) in Zukunft zunimmt. Der Kampf um die künftigen Beziehungen zur EU wird intensiv sein. Unter britischen Ökonomen besteht besondere Besorgnis über die Auswirkungen eines nicht abgeschlossenen oder sehr harten Brexits auf den dominierenden britischen Dienstleistungssektor.

Aber Johnson dreht sich wie immer alles um das Jetzt. Unter den Konservativen herrscht der Glaube, dass er irgendwie einen Weg finden wird, wenn es darum geht. Sie wissen, dass jemand verraten wird (fragen Sie einfach die DUP); aber lange zu glauben, dass es nicht ihre Fraktion sein wird. Johnson könnte auch spüren - und richtig sein -, dass, sobald der Brexit im Januar auffällig abgeschlossen ist, seine Bedeutung als Thema verschwinden wird. Gleichgültigkeit oder Abneigung gegen das Detail wird über alle triumphieren.

Teile diesen Artikel: