Nach einem Whistleblower-Bericht, dem zufolge Donald Trump die Militärhilfe mit der Ukraine in Verbindung gebracht hatte, war dieser bereit, gegen den ehemaligen Vizepräsidenten Joe Biden, einen führenden Kandidaten für die demokratische Nominierung bei den 2020-Präsidentschaftswahlen, und seinen Sohn Hunter, Sprecher des demokratischen Hauses, Ermittlungen einzuleiten Nancy Pelosi hat ein förmliches Amtsenthebungsverfahren eingeleitet. Chatham House-Experten untersuchen die Auswirkungen dieser jüngsten Wende der Ereignisse.
Fragen gibt es zuhauf für den Kongress und für ausländische Verbündete
Lindsay Newman
Über ein Jahr lang untersuchten die Demokraten die mögliche Beteiligung von Präsident Donald Trump an russischen Einmischungen bei den 2016-Präsidentschaftswahlen. Jetzt, innerhalb einer Woche, scheinen sie entschieden zu haben, dass das Thema eines Telefonanrufs mit dem ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelenskyi und die angeblichen darauf folgenden Bemühungen der Regierung Trump, die Veröffentlichung eines entsprechenden Hinweisgebers zu verhindern, eindeutige und strafbare Verstöße darstellen.
Angesichts der derzeitigen Kluft innerhalb der Demokratischen Partei zwischen Progressiven und Gemäßigten wird eine Mehrheit der Hausdemokraten für die Anklage gegen Trump stimmen. insbesondere wenn der Whistleblower-Bericht veröffentlicht wird. Noch unsicherer ist, ob es eine Möglichkeit gibt, dass 2/3 des von Republikanern geführten Senats für die Verurteilung von Trump stimmen würden, insbesondere angesichts seiner robusten Umfragen innerhalb der Republikanischen Partei und der lauen öffentlichen Stimmung gegenüber Amtsenthebung.
Wird das Spiel des Demokraten gegen die Amtsenthebung nun Trumps Unterstützung für 2020 untergraben oder wird eine Erzählung über die Biden Ukraine die 2016-E-Mail von Clinton ersetzen?
Außerhalb der USA wird der Aufruf von Zelenskyi einen Widerhall dafür hervorrufen, wie ausländische Staats- und Regierungschefs mit der Trump-Regierung zusammenarbeiten. Obwohl das bedingte Zurückhalten von Auslandshilfe nichts Neues ist - in 2013 hat Barack Obama nach der Machtübernahme von Präsident Abdel Fattah al-Sisi militärische Hilfe und Ausrüstung für Ägypten eingefroren -, das Zurückhalten von Auslandshilfe für einen Verbündeten, es sei denn, dieser Verbündete ermittelt gegen einen inländischen US-Politiker gegner ist, soweit bekannt, ungetestetes gebiet.
Dieser Präzedenzfall lässt ausländische Regierungen möglicherweise in einer prekären Lage zurück, wenn sie auf einen Anruf eines Regierungsbeamten antworten, und wirft die Frage auf, ob die Verbündeten, die bereits einer disruptiven Außenpolitik der Trump-Regierung überdrüssig sind, versuchen werden, die Beziehungen zu anderen Mächten wie China zu stärken und in geringerem Maße Russland.
Die Amtsenthebung wird zu einer Änderung der Einstellungen führen
Leslie Vinjamuri
Donald Trump war einer unverhältnismäßig langen und langwierigen Reihe von Untersuchungen unterzogen worden, die sich mit der Umgehung der Normen und Gesetze durch den Präsidenten befassten, die unter anderem die Finanzen des Präsidenten und seine Behinderung von Ermittlungen regeln.
Die Entscheidung, mit einer formellen Amtsenthebung fortzufahren, ist jedoch ein Spielwechsler. Dies wird Druck auf alle Teile der US-Regierung und der Politik ausüben, um das Prinzip und die Untersuchungspraxis zu unterstützen. Es wird die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf sich ziehen. Die Anhörungen zum Amtsenthebungsverfahren werden langwierig und intensiv politisch sein.
Und wenn Geschichte ist alles, was man vorbeiziehen muss, Anhörungen zur Amtsenthebung führen zu einer Änderung der öffentlichen Meinung und nicht unbedingt zu Gunsten des Präsidenten. In den letzten zwei Jahren hat die amerikanische Öffentlichkeit die Ermittlungen des Kongresses aus parteipolitischer Sicht betrachtet. Aber Wörter Angelegenheit und formale Amtsenthebungsverfahren sind wahrscheinlich unterschiedlich.
Erstens trägt die Tatsache, dass Nancy Pelosi, die Sprecherin des Repräsentantenhauses, absichtlich und widerstrebend war, ein förmliches Amtsenthebungsverfahren einzuleiten, zur Rechtfertigung ihrer Entscheidung bei und legt der Öffentlichkeit nahe, dass die jüngsten Anschuldigungen kategorisch unterschiedlich sind .
Zweitens haben die aktuellen Anschuldigungen unmittelbare Konsequenzen, da sie für die 2020-Präsidentschaftswahlen von Bedeutung sind.
Wenn Trump aktiv versucht, einen der führenden Kandidaten für die Nominierung der Demokraten zu untergraben, werden Anhörungen zur Amtsenthebung direkt relevant für die Heiligkeit und Integrität der demokratischen Vorwahlen und der 2020-Wahlen. Der Kongress läuft auch Gefahr, die Aussichten eines sitzenden Präsidenten zu untergraben, wenn sich die Behauptungen des Whistleblowers als falsch herausstellen. In beiden Fällen steht der Kongress unter dem Druck, schnell voranzukommen. Dies ist ein wesentlicher Unterschied zwischen den Müller-Ermittlungen und den heutigen Whistleblower-Vorwürfen.
Drittens deuten die aktuellen Vorwürfe darauf hin, dass der Präsident auf einmal ein Risiko für die nationale Sicherheit und die Demokratie Amerikas eingeht. Die Gewährleistung der Sicherheit der Ukraine ist ein zentraler Bestandteil der amerikanischen Außenpolitik, insbesondere seit der Annexion der Krim durch Russland im Jahr 2014. Trumps angebliche Bereitschaft, die US-Militärhilfe von der Forderung abhängig zu machen, dass die Ukraine den ehemaligen Vizepräsidenten und einen der führenden demokratischen Kandidaten untersucht, wird selbst für Republikaner schwer zu ignorieren sein, wenn sie bestätigt wird.
Eine schwierige Position für die Ukraine
Orysia Lutsevych und James Nixey
Im Kreuzfeuer steckt die Ukraine. Es ist ein Laboratorium für eine Demokratie, die zwei existenziellen Bedrohungen ausgesetzt ist - intern durch Korruption und extern durch ein Russland, das nicht der Meinung ist, dass es der unabhängige Staat sein sollte, den die überwiegende Mehrheit seiner 45-Millionen-Bürger und das Völkerrecht als solchen bezeichnen. In diesem Zusammenhang bleiben die Entwicklung der USA und die militärische Hilfe für die Ukraine von entscheidender Bedeutung.
Zelenskyi hofft aufrichtig, den Konflikt mit Russland zu lösen, obwohl sich die Ziele des Kremls gegenüber der Ukraine nicht geändert haben. Frieden zum Preis des nationalen Interesses der Ukraine könnte das Land intern destabilisieren.
Die Präsidenten Trump und Putin vertreten bemerkenswert ähnliche Ansichten zur Ukraine. Beide kümmern sich wenig um sein Volk und seine Ambitionen und betrachten es - nicht Russland - als die Hauptursache für den Nadir in den Beziehungen zwischen den beiden "Großmächten". Aber die Versuchung für Trump, Kiew unter Druck zu setzen und nicht den Kreml, muss bekämpft werden.
Sicher, Hunter Biden war nicht klug, an einem zwielichtigen ukrainischen Energieunternehmen beteiligt zu sein. Es bleibt bedrückend, wie viele einflussreiche Westler sich im gesamten postsowjetischen Raum auf zweifelhafte Charaktere einlassen. Aber ohne Anzeichen für ein Fehlverhalten von Bidens Vater oder Sohn scheint die Hauptgeschichte für die Ukraine eine De-facto-Erpressung zu sein: Entwicklung und militärische Hilfe (dringend benötigt) im Austausch gegen "Dreck".
