Geopolitik der Handelsbrüche zwischen #Japan und #SouthKorea

Am 4. Juli kündigte die japanische Regierung strengere Kontrollen für den Export von Halbleitermaterialien nach Südkorea an und drohte, Südkorea von der „weißen Liste“ vertrauenswürdiger Handelspartner zu streichen. Dieser Schritt könnte die südkoreanische Wirtschaft schwer treffen, da sie stark von der verarbeitenden Industrie abhängig ist. schreibe Chen Gong und Yu (Tony) Pan.

Seit dem Aufschwung der koreanischen Wirtschaft hat die Fertigungsindustrie, vertreten durch Samsung, LG, SK und andere Unternehmen, einen wichtigen Teil der südkoreanischen Wirtschaft ausgemacht. Südkoreas Halbleiterexporte beliefen sich in den ersten fünf Monaten dieses Jahres auf 45.0294 Billionen KRW (ca. 263.2 Milliarden RMB). Zwar wird auch Japan unter einem möglichen Handelskonflikt leiden, doch sind seine Verluste im Vergleich zu denen Südkoreas vernachlässigbar. Entscheidend ist, dass Südkoreas Fertigungssektor stark von japanischen Halbleitermaterialien abhängig ist.

Darüber hinaus kontrolliert Japan mehr als 70 % der weltweiten Versorgung mit den drei betroffenen Halbleitermaterialien. Sollten die Sanktionen verlängert werden, wird die wirtschaftliche Entwicklung von mehr als der Hälfte der südkoreanischen Unternehmen unhaltbar. Südkoreas Wirtschaft könnte schwer getroffen werden, während Japan seine globale Vorherrschaft in der Halbleiterproduktion zurückgewinnen könnte.

Der jüngste Handelsstreit zwischen Japan und Südkorea kann als einseitiger Schlag Japans gegen Südkorea angesehen werden. Die darauffolgende harte Haltung Japans zeigt, dass Japans jüngste Maßnahmen nicht nur wirtschaftliche Gründe haben, sondern auch dazu dienen, seine Unzufriedenheit mit den Beziehungen zwischen Japan und Südkorea auf wirtschaftlichem Wege zum Ausdruck zu bringen. Tatsächlich werden Japan und Südkorea seit langem von historischen Problemen geplagt.

Dies ist nicht das erste Mal, dass die japanische Regierung ihre Unzufriedenheit mit der südkoreanischen Regierung mit wirtschaftlichen Mitteln zum Ausdruck bringt. Tatsächlich kam es bereits 2015, als die Frage der Trostfrauen und der Insel Dokdo zu starken Spannungen zwischen Japan und Südkorea führte. Aufgrund dieser Spannungen setzte die Abe-Regierung ein 14-jähriges Währungsumtauschprogramm zwischen den beiden Ländern aus.

Anders als in der Vergangenheit haben die beiden Regierungen ihre bisherigen Reaktionen aufgrund der gemeinsamen geostrategischen Bedürfnisse und der Führung durch die Vereinigten Staaten als Führer der Allianz zurückgehalten. Diese kompromittierende Haltung ist jedoch im jüngsten Handelsstreit noch nicht zu erkennen. Der Grund für diese Veränderung liegt darin, dass Japan neben bestehenden Konflikten in den bilateralen Beziehungen zunehmend unzufrieden mit der aktuellen geopolitischen Entwicklung Nordostasiens ist.

Erstens haben Japan und Südkorea hinsichtlich der nordkoreanischen Atomfrage zunehmend unterschiedliche Interessen. Für die Abe-Regierung bietet die nordkoreanische Atomfrage eine wichtige Gelegenheit, Japans Verteidigung zu normalisieren und sich als Großmacht in Nordostasien wiederherzustellen. Da Japan jedoch nicht direkt an möglichen Kampfhandlungen gegen Nordkorea teilnehmen kann und es unwahrscheinlich ist, dass es zum Ziel proaktiver Angriffe Nordkoreas wird, kann Japan objektiv als nicht direkt mit der Nordkorea-Frage verbunden betrachtet werden. Im Vergleich zur nordkoreanischen Atomfrage sind die Beziehungen zwischen Japan und Nordkorea stärker von der Geiselfrage geprägt.

In diesem Fall kann Japan nur eingreifen, indem es seine Politik eng mit der US-Politik verknüpft. Daher war Japan einst Amerikas größter Befürworter der „extremen Druckpolitik“. Doch die Verhinderung eines Krieges ist der südkoreanischen Regierung eindeutig wichtiger als die Aufgabe Nordkoreas durch sein Atomprogramm, was ihre Ambivalenz gegenüber der amerikanischen „extremen Druckpolitik“ erklärt. Auch wenn es um die Reaktion auf Chinas Aufstieg geht, zeigt die südkoreanische Regierung eine ganz andere Haltung gegenüber Japans Nähe zu den USA, selbst unter Berücksichtigung der Auswirkungen der THAAD-Frage und der Erholung der chinesisch-japanischen Beziehungen seit 2019. Ohne den Einfluss historischer Faktoren bietet Chinas Aufstieg für Südkorea mehr Chancen als Herausforderungen.

Zweitens geriet Japan mit der Erholung der Beziehungen zwischen den USA und Nordkorea, China und Nordkorea sowie sogar Russland und Nordkorea im Jahr 2018 in der nordkoreanischen Atomfrage zunehmend ins Abseits. Japan versucht nach dem Kurswechsel der USA gegenüber Nordkorea im Jahr 2018 weiterhin, mit der US-Politik Schritt zu halten, bisher jedoch mit wenig Erfolg. Im Zuge der häufigen diplomatischen Aktivitäten des nordkoreanischen Machthabers Kim Jong-un im Jahr 2018 waren die Staatschefs Japans und Nordkoreas die einzigen Staatschefs im Rahmen der Sechs-Parteien-Gespräche, die sich nicht trafen. Obwohl Shinzo Abe wiederholt erklärte, er werde sich „ohne Vorbedingungen“ mit Kim treffen, zeigte dieser offenbar wenig Interesse an einem solchen Treffen.

Der Grund hierfür liegt darin, dass Nordkorea versteht, dass die Lösung der „Geiselfrage“ zwischen Japan und Nordkorea nicht viel dazu beiträgt, wirtschaftliche Hilfe von der japanischen Seite zu erhalten, ohne eine gründliche Lösung der Beziehungen zwischen Nordkorea und den USA. Im Gegenteil: Japans Haltung gegenüber Nordkorea wird sich zweifellos ändern, solange die Beziehungen zwischen den USA und Nordkorea gelöst sind.

Neben der negativen Reaktion Nordkoreas führten auch die Versuche der Trump-Regierung, das Problem direkt auf diplomatischer Führungsebene anzugehen, dazu, dass sich die Abe-Regierung in der Nordkorea-Frage zunehmend marginalisiert fühlte. So kündigte Trump beispielsweise nach dem ersten Gipfeltreffen mit Kim Jong-un die Aussetzung der gemeinsamen Militärübungen mit Südkorea an, ohne Tokio vorher zu informieren, was schließlich erhebliche Auswirkungen auf die japanische Politik hatte.

Drittens ist Japan zunehmend unzufrieden damit, dass die USA in der Region keine aktive Führungsrolle mehr spielen können. Als Anführer des nordostasiatischen Bündnissystems fungierten die USA einst als Vermittler zwischen Japan und Südkorea und verhinderten so eine Eskalation des Konflikts. Die Trump-Administration zeigt sich in dieser Frage deutlich weniger enthusiastisch als die Obama-Administration. Dies liegt unter anderem daran, dass Amerika eine klare Vision seiner eigenen Position im Asiatisch-Pazifischen Bündnis fehlt. Obwohl die USA in mehreren Regierungsdokumenten die Bedeutung des Asiatisch-Pazifischen Bündnisses betonten und sogar die Integration bilateraler Allianzen vorschlugen, wurden bisher nur wenige politische Maßnahmen umgesetzt.

Im Gegenteil: Trumps jüngste Äußerungen zum Austritt der USA aus dem US-japanischen Sicherheitsbündnis lösten in der japanischen Regierung und Gesellschaft große Besorgnis über einen solchen Fall aus. Einige japanische Wissenschaftler bezeichneten Trumps Äußerungen zum US-japanischen Sicherheitsbündnis sogar als vergleichbar mit dem „Schwarzen Schiff“-Vorfall vor der Meiji-Restauration. Japan ist zunehmend besorgt über die zukünftige geopolitische Entwicklung Nordostasiens. Die jüngsten Handelskonflikte zwischen Japan und Südkorea könnten als Ausdruck dieser Besorgnis gewertet werden.

Abschließende Analyse Schlussfolgerung

Die Handelskonflikte zwischen Japan und Südkorea sind nicht nur ein wirtschaftliches Problem. Sie sind für Japan vielmehr eine Möglichkeit, seine Unzufriedenheit auf breiterer Ebene mit wirtschaftlichen Mitteln zum Ausdruck zu bringen. Sie spiegeln auch den enormen Einfluss historischer Konflikte wider, die die Beziehungen zwischen Japan und Südkorea noch immer im Verborgenen lauern, sowie die Entwicklung der japanischen Außenpolitik. Selbst wenn der Handelsstreit gelöst wird, wird sich Japans Unzufriedenheit wahrscheinlich auf andere Weise manifestieren und möglicherweise die geopolitische Lage in Nordostasien verändern.

Chen Gong gründete 1993 den Anbound Think Tank und ist heute ANBOUND-Chefforscher. Chen Gong ist einer der renommiertesten Experten Chinas für Informationsanalyse. Die meisten herausragenden akademischen Forschungsaktivitäten von Chen Gong liegen in der Wirtschaftsinformationsanalyse, insbesondere im Bereich der öffentlichen Ordnung.

Yu (Tony) Pan ist Associate Research Fellow und Forschungsassistent von Chen Gong, Gründer, Vorsitzender und Chefforscher von ANBOUND. Seinen Masterabschluss erlangte er an der George Washington University, der Elliott School of International Affairs; und seinen Bachelor-Abschluss an der University of International Business and Economics in Peking. Pan hat Stücke auf verschiedenen Plattformen im In- und Ausland veröffentlicht. Derzeit konzentriert er sich auf die Sicherheit Asiens, die Geopolitik im indopazifischen Raum und die Beziehungen zwischen den USA und China.

Teile diesen Artikel: