Geopolitik der Handelsbrüche zwischen #Japan und #SouthKorea

Am 4. Juli kündigte die japanische Regierung strengere Kontrollen für den Export von Halbleitermaterialien nach Südkorea an und drohte, Südkorea von der „weißen Liste“ vertrauenswürdiger Handelspartner zu streichen. Der Schritt könnte die südkoreanische Wirtschaft hart treffen, da die südkoreanische Wirtschaft stark von der verarbeitenden Industrie abhängt. schreibe Chen Gong und Yu (Tony) Pan.

Seit dem Aufschwung der koreanischen Wirtschaft ist die verarbeitende Industrie, vertreten durch Samsung, LG, SK und andere Unternehmen, ein wichtiger Teil der südkoreanischen Wirtschaft. Südkoreas Halbleiterexporte beliefen sich in den ersten fünf Monaten dieses Jahres auf insgesamt 45.0294 Billionen KRW (etwa 263.2 Milliarden RMB). Andererseits wird auch Japan unter einem eventuellen Handelsstreit leiden, aber seine Verluste sind im Vergleich zu denen Südkoreas vernachlässigbar. Entscheidend ist, dass Südkoreas Fertigungssektor stark von japanischen Halbleitermaterialien abhängig ist.

Darüber hinaus kontrolliert Japan mehr als 70 % des weltweiten Angebots an den drei kontrollierten Halbleitermaterialien. Wenn die Sanktionen verlängert werden, werden mehr als die Hälfte der südkoreanischen Unternehmen nicht mehr tragfähig sein. Südkoreas Wirtschaft könnte erheblich beeinträchtigt werden, während Japan seine weltweite Dominanz in der Halbleiterfertigung zurückgewinnen könnte.

Der jüngste Handelsstreit zwischen Japan und Südkorea kann als einseitiger Schlag Japans gegen Südkorea angesehen werden, und die anschließende harte Haltung der japanischen Seite zeigt, dass die jüngsten Maßnahmen Japans nicht nur auf wirtschaftlichen Gründen beruhen, sondern auch dazu dienen, seine Unzufriedenheit zum Ausdruck zu bringen in den Beziehungen zwischen Japan und Südkorea mit wirtschaftlichen Mitteln. Tatsächlich sind Japan und Südkorea seit langem von historischen Problemen geplagt.

Dies ist nicht das erste Mal, dass die japanische Regierung ihre Unzufriedenheit mit der südkoreanischen Regierung mit wirtschaftlichen Mitteln zum Ausdruck bringt. Tatsächlich kam es bereits 2015, als die Frage der Trostfrauen und der Insel Dokdo zu starken Spannungen zwischen Japan und Südkorea führte. Aufgrund dieser Spannungen setzte die Abe-Regierung ein 14-jähriges Währungsumtauschprogramm zwischen den beiden Ländern aus.

Anders als in der Vergangenheit haben die beiden Regierungen ihre bisherigen Reaktionen aufgrund der gemeinsamen geostrategischen Bedürfnisse und der Führung durch die Vereinigten Staaten als Führer der Allianz zurückgehalten. Diese kompromittierende Haltung ist jedoch im jüngsten Handelsstreit noch nicht zu erkennen. Der Grund für diese Veränderung liegt darin, dass Japan neben bestehenden Konflikten in den bilateralen Beziehungen zunehmend unzufrieden mit der aktuellen geopolitischen Entwicklung Nordostasiens ist.

Werbung

Erstens haben Japan und Südkorea zunehmend unterschiedliche Interessen in der nordkoreanischen Atomfrage. Für die Abe-Regierung ist die nordkoreanische Atomfrage eine wichtige Gelegenheit, Japans Verteidigung zu normalisieren und Japan wieder als Großmacht in Nordostasien zu etablieren. Da Japan jedoch nicht direkt an möglichen Kampfhandlungen gegen Nordkorea teilnehmen kann und es unwahrscheinlich ist, dass es zum Ziel proaktiver Angriffe Nordkoreas wird, kann objektiv davon ausgegangen werden, dass Japan nicht in direktem Zusammenhang mit der Nordkorea-Frage steht. Im Vergleich zur nordkoreanischen Atomfrage sind die Beziehungen zwischen Japan und Nordkorea stärker von der Geiselfrage betroffen.

In diesem Fall kann Japan nur einsteigen, indem es seine Politik eng mit der US-Politik verknüpft. Daher war Japan einst Amerikas größter Befürworter der Politik des „extremen Drucks“. Dennoch ist es für die südkoreanische Regierung eindeutig wichtiger, einen Krieg zu verhindern, als Nordkorea zur Aufgabe seines Atomprogramms zu zwingen, was ihre Ambivalenz gegenüber Amerikas Politik des „extremen Drucks“ erklärt. Darüber hinaus zeigt die südkoreanische Regierung eine ganz andere Haltung gegenüber der Nähe Japans zu den Vereinigten Staaten, wenn es darum geht, auf den Aufstieg Chinas zu reagieren, selbst wenn man die Auswirkungen der THAAD-Frage und die Erholung der chinesisch-japanischen Beziehungen seit 2019 berücksichtigt. Ohne Der Einfluss historischer Faktoren und der Aufstieg Chinas bedeuten für Südkorea mehr Chancen als Herausforderungen.

Zweitens wurde Japan mit der Erholung der Beziehungen zwischen den USA und Nordkorea, den Beziehungen zwischen China und Nordkorea und sogar den Beziehungen zwischen Russland und Nordkorea im Jahr 2018 in der nordkoreanischen Atomfrage zunehmend an den Rand gedrängt. Japan versucht nach einer Änderung der US-Politik gegenüber Nordkorea im Jahr 2018 immer noch mit der US-Politik Schritt zu halten, hatte bisher jedoch wenig Erfolg. Im Rahmen der häufigen diplomatischen Aktivitäten des nordkoreanischen Führers Kim Jong-un im Jahr 2018 waren die Führer Japans und Nordkoreas die einzigen Führer bei den Sechs-Parteien-Gesprächen, die sich nicht trafen. Obwohl Shinzo Abe wiederholt erklärt hatte, er werde sich „ohne Vorbedingungen“ mit Kim treffen, zeigte dieser offenbar wenig Interesse an einem solchen Treffen.

Der Grund dafür ist, dass Nordkorea versteht, dass die Lösung der „Geiselfrage“ zwischen Japan und Nordkorea nicht viel dazu beiträgt, wirtschaftliche Unterstützung von japanischer Seite zu erhalten, ohne die Beziehungen zwischen Nordkorea und den USA gründlich zu regeln. Im Gegenteil, Japans Haltung gegenüber Nordkorea Korea wird sich zweifellos ändern, solange die Beziehungen zwischen den USA und Nordkorea geklärt sind.

Zusätzlich zur negativen Reaktion Nordkoreas haben die Versuche der Trump-Regierung, das Problem direkt durch Diplomatie auf Führungsebene anzugehen, dazu geführt, dass sich die Abe-Regierung in der Nordkorea-Frage zunehmend an den Rand gedrängt fühlt. So kündigte Trump an, die gemeinsamen Militärübungen mit Südkorea nach dem ersten Gipfel mit Kim Jung-un auszusetzen, ohne Tokio vorher darüber zu informieren, was schließlich erhebliche Auswirkungen auf die politischen Kreise Japans hatte.

Drittens ist Japan zunehmend unzufrieden darüber, dass die Vereinigten Staaten nicht weiterhin eine aktive Führungsrolle in der Region spielen können. Als Anführer des nordostasiatischen Bündnissystems fungierten die USA einst als „Vermittler“ zwischen Japan und Südkorea und verhinderten eine Eskalation des Konflikts zwischen beiden Seiten. Die Trump-Regierung ist in dieser Frage deutlich weniger enthusiastisch als die Obama-Regierung. Dies liegt zum Teil daran, dass Amerika keine klare Vorstellung von seiner eigenen Position in der Asien-Pazifik-Allianz hat. Obwohl die Vereinigten Staaten in mehreren Regierungsdokumenten die Bedeutung des Asien-Pazifik-Allianzsystems betont und sogar die Idee der Integration bilateraler Allianzen vorgeschlagen haben, wurden nur wenige Richtlinien verabschiedet.

Im Gegenteil, Trump hat kürzlich erwähnt, dass die Vereinigten Staaten beabsichtigen, sich aus der „Sicherheitsallianz zwischen den USA und Japan“ zurückzuziehen, was die japanische Regierung und Gesellschaft über eine solche Möglichkeit sehr beunruhigt hat. Einige japanische Wissenschaftler sagten sogar, dass Trumps Aussage zur Sicherheitsallianz zwischen den USA und Japan mit dem Vorfall „Schwarzes Schiff“ vor der Meiji-Restauration vergleichbar sei. Japan macht sich zunehmend Sorgen über die zukünftige geopolitische Entwicklung Nordostasiens. Vor diesem Hintergrund könnten die jüngsten Handelskonflikte zwischen Japan und Südkorea als Ausdruck dieser Besorgnis angesehen werden.

Abschließende Analyse Schlussfolgerung

Der Handelskonflikt zwischen Japan und Südkorea ist nicht nur ein wirtschaftliches Problem. Es ist im Wesentlichen eine Möglichkeit für Japan, seine Unzufriedenheit auf breiterer Ebene mit wirtschaftlichen Mitteln zum Ausdruck zu bringen. Es spiegelt auch den enormen Einfluss historischer Probleme wider, die in den Beziehungen zwischen Japan und Südkorea immer noch im Schatten lauern, sowie den Trend der japanischen Außenpolitik. Selbst wenn der Handelsstreit beigelegt wird, wird sich Japans Unzufriedenheit wahrscheinlich auf andere Weise manifestieren und könnte möglicherweise das geopolitische Muster in Nordostasien verändern.

Chen Gong gründete 1993 den Anbound Think Tank und ist heute ANBOUND-Chefforscher. Chen Gong ist einer der renommiertesten Experten Chinas für Informationsanalyse. Die meisten herausragenden akademischen Forschungsaktivitäten von Chen Gong liegen in der Wirtschaftsinformationsanalyse, insbesondere im Bereich der öffentlichen Ordnung.

Yu (Tony) Pan ist Associate Research Fellow und Forschungsassistent von Chen Gong, Gründer, Vorsitzender und Chefforscher von ANBOUND. Seinen Masterabschluss erlangte er an der George Washington University, der Elliott School of International Affairs; und seinen Bachelor-Abschluss an der University of International Business and Economics in Peking. Pan hat Stücke auf verschiedenen Plattformen im In- und Ausland veröffentlicht. Derzeit konzentriert er sich auf die Sicherheit Asiens, die Geopolitik im indopazifischen Raum und die Beziehungen zwischen den USA und China.

Teile diesen Artikel: