Wissenschaftlicher Mitarbeiter, Russland und Eurasien-Programm

Militärische Zeremonie von Grand Tattoo für Curtis Scaparrotti, den scheidenden NATO-Befehlshaber, zu Ehren seines Dienstes. Foto von Adam Berry / Getty Images.

Militärische Zeremonie von Grand Tattoo für Curtis Scaparrotti, den scheidenden NATO-Befehlshaber, zu Ehren seines Dienstes. Foto von Adam Berry / Getty Images.
Auf 14 April, General Curtis Scaparrotti, der scheidende Oberste Alliierte Commander Europe (SACEUR) des Alliierten Kommandos der NATO, beklagte den gebrochenen Kommunikationsprozess mit Russland und das mangelnde Verständnis für die Signale des anderen. Unmittelbar danach der russische stellvertretende Außenminister Alexander Gruschko verurteilte den gegenwärtigen Stillstand mit der NATODie Behauptung, die Kooperation sei unterbrochen worden, und die Meinungsverschiedenheiten mit dem Atlantischen Bündnis seien jetzt "noch tiefer als zuvor".

Die Beziehungen zwischen der NATO und dem Kreml haben ein gefährliches Stadium erreicht, da die bestehenden Vereinbarungen zur Verringerung der Bedrohung und vertrauensbildende Mechanismen mit Russland nicht funktionieren. Russland und die NATO reden aneinander vorbei und ein substantieller Dialog ist unter den gegenwärtigen Bedingungen nicht möglich.

Dieser Beziehungszusammenbruch ist jedoch nicht auf einen Zusammenbruch des Dialogs mit Moskau zurückzuführen - und ein größeres Dialogvolumen wird die Beziehungen nicht verbessern. Stattdessen gibt es seit langem ein Problem mit dem Dialog selbst: Eine Änderung seiner Substanz ist notwendig.

Russland behauptet, dass die NATO eine Strategie der Einkreisung verfolgt, und interpretiert dies als eine grundlegende Bedrohung für ihre eigenen Interessen - im Großen und Ganzen basierend auf der Wahrung eines "Einflussbereichs" gegen die Erweiterung der NATO-Fähigkeiten in der gemeinsamen europäischen Nachbarschaft und der Wahrung einer gemeldeten " Eigentumsrecht an der Peripherie Russlands.

Ihre Agenda ist es, die Sicherheitsarchitektur nach dem Kalten Krieg zu beschädigen, um ihre eigenen sicherheits- und außenpolitischen Ziele in Europa und darüber hinaus zu erreichen. Moskau hat einen Anreiz, seinen Weg des Säbelrasselns fortzusetzen und die westliche Schmerzschwelle sowohl durch konventionelle als auch durch nichtkonventionelle Provokation zu testen.

NATO-Uneinigkeit über die Russland-Herausforderung

Werbung

Diese Situation erhöht lediglich das Risiko einer militärischen und politischen Fehlkalkulation. Verstärkte Spannungen sind jetzt die neue Normalität in den Beziehungen zwischen Russland und der NATO. Da die Unterscheidung zwischen Friedens- und Kriegszeiten verwischt ist, könnte ein Missverständnis der roten Linien des anderen die Gefahr einer Misskommunikation der Absichten des anderen riskieren, und taktische Fehler könnten zu einer unbeabsichtigten Provokation und einer militärischen Eskalation führen.

Dies ist mit dem Zusammenbruch der Rüstungskontrollabkommen des Kalten Krieges wie dem INF-Vertrag gefährlicher, aber zumindest sind sich beide Seiten einig, dass das Risiko einer Fehlkalkulation hoch ist und gelockert werden sollte.

Es ist jedoch falsch, den Dialog allein anzunehmen und vertrauensbildende Maßnahmen mit Russland werden alles Konkrete erreichen. Die NATO sollte die Annahme aufgeben, dass der Kreml beim Abbau von Spannungen zusammenarbeiten will. Russland will keinen Krieg, kann aber mit Spannungen fertig werden, während die NATO keinen von beiden will.

Der Mangel an Einheit über die Natur der Russland-Herausforderung und was eine gemeinsame Antwort sein sollte, bedeutet jedoch, dass die NATO-Mitglieder auseinander gehen, wenn es um den Platz Russlands in der europäischen Sicherheitsarchitektur geht und wie der Kreml am besten einbezogen werden kann. Da auch die innere Einheit der NATO nicht mehr als selbstverständlich angesehen werden kann, entsteht eine Inkohärenz, die die Bereitschaft Russlands stärken kann, die Entschlossenheit zu testen.

Auf dem Weg zu einem "Dialog der Unterschiede"

Ein "Dialog der Unterschiede" könnte diese Sackgasse überwinden, indem er neue Formen des Engagements untersucht, um festzustellen, wo sich beide Seiten als Grundlage für eine weniger konfliktbehaftete Beziehung befinden, anstatt einen Dialog nur zu diesem Zweck zu suchen oder nach dem Ort zu suchen, an dem die beiden sich befinden Seiten können zustimmen. Es wären zwei parallele Spuren erforderlich - eine mit Russland, eine ohne.

Der Dialog mit Russland sollte damit beginnen, die Quellen des Antagonismus als Voraussetzung für die Verbesserung der Beziehungen zu untersuchen. Dies kann die Tendenz beider Seiten beseitigen, überrascht zu sein, wenn sie auf die roten Linien der anderen Seite stoßen oder unversöhnlichen außenpolitischen Wahrnehmungen ausgesetzt sind. Es wird die Unterschiede nicht selbst lösen, aber es wird helfen, die Dinge klarer zu sehen.

Der Dialog ohne Russland bedeutet, dass die NATO ihre internen Differenzen in Bezug auf das, was sie von den Beziehungen zu Moskau erwartet, regelt. Das Ziel wäre es, die Möglichkeiten Russlands, die Interessen der NATO zu schädigen, zu reduzieren und den Kreml hoffentlich zu zwingen, seine Kosten-Nutzen-Analyse der Durchführung feindlicher Aktionen zu überarbeiten. Es wäre ein guter Anfang, einfach die Spielregeln festzulegen - nämlich das, was (un) akzeptable russische Aktivität ist.

Wie auch immer die NATO entscheidet, die russische Führung wird sie wahrscheinlich als potentielle Bedrohung ihrer eigenen nationalen Interessen ansehen. Dies sollte jedoch nicht zur Selbstabschreckung führen: Mutigeres Vorgehen gegen Russland bedeutet bei Bedarf nicht automatisch Eskalation.

Das Risiko, in einen Konflikt mit Russland zu schlendern, ist real. General Scapparotti hat recht, wenn er darauf hinweist, dass die Kommunikation mit Russland unter den Stand des Kalten Krieges gefallen ist, eine Zeit, in der ein Kommunikationsfehler nicht erlaubt war.

Es ist ein gezieltes Engagement über etablierte rote Linien erforderlich, um den Boden für zukünftige Dialoge auf soliderer Basis zu schaffen - bereit für eine Zeit, in der Russland endlich eine bessere Beziehung zur NATO will.