#EuropeanParlament bat darum, den Zugangsausweis für den Ölgiganten zu entfernen

Der Streit betrifft eine Forderung der Grünen/EFA-Fraktion im Parlament, ExxonMobil den parlamentarischen Zugang zu entziehen.

Die Grünen sagen, es sei „wichtig, dass Exxon seine Lobby-Abzeichen entfernt wird, um die Glaubwürdigkeit und Integrität des Europäischen Parlaments zu verteidigen“.

Die Anfrage an Parlamentspräsident Antonio Tajani, ein italienisches EVP-Mitglied und Generalsekretär Klaus Welle bezog sich auf die angebliche Rolle des Unternehmens bei der „Finanzierung“ der Leugnung des Klimawandels. Die Grünen sagen, Exxon habe sich zuvor „geweigert, an einer Anhörung zur Klimaleugnung teilzunehmen“.

Doch EU-Experte Daniel Gueguen hat sich nun in die Aufregung eingemischt und erklärt, dass „ein ordnungsgemäßes und demokratisches Funktionieren des Europäischen Parlaments auf Rechtsstaatlichkeit und nicht auf Politik basieren sollte“.

Exxon gilt als der viertgrößte Ölproduzent der Welt und es wurde argumentiert, dass die Sperrung des Zugangs seiner Mitarbeiter zum Parlament einen gefährlichen Präzedenzfall schaffen würde.

Gueguen, Professor am Europakolleg in Brügge, sagte: „Jedes Jahr beginne ich meinen Kurs an der Hochschule damit, meine Studenten an eines der Grundprinzipien zu erinnern, auf denen die EU aufbaut: die Rechtsstaatlichkeit, wie sie in Artikel 2 festgelegt ist.“ des Vertrags. Dies ist ein zentraler und grundlegender Wert für die EU.

„Dieser Grundsatz gilt nicht nur im Hinblick auf die EU-Mitgliedsstaaten, sondern gilt ebenso für die eigenen Institutionen.“

Darin heißt es: „Jede Institution handelt in Übereinstimmung mit ihren eigenen Verfahren.“

Er fügte hinzu: „Diese Artikel kamen mir in den Sinn, als ich von der Aufforderung zum Widerruf der Zugangsausweise von ExxonMobil las. Ich habe mich gefragt, wie streng dieses Prinzip in den EU-Institutionen tatsächlich angewendet wird.“

„Ich verstehe, dass die Angelegenheit in einer Sitzung der Konferenz der Präsidenten ‚entschieden‘ wird. Wenn dies der Fall wäre, käme es einer Art Machtverwirrung gleich.“

Er sagte: „Diese Regel zur Entfernung von Zugangsausweisen ist eine sehr strenge ‚Sanktion‘ mit potenziell schwerwiegenden Auswirkungen.“ Wir können davon ausgehen, dass es nach sorgfältiger Prüfung und ohne politische Motivation angewendet wird.“

Seiner Meinung nach verdient der Fall eine genauere Betrachtung der Geschäftsordnung des Parlaments.

„Die einzigen Gremien, die in die Entscheidung über die Entfernung von Abzeichen einbezogen werden sollten, sind – gemäß der Geschäftsordnung des Parlaments – die Quästoren und der Generalsekretär. Dies deutet darauf hin, dass die Angelegenheit als Verwaltungssache betrachtet wird, was bedeutet, dass Fraktionen zwar die Entfernung von Abzeichen verlangen können, die Verwaltungsbehörden diese Entscheidung jedoch auf unpolitische Weise treffen müssen.“

Zur Behauptung der Grünen, dass Exxon nicht an einer Anhörung teilgenommen habe, sagt er, dass sich die Regeln auf eine „formelle Vorladung zur Teilnahme an einer Anhörung oder Ausschusssitzung“ beziehen.

Er fügte hinzu: „Was das genau bedeutet, ist unklar. Handelt es sich um eine Einladung zur Teilnahme, und sei es sogar eine formelle, oder handelt es sich bei einer formellen Vorladung um einen viel formelleren Prozess?“

Die Regelung weist auch darauf hin, dass der/die Ausweis/e nur entzogen werden kann/können, wenn keine „ausreichende Begründung“ seitens der betroffenen Person/Firma erbracht werden kann.

„Auch hier“, sagte er, „gibt es keine genauen Angaben darüber, was dies bedeutet.“

„Die Entfernung von Abzeichen ist eine sehr schwerwiegende Sanktion, da sie letztendlich die Ausübung eines Grundrechts jedes Bürgers auf Teilnahme am normalen demokratischen Prozess verhindert.“

Gueguen fährt fort: „Meiner Ansicht nach kann eine solche Maßnahme nicht auf politischer Grundlage ergriffen werden (und kann auch nicht als solche angesehen werden), noch kann sie zu irgendeinem Zeitpunkt verwendet werden, um politischen Gewinn zu erzielen, insbesondere im Vorfeld Wahlen."

Molly Scott Cato, Abgeordnete der Grünen/EFA, die den Antrag unterzeichnet hat, erklärte gegenüber dieser Website: „Es ist wichtig, dass Exxon seine Lobby-Abzeichen entfernt werden, um die Glaubwürdigkeit und Integrität des Europäischen Parlaments als Institution zu schützen, die die Macht hat, Menschen und Unternehmen zur Rechenschaft zu ziehen. Wenn wir eine echte Demokratie in Europa wollen, muss das Parlament zeigen, dass es es ernst meint, wenn es öffentliche Anhörungen zu wichtigen Themen organisiert – insbesondere zu so wichtigen Themen wie der Leugnung des Klimawandels. Unternehmen, die eine Desinformationskampagne betrieben haben, die Millionen von Menschenleben gefährdet hat, müssen die Konsequenzen tragen.“

Ein Parlamentssprecher erklärte: „Die Angelegenheit wurde auf der letzten Konferenz der Präsidenten erörtert, die das Sekretariat des Parlaments um zusätzliche Informationen bat.“