Associate Fellow, Russland und Eurasien-Programms
Der aserbaidschanische Präsident Ilham Aliyev hat am 15. März in 29 mit dem armenischen Ministerpräsidenten Nikol Pashinyan getroffen. Foto: Getty Images.

Auf ihrem ersten offiziellen Gipfel am 29 March tauschten der aserbaidschanische Präsident Ilham Aliyev und der armenische Ministerpräsident Nikol Pashinyan Ansichten zu verschiedenen Schlüsselthemen im Zusammenhang mit dem Siedlungsprozess und 'Ideen der Substanz'. Sie verpflichteten sich, den Waffenstillstand aufrechtzuerhalten, humanitäre Maßnahmen zu entwickeln und den direkten Dialog fortzusetzen. Dies folgt aus der überraschenden Ankündigung der OSZE-Minsk-Gruppe im Januar, dass die armenischen und aserbaidschanischen Außenminister Zohrab Mnatsakanyan und Elmar Mammadyarov hatten einigten sich auf die Notwendigkeit, ihre Völker auf den Frieden vorzubereiten.

Diese Ergebnisse bestätigen die Aussichten für die lang stagnierenden Friedensgespräche. Es ist natürlich wichtig, dass die Beziehungen zu den Führungskräften wichtig sind. Ohne eine tiefere Institutionalisierung des Friedensprozesses ist ein Fortschritt jedoch unwahrscheinlich.

Verhandlungsagenden im Spiel

Der gegenwärtige Moment des armenisch-aserbaidschanischen Friedensprozesses kann anhand von drei Verhandlungsagenden verstanden werden.

  1. "Kostengünstige" Vertrauensbildung

    Dies beinhaltet die Wiederherstellung einer Hotline über die Kontaktlinie zwischen armenischen und aserbaidschanischen Streitkräften, die Wiederaufnahme von grenzüberschreitende Besucheund am offensichtlichsten die Verringerung der Gewalt in Kontaktlinien seit 2017. Diese Maßnahmen sind zwar willkommen, können aber über Nacht rückgängig gemacht werden.

  2. Strukturelle vertrauensbildende Maßnahmen

    DieWien-St. Petersburg-Genf'Agenda nach diskutiert April 2016s große Eskalation entlang der Kontaktlinie. Sie sieht vor, dass den vorhandenen Strukturen für die Überwachung des Waffenstillstands mehr Ressourcen zur Verfügung gestellt oder neue geschaffen werden. Dies impliziert sowohl die Zusage eines gewissen politischen Kapitals durch die armenischen und aserbaidschanischen Führer als auch die Einengung ihrer zukünftigen Strategien.

  3. Wesentliche politische Fragen

    Eingekapselt von der Grundprinzipien ('Madrid')Dies beinhaltet bedeutende Schritte in Richtung eines "Big Bang"-Friedensabkommens: den Abzug der armenischen Streitkräfte aus den besetzten Gebieten, den Einsatz einer Friedenssicherungsoperation, die Ermöglichung der Rückkehr von Vertriebenen, die Abstimmung über den endgültigen Status des Territoriums und bis dahin ein vorläufiger Status für die De-facto-Behörden in Nagorny Karabakh.

Dilemmas der Verlobung

Seit vielen Jahren sind die Gespräche auf der zweiten Tagesordnung wirksam gesperrt: Eriwan bestand auf Sicherheitsmaßnahmen als Vorbedingung für jeden Schritt in Richtung substantiellerer Gespräche. Für Armenien wäre die Umstellung auf die dritte Tagesordnung die Aufdeckung des Reformprojekts von Nikol Pashinyan, da die Idee territorialer Zugeständnisse im gegenwärtigen Klima nach wie vor politisches Gift ist. Aber um die Gespräche zu blockieren, besteht die Gefahr, dass sie in die Rolle des Spoilers geraten, und dass es wieder zu Gewalt in der Kontaktlinie kommt, die ebenfalls die inneren Reformen gefährden würde.

Werbung

Nach anfänglicher Ungewissheit hat Baku seine Geduld unterstrichen, da die neue Führung Armeniens nachgibt. Neben der Reduzierung der Kontaktgewalt haben sich auch die aserbaidschanischen Politiker seit vielen Jahren zum ersten Mal artikuliert eine zukunftsweisende Vision. Dies hat den Druck erzeugt, schnell zur dritten Agenda zu gelangen. In Aserbaidschan wird dies unter dem Aspekt verstanden, dass Gebiete, die sich derzeit unter armenischer Besatzung befinden, freigegeben werden, bevor das Statusproblem gelöst wird.

Doch Baku steht auch vor einem Dilemma, zwischen positiven und Nullsummenstrategien. Ersteres geht davon aus, dass Pashinyan etwas Greifbares liefern kann (und Baku hat die Messlatte hoch gelegt, was zählt). Es riskiert aber auch die Möglichkeit, dass es den inländischen Reformen gelingt, die armenische Staatlichkeit und ihren Kompromisswiderstand zu stärken.

Umgekehrt würde eine Nullsummenstrategie dazu führen, dass Baku den Verantwortlichen Armeniens untergräbt. Es mag gelingen, das Image der Spoiler nach Eriwan zu verlagern, aber wenn Unsicherheit zum Scheitern von Pashinyans Projekt beiträgt, würde Baku wahrscheinlich mit einem eher konservativen, eurasischen und militaristischen Nachfolger konfrontiert. Abgesehen von allem anderen wäre dies kompliziert Aserbaidschans Bemühungen, den Einfluss Russlands einzudämmen.

Wenig Spielraum

Während das grundlegende Parameter der armenischen Außenpolitik bleibt unverändert, die Karabach-Politik von Nikol Pashinjan unterliegt einer angespannten Dynamik zwischen drei großen Akteuren.

Erstens ist seine eigene Regierung vorerst rechtmäßig, aber nicht stark institutionalisiert. Pashinjan 'My Step' ist eine breite Koalition, die ohne disziplinierte Parteimaschine an die Macht kam und keinen externen Mäzen hat.

Zweitens formiert sich die ehemalige Republikanische Partei Armeniens zu einer neuen Opposition und expandiert mit neuen Medien und Institutionen der Zivilgesellschaft in den öffentlichen Raum. Die ehemalige politische Elite bildet sich zunehmend als Wächter nationalpatriotischer Werte gegen die liberale Politik von Pashinjan und fördert einen bösartigen "Kulturkrieg".

Der dritte Schauspieler ist die De-facto-Republik Berg-Karabach (NKR). Die Beziehung zwischen Eriwan und Stepanakert wurde durch die Tatsache erschwert, dass Pashinyan vertritt den Rechtsstaat Armeniens, an seine anerkannten Grenzen gebunden und sucht das Bild eines "normalen" Staates auf der internationalen Bühne. Er hat argumentierte, dass er hat kein Mandat, für Karabach-Armenier zu verhandelnund deshalb sollten sie direkt an den Gesprächen teilnehmen.

Dies ist zwar ein neuer Ansatz, aber auch selektiv in Bezug auf die Grundprinzipien, wobei „armenische Fragen“ zu Status und Mandat hervorgehoben werden. Aus Angst vor stillschweigender Anerkennung des De-facto-NKR Baku lehnt jede Änderung des Formats der Gespräche ab.

Wo ist der Einstiegspunkt zur Friedensförderung?

Wo alle Seiten selektiv von der dritten Agenda wählen, wo gibt es Raum für Fortschritt? Keine der Parteien ist bereit, zu einem Friedensvertrag zu gelangen, während der Aufbau von Vertrauensbasis allein nicht ausreicht, um Vertrauen aufzubauen.

Es ist jedoch wichtig, dass die Gewalt vorerst zurückgegangen ist. Dies ist an und für sich eine Chance, nicht verschwendet zu werden. In dieser Situation liegt der eigentliche Raum der Friedenskonsolidierung in schrittweisen Maßnahmen, neuen Mustern oder Problembereichen der Zusammenarbeit, die eine politische Investition der Parteien erfordern und in deren Interaktionen Routine und Vorhersehbarkeit bringen.

Externe Akteure können helfen, indem sie eine breitere Infrastruktur für die Friedenskonsolidierung als neuen Raum für Zwischenverträgeneue Formen der regulierten Interaktion oder spezifische "Win-Win" -Transaktionen, die zu einem Netz von Interaktionen unterhalb und außerhalb des Minsk-Prozesses beitragen. Mit einer vernetzte Infrastruktur Wenn das Prinzip der Inklusion verwaltet und umgesetzt werden kann, wäre der gesamte Prozess weniger Geiseln für die Volatilität, wenn Führungskräfte kommen und gehen.