Shakespeares Geburtsort spiegelt eine #ScepterdIsle wider, die von #Brexit-Unzufriedenheit geprägt ist

Nur wenige Tage bevor das Vereinigte Königreich ursprünglich am 29. März aus der EU austreten sollte, ist noch nichts geklärt: Es bleibt ungewiss, wie, wann und ob dies jemals der Fall sein wird.

Der Brexit und die Zukunft des Königreichs stehen auf dem Spiel.

In Stratford-upon-Avon, das im Einklang mit der landesweiten 52-48-Prozent-Entscheidung für den Austritt gestimmt hat, sind sowohl Brexit-Befürworter als auch Remain-Befürworter entsetzt über die ihrer Meinung nach nationale Demütigung durch die gescheiterten Austrittsverhandlungen von Premierministerin Theresa May.

Mit seinem angelsächsischen Erbe, den schwarz-weißen Tudor-Häusern, dem bescheidenen Reichtum und dem lukrativen Shakespeare-Touristengeschäft ist Stratford so typisch englisch, wie eine Stadt nur sein kann.

Aber unter der vergoldeten Oberfläche haben beide Seiten der Brexit-Kluft bedrohliche Warnungen für die Politiker in London: Zerstöre unsere Träume und stehe vor einem viel tieferen Riss, der das Vereinigte Königreich für kommende Generationen ausbluten lassen wird.

Für Molly Giles, eine Rechtsanwältin in Stratford, die sich für den Austritt aus der EU eingesetzt hat, steht der Brexit unter Beschuss. Sie warnte, dass bei einer Vereitelung auch die langfristige Stabilität des Landes gefährdet sei.

„Es wäre keine offene Wunde, es wäre eine tiefe innere Wunde, die langsam blutet“, sagte Giles, ein 36-jähriger lokaler Gemeinderat der Konservativen Partei, gegenüber Reuters am Ufer des Flusses Avon, wo Schwäne neben Ruderern glitten.

„Wir könnten nicht zusammenkommen“, sagte sie.

Persönlichkeiten beider Lager erheben Anspruch auf Shakespeare, eine überragende Persönlichkeit voller Nationalstolz, die einige der großen Liebesgeschichten und Tragödien Europas neu interpretierte und die Geschichte der Könige für einige der Juwelen der englischen Sprache abgebaut hat.

Die Brexit-Befürworter sagen, er hätte für den Austritt gestimmt, und die Befürworter des Brexits sagen, er hätte für den Verbleib gestimmt.

In einer berühmten Passage von Richard II. tadelte Shakespeare, der nur ein halbes Jahrhundert vor dem Englischen Bürgerkrieg schrieb, den in Bordeaux geborenen König, weil er England in den 1390er Jahren in die Knie gezwungen hatte.

„Dieser königliche Thron der Könige, diese Insel mit dem Zepter, diese Erde der Majestät, dieser Sitz des Mars, dieses andere Eden, dieses Halbparadies ... Dieses England, das andere zu besiegen pflegte, hat sich selbst auf schändliche Weise erobert“, intoniert der Edelmann John of Gaunt.

Der Barde mag zwar vor vier Jahrhunderten gestorben sein, aber einige argumentieren, dass die modernen Herrscher Großbritanniens die Nation erneut in den Abgrund getrieben haben.

May, die für den Verbleib in der EU gestimmt hat, ist eine gescheiterte Premierministerin, die ein schlechtes Geschäft „falsch verkauft“ hat und daher echten Brexit-Befürwortern Platz machen sollte, sagte Giles.

Das Ergebnis eines Scheiterns des Brexits wäre kein Brand der Boutiquen der Hauptstadt im Stil der Gelbwesten im französischen Stil, fügte sie hinzu. Vielmehr würden die 17.4 Millionen Menschen, die für den Austritt gestimmt haben, in die politische Wildnis geworfen und viele wären in Zukunft anfällig für Demagogen.

„Das Problem ist dann: Wer tritt in dieses Vakuum ein? Wer kommt und appelliert dann an diese Leute, zu sagen: ‚Ich bin jemand ganz anderer‘ und eigentlich nicht nur jemand ganz anderer, sondern jemand, der sagt: ‚Ich werde das System ruinieren und deshalb solltest du für mich stimmen.‘“

Der Brexit, der entweder als epische Chance oder als schwerwiegender Fehler angesehen wird, hat viele Annahmen über Großbritannien auf den Kopf gestellt, während die Welt mit dem Aufstieg Chinas und den tiefsten Spaltungen des Westens seit dem Fall der Sowjetunion im Jahr 1991 zu kämpfen hat.

Der ruhige politische Diskurs wurde durch Wut und oft auch Misstrauen ersetzt; das politische Zweiparteiensystem ist zusammengebrochen; die Einheit des Vereinigten Königreichs wurde in Frage gestellt; und sein Ruf als Pfeiler wirtschaftlicher Stabilität ist getrübt.

Brexit-Gegner sagen, dass er die Überreste des postimperialen Einflusses des Vereinigten Königreichs torpedieren, seine Bevölkerung ärmer machen und die Bänder, die England, Wales, Schottland und Nordirland miteinander verbinden, bis zum Zerreißen strapazieren wird.

Während die Wut der Brexit-Befürworter mit der Ungewissheit über den Ausgang zunimmt, ist die Bitterkeit derjenigen, die bleiben wollen, seit dem Referendum vom 23. Juni 2016 stetig gewachsen.

In einem Stadthaus in Stratford versammelten sich letzte Woche einige derjenigen, die sich für ein zweites Referendum einsetzten, vor einer großen Demonstration in London. Die Stimmung war geprägt von Wut, Verzweiflung und Trotz.

Sophie Clausen, eine ursprünglich aus Dänemark stammende Schriftstellerin und Künstlerin, sagte, der Kampf sei persönlich gewesen. Sie erinnerte an die Rhetorik, die ihr Misstrauen gegenüber britischen Politikern gestärkt hatte, und zitierte die Äußerungen von Premierministerin May, diejenigen, die bereit seien, ins Ausland zu ziehen, seien „Bürger des Nirgendwo“, während EU-Arbeiter in Großbritannien „die Warteschlange überspringen“ hätten können.

„Ich glaube nicht, dass das geheilt werden kann“, sagte Clausen. „Es wird eine Generation dauern.“ Obwohl sie seit 1994 in Großbritannien lebte, durfte sie nicht am Referendum teilnehmen.

Jonathan Baker, ein pensionierter Schulleiter, sagte, er werde sich weiterhin für die EU-Mitgliedschaft einsetzen, selbst wenn sie ein zweites Referendum verlieren würden. „Wenn es noch 30 Jahre dauert, bis wir zurückkommen, dann soll es so sein“, sagte er. „Wir werden das tun, was die Brexit-Befürworter getan haben. Wir werden nicht aufgeben.“

Für einige war der Brexit aus Wut über eine Elite in London getrieben, die ihrer Meinung nach Teile des Landes vernachlässigte. Für andere war es eine Chance, die Souveränität und die Kontrolle über seine Grenzen zurückzugewinnen, Großbritannien von einer sklerotischen EU zu befreien und eine Wirtschaft aufzubauen, die besser für eine Welt geeignet ist, die auf eine technologische Revolution zusteuert.

Doch für viele Gegner ist der Brexit eine Verschwörung zwielichtiger Finanziers, die Millionen von Wählern eine Lüge verkauft haben, um einen übermächtigen kapitalistischen Inselstaat aufzubauen, der den gesellschaftlichen Konsens des Nachkriegs-Großbritanniens hinwegfegen wird.

Im Mittelpunkt der Debatte steht die Überzeugung beider Seiten, dass der Brexit ein Kampf um zwei gegensätzliche Zukunftsaussichten ist und dass die Kehrseite darin besteht, dass Großbritannien von der Welt als Randinsel im Nordatlantik zurückgelassen wird.

Verrat ist zu befürchten. Beide Seiten eint die Verachtung für die politischen Führer in Westminster.

„Im Moment gibt es keine Riesen, es gibt keine, es sind Zwerge“, sagte Sally Bigwood, die früher ein Unternehmen leitete und Buchhalter ausbildete. Bigwood wuchs in Virginia in den USA auf und kam 1966 nach Großbritannien. Sie will ein weiteres Referendum.

„Wir kämpfen für die Zukunft des Landes, um zu definieren, was Großbritannien ist. Wird es eine fürsorgliche, integrative Gesellschaft sein oder wird es eine extrem kapitalistische Gesellschaft sein, in der es nur darauf ankommt, Geld zu verdienen? Darum geht es hier.“

Ein Scheitern des Austritts, sagte er, würde nicht nur die beiden Parteien zerstören, die seit mehr als 100 Jahren die britische Politik dominiert haben, sondern auch das gesamte Gefüge der Gesellschaft zerreißen.

„Wir müssen zu einem Abschluss kommen, es muss getan werden“, sagte er, während er vor dem riesigen Theater der Royal Shakespeare Company saß. „Egal welchen Schmerz wir alle durchmachen müssen, es muss ein Ergebnis geben.“