Teilung! #Brexit streckt das arkane britische Parlament bis zum Bruch

Das 800 Jahre alte britische Parlament muss eine große Entscheidung treffen und hat dafür nur wenig Zeit. schreibt William James.

Jede Abstimmung, auch Division genannt, dauert etwa 15 Minuten. Wenn es zu lange dauert, wird der Sergeant-at-Arms, gekleidet in glänzende schwarze Schuhe, kniehohe Socken und einen langen Wollanzug, mit einem zeremoniellen Schwert zur Untersuchung geschickt.

Westminsters parlamentarisches Format ist reich an Prunk und Theater, wurde angepasst, modernisiert und in mehr als zwei Dutzend Länder auf der ganzen Welt exportiert.

Doch weniger als einen Monat bis zum bevorstehenden Austritt Großbritanniens aus der Europäischen Union am 29. März, hat die weitgehend unreformierte Vorlage Schwierigkeiten, eine zutiefst spaltende Entscheidung umzusetzen, die die traditionelle Loyalität zwischen linken und rechten Parteien erschüttert hat.

Nach fast zwei Jahren zermürbender Verhandlungen der Regierung von Premierministerin Theresa May lehnte das Parlament das Austrittsabkommen, das sie mit Brüssel geschlossen hatte, entschieden ab, und die Gesetzgeber aller Parteien kämpfen nun darum, zu diktieren, was als nächstes geschieht.

Der Kampf findet im Inneren eines Gebäudes statt, dessen bröckelnde Kalksteinfassade aus dem 19. Jahrhundert mit einem Innenraum übereinstimmt, in dem der Brexit eine Parteistruktur untergräbt, die die britische Politik seit fast einem Jahrhundert bestimmt.

„Es gibt jetzt einen Live-Kampf zwischen der Regierung als Exekutive und den Mitgliedern des Parlaments darüber, wer die Kontrolle hat“, sagte Pete Wishart, ein Parlamentsabgeordneter der Scottish National Party.

Aufteilung!

Es wird erwartet, dass May am 12. März noch einmal versuchen wird, die Genehmigung ihres Abkommens zu erreichen, obwohl viel davon abhängen wird, ob sie zusätzliche Zusicherungen aus Brüssel in Bezug auf die heikle Frage der Grenze zu Nordirland erhalten kann.

Sollte diese Abstimmung scheitern, wird May das Parlament einen Tag später fragen, ob sie die Europäische Union ohne jegliche Art von Austrittsabkommen verlassen will – eine möglicherweise verheerende Scheidung mit schädlichen Folgen für die fünftgrößte Volkswirtschaft der Welt.

Lehnt das Parlament auch dieses Ergebnis ab, müssen die Abgeordneten am 14. März entscheiden, ob sie versuchen wollen, den Brexit zu verzögern. Dies würde möglicherweise die Tür für umfassende Neuverhandlungen mit der EU oder sogar ein zweites Referendum im eigenen Land öffnen.

Wenn es tatsächlich zu einem dritten Wahlgang kommt, brüllt Sprecher John Bercow „Division!“ und im ganzen Parlament und darüber hinaus läuten Glocken, um die Gesetzgeber auf die Abstimmung aufmerksam zu machen, könnte Großbritannien nur noch 15 Minuten von seinem ersten Schritt zur Umkehrung des Brexits entfernt sein.

„Dies ist das erste Mal, dass die Öffentlichkeit in einem Referendum über etwas entschieden hat, was nicht den Wünschen der meisten Parlamentsabgeordneten entsprach. Das ist die Herausforderung, vor der wir stehen – das ist der Streit zwischen Regierung und Parlament“, sagte Mark Harper, Abgeordneter der regierenden Konservativen und ehemaliger Minister.

Die Tatsache, dass der Ausgang der Brexit-Abstimmungen nächste Woche immer noch höchst unvorhersehbar ist, ist symptomatisch für ein Parlament, das auf dem Prinzip der Mehrheitsentscheidung aufgebaut ist.

Die Entscheidung von 2016, die EU zu verlassen, spaltete Großbritannien und spaltete Familien und Gemeinschaften, Städte und Dörfer. Im Parlament, wo viele Schwierigkeiten haben, das Ergebnis von 52 % zu 48 % zu akzeptieren, gibt es keinen klaren Konsens über das weitere Vorgehen.

Im Unterhaus mit 650 Sitzen fehlt May die Mehrheit, was bedeutet, dass sie nur mit der Unterstützung von zehn Verbündeten in Nordirlands Democratic Unionist Party (DUP) regieren und Gesetze verabschieden kann.

Doch die DUP und eine euroskeptische Fraktion innerhalb Mays Konservativer Partei unterstützen ihren aktuellen Brexit-Deal nicht und lehnten ihn am 15. Januar gemeinsam mit den Oppositionsabgeordneten ab. Damit verursachten sie dem Parlament die größte Niederlage in der Geschichte.

Seitdem verschafft sich May Zeit, indem sie verspricht, alle zwei Wochen über den Fortschritt der EU-Verhandlungen zu berichten, während Abgeordnete im gesamten Parlament Pläne aushecken, um aus der Sackgasse herauszukommen.

Der Malthouse-Kompromiss, der Brady-Änderungsantrag, der Cooper-Boles-Gesetzentwurf: keine Trilogie von Flughafenthrillern, sondern gleichnamige Versuche von Gesetzgebern, mithilfe komplexer Verfahren und Prozesse die parlamentarische Sackgasse zu beenden.

Manche meinen, ein zweites Referendum sei nun der einzige Ausweg. Kritiker argumentieren jedoch, eine sogenannte Volksabstimmung würde das Vertrauen in die Demokratie zerstören – schließlich habe das Land bereits 2016 abgestimmt.

Obwohl die Uhr tickt, liegen wichtige Gesetze, die zur Vorbereitung des Austritts Großbritanniens erforderlich sind, auf Eis, während die Gesetzgeber die Stunden zwischen Mays Aktualisierungen mit allgemeinen Debatten über nicht damit zusammenhängende Themen wie „Sport im Vereinigten Königreich“ füllen.

An einem Tag im Februar wurde der fünf Fuß lange zeremonielle Streitkolben, der zu Beginn der Verhandlungen in den Saal gelegt wird, nach nur vier Stunden angehoben, um die Geschäfte vorzeitig zu beenden.

Außerhalb des Parlaments wächst die Frustration unter Wählern auf allen Seiten über ein System, das viele als undurchsichtig und unverständlich ansehen und das die größte Entscheidung ihres Lebens durchkreuzt.

„Ein Großteil der Sprache des Parlaments – die Befugnisse Heinrichs VIII., die gesetzlichen Instrumente, die Ausschüsse für öffentliche Gesetzesvorlagen, die Sonderausschüsse – diese Sprache ist für den Durchschnittsbürger ziemlich unverständlich“, sagte Ruth Fox, Direktorin und Forschungsleiterin am Hansard-Gesellschaft, eine demokratiefreundliche Wohltätigkeitsorganisation.

„Wenn ich die einfachen Leute in den meisten Städten des Landes fragen würde, was eine Rechnung sei, würden sie dabei eher an ihre eigene Strom- oder Gasrechnung denken – und nicht an ein Gesetz.“

Eine Umfrage von 2018 von Ipsos MORI Politiker wurden nach Werbemanagern als der am wenigsten vertrauenswürdige Beruf in Großbritannien eingestuft. Minister, Immobilienmakler und Journalisten bildeten die Schlusslichter.

„Es sind nur all diese alten Männer, die in einem alten Gebäude herumsitzen“, sagt Terry Clare, 34, ein Klempner im Osten Londons. „Es scheint einfach eine Art Show zu sein.“

Aber unabhängig vom Endergebnis hatte das Westminster-System tiefgreifende Auswirkungen auf den Brexit-Prozess.

Die sogenannte sinnvolle Abstimmung über Mays Brexit-Deal im Januar hatte nur rechtliches Gewicht, weil der Gesetzgeber dies forderte. Es wurde außerdem festgestellt, dass die Regierung das Parlament missachtete und gezwungen wurde, Rechtsberatung vorzulegen, die sie vertraulich behandeln wollte.

Und entscheidend ist, dass die Abstimmungen nächste Woche nur stattfinden, weil Mays Team wusste, dass die Minister bereit wären, zurückzutreten und einen Rebellenplan zu unterstützen, der das gleiche Ergebnis erzwingen würde, wenn sie sie nicht anboten.

„In meinen 18 Jahren hier ist es wahrscheinlich einer der spannendsten Kämpfe, die ich je erlebt habe“, sagte der schottische Gesetzgeber Wishart. „Es sieht so aus, als ob das Haus gerade gewinnt.“

Teile diesen Artikel: