Vernetzen Sie sich mit uns

Brexit

Warum sollte #Brexit Britain auf #Turkey schauen?

SHARE:

Veröffentlicht

on

Wir verwenden Ihre Anmeldung, um Inhalte auf eine Weise bereitzustellen, der Sie zugestimmt haben, und um unser Verständnis von Ihnen zu verbessern. Sie können sich jederzeit abmelden.

In der langen Lernkurve des Brexit sind eine Handvoll Länder außerhalb der Europäischen Union zu einem Synonym für die Optionen Großbritanniens geworden. Norwegen bietet denjenigen, die die sanfteste Form des Austritts aus der EU anstreben, einen dauerhaften Platz im Binnenmarkt. Kanada steht für das von der Gewerkschaft allgemein angebotene Freihandelsabkommen. Jetzt ist die Türkei an der Reihe, in das Brexit-Lexikon aufgenommen zu werden – dank ihrer Zollunion mit dem Block. schreibt Paul Wallace.

Bislang ist die Türkei-Option kaum in den Vordergrund gerückt. Doch das wird sich ändern, denn die Tory-Rebellen, die sich gegen einen harten Brexit aussprechen, verbünden sich bei Parlamentsabstimmungen mit der oppositionellen Labour Party. Ein erster Test wird am Donnerstag stattfinden, wenn die Parlamentsmitglieder über einen Antrag abstimmen, in dem die Regierung aufgefordert wird, „eine wirksame Zollunion“ zwischen Großbritannien und der EU zu einem ihrer Verhandlungsziele zu machen. Obwohl das Ergebnis für die Regierung nicht bindend sein wird, wird es zeigen, ob es im Unterhaus eine Mehrheit für entscheidende Abstimmungen gibt, die voraussichtlich im Mai oder Juni über Änderungen der Brexit-Gesetzgebung erfolgen werden, die die Regierung dazu verpflichten, dieses Ziel zu verfolgen.

Auf sich allein gestellt würden Premierministerin Theresa May und ihr Kabinett die Option Türkei meiden. Vielmehr strebt die britische Regierung eine erweiterte Version der EU-Vereinbarung mit Ottawa an, die David Davis, der Minister, der offiziell mit Brüssel verhandelt, „Kanada plus plus plus“ genannt hat. Die britische Regierung besteht darauf, dass Großbritannien beim Austritt aus der EU auch die Zollunion verlässt, der es 1973 beigetreten ist. Großbritannien wird seine Handelspolitik nicht länger nach Brüssel auslagern und die gleichen Zölle auf Waren von außerhalb der EU erheben, diesen aber freien Zugang gewähren aus dem Block heraus. Stattdessen wird es in der Lage sein, eigene Handelsabkommen mit schnell wachsenden Ländern außerhalb Europas abzuschließen und so dem rhetorischen Anspruch eines „globalen Großbritanniens“ Leben einzuhauchen. Bei der Darlegung ihrer Brexit-Strategie Anfang März schloss May eine anhaltende Bindung an eine Zollunion wie die Türkei ausdrücklich aus.

Obwohl eine parlamentarische Niederlage bei einer verbindlichen Abstimmung über die Türkei-Option die Regierung erschüttern würde, könnte sie tatsächlich ein Segen für May sein. Erstens bietet es ein politisch akzeptableres Mittel zur Reduzierung des wirtschaftlichen Schadens durch den Brexit als das Norwegen-Modell, das von Großbritannien verlangen würde, weiterhin die Freizügigkeit von Menschen aus der EU zu akzeptieren. Angesichts des Widerstands gegen die Einwanderung, der viele Leave-Wähler motivierte, wäre dies ein zu weit gehendes Zugeständnis. Zweitens bietet es einen möglichen Ausweg aus der Sackgasse in den Brexit-Verhandlungen darüber, wie eine harte Grenze zwischen Nordirland und der Irischen Republik vermieden werden kann.

Als May die Türkei-Option ablehnte, sagte sie, sie sei nicht mit „einer sinnvollen unabhängigen Handelspolitik“ vereinbar. Doch so bedeutsam wird dieser vielgepriesene Preis für die Brexit-Befürworter sowieso nicht sein. Die eigene Wirtschaftsanalyse der Regierung zum Leben außerhalb der EU ergab, dass neue Handelsabkommen mit Volkswirtschaften außerhalb Europas nur geringe wirtschaftliche Vorteile bringen. Prognosen in dem im Januar durchgesickerten Dokument zeigten, dass ein Abkommen mit den Vereinigten Staaten das BIP letztendlich nur um 0.2 % steigern würde. Ein „ehrgeiziges“ Streben nach Freihandelsabkommen mit mehreren anderen Ländern, darunter China und Indien, würde die Wirtschaft um 0.1 % bis 0.4 % ankurbeln. Solch dürftige Zuwächse können den langfristigen BIP-Verlust von 5 Prozent durch ein Freihandelsabkommen nach kanadischem Vorbild kaum ausgleichen.

Der Schlag für das verarbeitende Gewerbe wird eintreten, auch wenn ein Freihandelsabkommen wie das Kanadas Zölle mit der EU vermeiden sollte. Was den Industrieunternehmen schaden wird, ist die Einführung nichttarifärer Handelshemmnisse, die heute im Allgemeinen wichtiger sind als Zölle. Die bedeutendsten davon sind „Ursprungsregeln“, die für den Handel mit der EU gelten, sobald Großbritannien die Zollunion verlässt. Britische Exporteure müssen nachweisen, dass sie diese Local-Content-Regeln einhalten und nicht als Vermittler für Waren aus Ländern fungieren, die EU-Zöllen unterliegen. Zollkontrollen zur Sicherstellung der Einhaltung führen dann zu Verzögerungen an der Grenze.

Werbung

Hersteller sind besonders anfällig für solche nichttarifären Handelshemmnisse, gerade weil Großbritannien nach 45 Jahren Mitgliedschaft so tief in die EU integriert ist. Werke in Großbritannien sind Teil europäischer Lieferketten, in denen Unternehmen wie Fahrzeughersteller Produktionsprozesse über Länder verteilen, um die Gesamteffizienz zu maximieren. Ganz einfach: Das nationale Handelsmodell, das die Brexit-Befürworter im Sinn haben, hat sein Verfallsdatum überschritten.

Die Option Türkei – eine neue Zollunion mit der EU – würde viele dieser Probleme lösen. Kritiker weisen darauf hin, dass die Türkei kein Mitspracherecht in der Handelspolitik der EU habe. Darüber hinaus muss die Türkei, wenn die EU ein Handelsabkommen schließt, die Bedingungen für ihren eigenen Markt akzeptieren, auch wenn das betreffende Land nicht dasselbe für die Türkei tun muss. Aber die wirtschaftliche Macht Großbritanniens sollte es ermöglichen, eine Vereinbarung auszuhandeln, bei der das Land mehr Einfluss ausüben und gleichzeitig die gegenseitigen Rechte und Pflichten aus jedem neuen EU-Handelsabkommen mit anderen Ländern genießen könnte.

Ein zusätzlicher Vorteil besteht darin, dass eine Zollunion den Weg zur Vermeidung einer harten irischen Landgrenze erheblich erleichtern würde, obwohl sie durch Verpflichtungen zur Angleichung der Vorschriften untermauert werden müsste. Die EU hat beide Lösungsvorschläge Großbritanniens für diese heikle Frage abgelehnt. Ohne einen Durchbruch könnte der Gipfel im Juni, der eine Antwort finden soll, in Groll enden. Dies würde wiederum die Chancen gefährden, bis Oktober einen Rahmen für die künftigen Handelsvereinbarungen Großbritanniens mit der EU auszuarbeiten.

Die Option Türkei ist dem Verbleib in der Zollunion als Vollmitglied der EU unterlegen. Es ist keineswegs ein Allheilmittel für die Probleme, die der Rückzug Großbritanniens mit sich bringen wird. Aber aus heutiger Sicht ist es der praktikabelste Weg, die durch den Brexit verursachten wirtschaftlichen Selbstschäden zumindest teilweise abzumildern.

Über den Autor

Paul Wallace ist ein in London lebender Schriftsteller. Ein ehemaliger europäischer Wirtschaftsredakteur von The Economist, er ist Autor von Das Euro-Experiment, herausgegeben von Cambridge University Press.

Teile diesen Artikel:

EU Reporter veröffentlicht Artikel aus einer Vielzahl externer Quellen, die ein breites Spektrum an Standpunkten zum Ausdruck bringen. Die in diesen Artikeln vertretenen Positionen sind nicht unbedingt die von EU Reporter.

Trending