#Russland - Rocky Beziehung zum Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte

Kürzlich berichtete die staatliche russische Nachrichtenagentur RIA, dass Russland möglicherweise aus der Europäischen Menschenrechtskonvention austreten und auch die Zusammenarbeit des Landes mit dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte beenden könnte., schreibt James Wilson.

Als Grund für den möglichen Rückzug nannten anonyme Regierungsquellen gegenüber RIA, dass jüngste Gerichtsentscheidungen gegen russische Interessen verstoßen hätten. Die Nachrichtenagentur berichtete, Regierungsquellen seien der Ansicht, das Gericht berücksichtige die Besonderheiten des russischen Rechts nicht und sei sogar politisiert. RIA-Berichte lassen darauf schließen, dass die russische Regierung auf eine „Korrektur“ dieser Haltung des Gerichts hoffe.

Hintergrund ist die Haushaltskrise des Europarats, nachdem Russland 2017 aufgrund der russischen Vertretung in Straßburg seine Zahlungen an den Europarat eingestellt hatte. Die russische Regierung erklärte, die Zahlungen erst wieder aufzunehmen, wenn sie wieder in der Kammer vertreten sei. Russische Mitglieder waren 2014 ausgetreten, nachdem sie nach der Annexion der Krim durch Russland ihr Stimmrecht verloren hatten. Es besteht ein direkter Zusammenhang zwischen diesem Streit und der Beteiligung des Landes am Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte. Der Europarat beaufsichtigt den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte.

Russland hat in den letzten Jahren Gesetze verabschiedet, die es dem Land ermöglichen, Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte aufzuheben. 2015 wurde ein russisches Gesetz verabschiedet, das festlegt, dass die Verfassung des Landes Vorrang vor jeglichen Urteilen des EGMR hat. Trotz der aktuellen Spannungen bietet der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte seit langem ein Rechtsforum für diejenigen in Russland, die der Ansicht sind, dass ihnen im russischen System kein Recht zuteilwurde oder ihre Rechte verletzt wurden. 2017 fällte der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte 305 Urteile in russischen Fällen (bezüglich 1,156 Beschwerden), von denen 293 mindestens eine Verletzung der Europäischen Menschenrechtskonvention feststellten.

Ein besonders viel beachteter Fall vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte war der von Igor Sutjagin im Jahr 2011. Als einer von vier Russen, die 2010 im Rahmen eines Ost-West-Spionageaustauschs aus der Haft entlassen wurden, gewann er einen Prozess gegen die russische Regierung. Das Gericht verurteilte die russische Regierung zur Zahlung von 20,000 Euro an Herrn Sutjagin, einen Rüstungskontrollexperten und Atomwaffenspezialisten, der 2004 wegen Spionage zu 15 Jahren Haft verurteilt worden war. Herr Sutjagin wurde im Juli 2010 im Rahmen eines Gefangenenaustauschs mit den Vereinigten Staaten freigelassen, in dessen Rahmen zehn mutmaßliche russische Spione nach Moskau zurückgeschickt wurden. Er gibt an, keinen Zugang zu Verschlusssachen gehabt zu haben, unterzeichnete jedoch im Rahmen des Gefangenenaustauschs ein Schuldeingeständnis. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte entschied, dass Herrn Sutjagins Recht auf ein zügiges Verfahren verletzt worden sei, da er ohne triftigen Grund fast 10 4/1 Jahre in Untersuchungshaft gehalten worden sei. Sie stellten außerdem fest, dass sein Recht auf ein unparteiisches Verfahren verletzt worden sei, da sein Fall ohne jegliche Begründung von einem Richter an einen anderen weitergeleitet worden sei. Das Gericht entschied, dass das Fehlen einer Begründung Sutjagins Behauptung, das russische Gericht sei nicht unabhängig und unparteiisch, „objektiv rechtfertige“.

Ein weiteres wichtiges Urteil am Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte war das des Wissenschaftlers Valentin Danilov, ehemaliger Direktor des Thermophysikzentrums der Technischen Universität Krasnojarsk. Im Jahr 2004 wurde Herr Danilov aufgrund einer falschen Anklage wegen „Staatsverrats“ (Artikel 275 des Strafgesetzbuchs der Russischen Föderation) wegen Weitergabe von Materialien mit Staatsgeheimnissen an China verurteilt. In dem Antrag wird eine Verletzung des Rechts des Antragstellers auf ein faires Verfahren gemäß Artikel 6 der Europäischen Konvention für Menschenrechte und Grundfreiheiten geltend gemacht. Während des Prozesses gegen Herrn Danilov bestand die Jury, die laut Gesetz auf der Grundlage einer zufälligen Auswahl hätte ausgewählt werden sollen, aus mehreren Personen, die „Zugang zu Staatsgeheimnissen“ hatten. Zu dieser Zeit äußerte die Anwältin Anna Stavitskaya ihre Zweifel, die einfach zufällig waren. In diesem Fall war das Urteil besonders wichtig, wenn es lange erwartet wurde. Herr Danilov wartete zehn Jahre und verbrachte die meiste Zeit im Gefängnis. Er wurde im Februar 2001 verhaftet, zu 14 Jahren Gefängnis verurteilt und am 24. November 2012 auf Bewährung freigelassen, ohne vor den russischen Gerichten Gerechtigkeit erlangt zu haben.

Im Jahr 2017 gewährte der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte dem ehemaligen Yukos-Sicherheitschef Alexey Pichugin, der in Russland zu lebenslanger Haft verurteilt wurde, eine Entschädigung in Höhe von über 15,000 €, einschließlich Kosten und Auslagen. Herr Pichugin beschwerte sich beim Gericht über den Verstoß gegen die Unschuldsvermutung und die Beurteilung von Beweismitteln durch die russischen Gerichte. Herr Pichugin sagte, dass ein neuer Prozess in Russland in seinem Fall „die am besten geeignete Form der Wiedergutmachung“ sei. Er forderte außerdem 100 € pro Tag seiner Inhaftierung nach seiner Verurteilung am 6. August 2007 bis zu seiner Freilassung, bis ein neuer Prozess wegen Vermögensschadens ansteht, und 13,000 € wegen nicht-Vermögensschadens. Das Urteil von 2017 als zweiter Antrag, das Herr Pichugin beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte eingereicht hat. Im Oktober 2012 stellte Russland fest, dass es seine Rechte auf ein faires Verfahren (Artikel 6 der Europäischen Menschenrechtskonvention) verletzt und ihm 9,500 € zugesprochen hatte. Herr Pichugin hat zwei Strafverfahren gegen ihn wegen der Organisation von Morden und versuchten Attentaten eröffnet, für die er eine 20-jährige bzw. eine lebenslange Haftstrafe erhielt.

Die Beteiligung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte hat jedoch auch einige unbeabsichtigte und unvorhersehbare Folgen gehabt. Das Gericht hatte am 14. November 2002 die Rechtmäßigkeit der Inhaftierung und Auslieferung von Murad Garabayev aus Russland nach Turkmenistan in Frage gestellt und gefragt, ob die zuständige nationale Behörde die Behauptung von Herrn Garabayev geprüft habe, er könne gegen Artikel 3 der Behandlung behandelt werden Konvention zurück in Turkmenistan. Diese Intervention des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte brachte Russland in eine schwierige Situation. Um die gegen Herrn Garabayev begangenen Verstöße zu korrigieren und ihn nach Russland zurückzubringen, eröffneten die russischen Behörden am 24. Januar 2003 ein eigenes Verfahren gegen Herrn Garabayev und andere, darunter den Bankier und Unternehmer Dmitry Leus, damit ein Antrag nach Turkmenistan geschickt werden konnte Herrn Garabayev nach Russland auszuliefern. Herr Leus wurde daraufhin trotz mehrerer vorheriger Entscheidungen der russischen Behörden angeklagt, dass kein Fall gegen ihn oder ein Fehlverhalten von ihm oder seiner Bank vorlag. Diese Episode ist kaum ein Grund für den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte, sich nicht mit russischen Fällen zu befassen, aber sie zeigt, dass Russland zuweilen kreativ und zweckmäßig auf den Druck des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte reagiert hat, Welten entfernt von dem, was der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte Gericht hätte beabsichtigt.

2004 entschied der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte zugunsten des im Exil lebenden Medienunternehmers Wladimir Gusinski. Dieser hatte Klage eingereicht und behauptet, die russischen Behörden hätten ihn durch Inhaftierung zur Abtretung seines Media-MOST-Imperiums gezwungen. Die sieben Richter des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte urteilten einstimmig, dass die russische Regierung Gusinskis Anwaltskosten in Höhe von 88,000 Euro wegen der Verletzung seines in der Europäischen Menschenrechtskonvention verankerten Rechts auf Freiheit und Sicherheit zu übernehmen habe. In ihrer Entscheidung führten die Richter aus: „Öffentlich-rechtliche Angelegenheiten wie Strafverfahren und Untersuchungshaft dürfen nicht als Teil kommerzieller Verhandlungsstrategien eingesetzt werden.“ Dies bezog sich auf eine Vereinbarung mit der Regierung aus dem Jahr 2000, in deren Rahmen Gusinski sein Medienunternehmen an Gazprom verkaufte und im Gegenzug die Betrugsvorwürfe fallen ließ. Gusinski wurde im Juni 2000 in Untersuchungshaft genommen, nachdem die Behörden behauptet hatten, er habe sich durch Betrug einen Kredit in Höhe von 262 Millionen Dollar von Gazprom verschafft. In seinem Urteil schrieb das Gericht, der damalige Presseminister habe angeboten, die Anklage fallen zu lassen, wenn Gusinski Media-MOST an den staatlichen Konzern Gazprom verkaufe. Gusinski stimmte dem Verkauf zu und floh nach seiner Haftentlassung nach Spanien. Er behauptete, die Vereinbarung sei unter Zwang zustande gekommen. Gusinski reichte im Januar 2001 Klage beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte ein.

Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte entschied 2013, dass Aspekte des Prozesses von 2004 bis 2005 gegen Michail Chodorkowski, eine bekannte Persönlichkeit und einst Russlands reichster Mann, unfair waren. Herr Khodorkovsky wurde wegen Betrugs und Steuerhinterziehung zu acht Jahren Haft verurteilt, in einem Fall, der allgemein als politisch angesehen wird. Herr Khodorkovsky wurde 2010 in Russland wegen zusätzlicher Anklage wegen Unterschlagung und Geldwäsche für schuldig befunden und seine Haftstrafe bis 2017 verlängert. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte stellte fest, dass die russischen Behörden in seinem ersten Prozess die Anwälte von Herrn Khodorkovsky zu Unrecht belästigt und einige Experten ausgeschlossen hatten Zeugen und Prüfungsberichte. Der ehemalige Yukos-Chef und sein Mitangeklagter Platon Lebedev in Tausende von Kilometern Entfernung von Moskau im Fernen Osten und im hohen Norden Russlands zu schicken, habe ihr Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens verletzt. Das Gericht kritisierte auch die „willkürliche“ Art und Weise, wie Herr Chodorkowski angewiesen wurde, 17 Mrd. Rbs (510 Mio. EUR) an Steuerrückständen zu erstatten, die Yukos dem Staat schuldete. Karinna Moskalenko, die Anwältin von Herrn Khodorkovsky, sagte, die Feststellung des Gerichts sei von „großer Bedeutung“. "Die Ungerechtigkeit im Verfahren war so groß, dass die nach russischem Recht erforderliche Wiedergutmachung darin besteht, die Verurteilungen aufzuheben und die beiden Männer endlich und ohne weitere Verzögerung freizulassen", fügte sie hinzu.

Im Großen und Ganzen war der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte zweifellos ein unschätzbarer Rückgriff für Russen, die in ihrem Heimatland auf Ungerechtigkeit gestoßen sind oder deren Rechte verletzt wurden. Wir sollten uns alle Sorgen machen, dass der russische Zugang zum Gericht angesichts der anhaltenden Spannungen zwischen Russland und Europa eines der ersten Opfer sein könnte. Es gibt eine lange Geschichte von Fällen, sowohl hochkarätige Namen als auch weniger bekannte Persönlichkeiten aus Russland, die ohne Zugang zum Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte niemals irgendeine Form von Gerechtigkeit hätten finden können.

Der Autor, James Wilson, ist Gründungsdirektor der Internationalen Stiftung für bessere Regierungsführung.

Teile diesen Artikel: