Vernetzen Sie sich mit uns

Frontpage

Wissenschaftler plädieren für eine langfristige Annäherung der US- und europäischen Politik an Zentralasien

SHARE:

Veröffentlicht

on

Wir verwenden Ihre Anmeldung, um Inhalte auf eine Weise bereitzustellen, der Sie zugestimmt haben, und um unser Verständnis von Ihnen zu verbessern. Sie können sich jederzeit abmelden.

Das Central Asia-Caucasus Institute (CACI) des American Foreign Policy Council (AFPC) in Washington, D.C. veranstaltete am 1. Mai eine Buchpräsentation für das neueste Werk von S. Frederick Starr und Svante E. Cornell. Das lange Spiel auf der Seidenstraße. In dem Buch ziehen die Autoren, die als CACI-Vorsitzende bzw. -Direktor fungieren, eine Bilanz der amerikanischen und europäischen Politik gegenüber Zentralasien und dem Kaukasus. Das Buch stützt sich auf die zwanzigjährige Zusammenarbeit von CACI mit der Region und würdigt die vielen Erfolge, argumentiert jedoch, dass die westliche Politik unter schwerwiegenden und nicht anerkannten konzeptionellen und strukturellen Mängeln leidet. Die Autoren schlagen konkrete Wege vor, um diese Probleme anzugehen und die Politik der USA und Europas effektiver zu gestalten.

In einem exklusiven Interview mit The Astana Times erläutern die beiden Autoren ihre Argumentation im Detail und plädieren für „einen langfristigen und stetigen Ansatz, der nicht ständigen Manövern unterliegt“, bei der Formulierung und Verfolgung einer westlichen Politik gegenüber der Region, die „nicht dagegen ist“. irgendjemandem, außer für die Region“.

Was sind die größten Herausforderungen, die auf die zentralasiatischen Staaten warten?

Nachdem sie sich ein Vierteljahrhundert lang erfolgreich auf den Aufbau ihrer Souveränität konzentriert haben, versuchen die zentralasiatischen Staaten nun, die Formen der Zusammenarbeit zu definieren, die ihre Länder zu einer echten Region machen.

Werbung

Eine zentrale Herausforderung besteht darin, ein Modell der Zusammenarbeit zu definieren, das den Interessen aller Staaten in der Region, einschließlich Afghanistans, und auch der Außenmächte Rechnung trägt.

Zu den anhaltenden Aufgaben gehören die Überwindung der Binnenstaatlichkeit, die tiefgreifende Auswirkungen auf die wirtschaftliche Wettbewerbsfähigkeit der Region hat, sowie die Aufrechterhaltung und Weiterentwicklung der Modelle säkularer Staatlichkeit angesichts der Herausforderungen extremistischer Ideologien und westlicher Kritik.

Eine dritte Aufgabe besteht darin, die Beziehungen zu nahen und fernen Großmächten auszugleichen und gleichzeitig ihre eigene Unabhängigkeit zu sichern.

Was sind Ihrer Meinung nach die größten Mängel oder Mängel der bisherigen europäischen und amerikanischen Politik gegenüber Zentralasien?

Es gab sowohl konzeptionelle als auch strukturelle Mängel.

Zu Beginn betrachteten Europäer und Amerikaner Zentralasien und den Kaukasus regional. Allerdings orientieren sie sich zunehmend an der bilateralen Ebene und denken nicht regional. Aus bürokratischen Gründen haben sowohl Amerika als auch Europa die lebenswichtige Verbindung über das Kaspische Meer, die den Kaukasus und Zentralasien verbindet, nicht berücksichtigt. Außerdem haben westliche Mächte die Souveränität allzu oft als selbstverständlich angesehen und es versäumt, die existenziellen Sicherheitsbedrohungen, denen die Staaten in der Region ausgesetzt sind, ernst zu nehmen. Sie haben auch den säkularen Charakter der Staaten der Region, einen ihrer wichtigsten Vorzüge, als selbstverständlich angesehen.

Was die strukturellen Elemente betrifft, so lag der größte Fehler im Bereich der Koordinierung. Westliche Mächte – insbesondere die USA – haben häufig unterschiedliche Interessen in den Bereichen Sicherheit, Handel oder Demokratieförderung vertreten, konnten sich jedoch nicht zwischen ihren eigenen Regierungsbürokratien koordinieren. Dadurch waren sie nicht in der Lage, Verhandlungen über alle Beziehungen mit den Staaten der Region hinweg zu führen.

In den 1990er Jahren herrschte ein gewisses Gleichgewicht zwischen den verschiedenen Bereichen westlicher Interessen. Doch im letzten Jahrzehnt erlangten die Befürworter der Demokratieförderung zunehmend die Macht, die Agenda festzulegen, und zwar auf Kosten derjenigen, die sich auf Sicherheit und Handel konzentrierten. Dadurch geriet die westliche Politik ins Wanken.

Sie hat sich oft übermäßig auf eine antagonistische Haltung gegenüber den Regierungen in der Region konzentriert und funktioniert on oder gegen sie, sehr oft durch NGOs, und nicht mit Regierungen. Wir argumentieren, dass dieser Ansatz gescheitert ist. Stattdessen unterstützen wir den Gedanken des Arbeitens mit Regierungen sollen die Effizienz und Rechenschaftspflicht des Staates fördern – mit anderen Worten, eine gute Regierungsführung als Voraussetzung für den langfristigen Aufbau einer repräsentativen und demokratischen Regierung aufbauen. Dies erfordert Ausdauer und Geduld.

Deutet der Titel Ihres Buches „The Long Game on the Silk Road“ darauf hin, dass es ein fortlaufendes „New Great Game“ gibt?

Sicherlich nicht. Tatsächlich haben wir „Long Game“ als Antithese zu „Great Game“ gewählt – „Long Game“ ist ein Begriff, der einen langfristigen und stetigen Ansatz impliziert, der nicht einem ständigen Manövrieren unterliegt. Wir argumentieren, dass der Westen einen langfristigen Ansatz gegenüber der Region verfolgen, seine Interessen langfristig sehen und geduldig an seine Beziehungen dort und die Ziele herangehen sollte, die er erreichen möchte. Diese Politik richtet sich nicht gegen irgendjemanden, sondern für die Region.

Wie wichtig ist Afghanistan in Ihrem Buch und was empfehlen Sie den USA/EU für die Zusammenarbeit mit Zentralasiaten in Bezug auf Afghanistan?

Das Buch befasst sich hauptsächlich mit den postsowjetischen Staaten der Region. Allerdings plädieren wir seit langem dafür, dass Afghanistan heute zu dem zurückkehrt, was es einst war: ein fester Bestandteil Zentralasiens. Daher sollte es künftig in alle westlichen Konsultationsmechanismen mit Zentralasien einbezogen werden.

Wir stellen fest, dass die fünf ehemaligen Sowjetstaaten Zentralasiens alle die Wiedereingliederung Afghanistans als Kernbestandteil ihrer Region unterstützen und wichtige Maßnahmen ergreifen, um dies zu erreichen. Wir glauben fest daran, dass der Westen dies begrüßen und unterstützen sollte, nicht als einen Schritt gegen irgendjemanden, sondern als eine natürliche und unvermeidliche historische Entwicklung.

Wenn Sie europäischen und amerikanischen politischen Entscheidungsträgern in Bezug auf Zentralasien nur einen Ratschlag geben würden, welcher wäre dieser?

Dieser Wandel kommt nicht über Nacht, und mit Geduld und konstruktivem Engagement kann der Westen Zentralasien dabei helfen, ein Modell für die muslimische Welt als Ganzes zu werden.

Teile diesen Artikel:

EU Reporter veröffentlicht Artikel aus einer Vielzahl externer Quellen, die ein breites Spektrum an Standpunkten zum Ausdruck bringen. Die in diesen Artikeln vertretenen Positionen sind nicht unbedingt die von EU Reporter.

Trending