Um nicht umsonst zu reden: Michel Barnier sollte die Nachfolge von Jean-Claude Juncker antreten. Nicht nur, weil sein Umgang mit dem Brexit-Prozess sein Ansehen gestärkt hat, sondern auch aus einer Reihe anderer triftiger Gründe.
Zunächst einmal gibt es wirklich niemanden sonst. Weder Italien noch Spanien haben einen glaubwürdigen Kandidaten aufzustellen, und Deutschland wird ihn auch nicht haben. Tatsächlich ist dies seit dem beeindruckenden Walter Hallstein nicht mehr der Fall, der vor sechs Jahrzehnten der erste Kommissionspräsident war.
Was die hochqualifizierten Kandidaten aus kleineren Ländern betrifft, scheint die Stimmung so zu sein, dass der Mangel an internationalem Einfluss, den sie verkörpern, ein großer Nachteil ist, wie die jüngsten Amtszeiten eines Portugiesen und nicht weniger als drei Luxemburger zeigen. Nein, der Konsens scheint zu sein, dass es an der Zeit ist, dass jemand aus einem großen Land einem Reformer seine volle Unterstützung gibt.
Kurz gesagt, es muss ein Franzose sein. Michel Barnier hat seine Kandidatur noch nicht erklärt oder sich auch nur einer solchen angeschlossen La République en Marché! Doch er ist der einzige glaubwürdige Kandidat, der dem reformorientierten französischen Präsidenten Emmanuel Macron zur Verfügung steht.
Darüber hinaus ist Barnier für den Job besonders gut qualifiziert. Er war zweimal französisches Mitglied der Europäischen Kommission und spielte vor fast zwanzig Jahren eine zurückhaltende, aber einflussreiche Rolle bei der Gestaltung des Entwurfs des Europäischen Konvents für eine EU-Reform. Dieses Unterfangen ging zu weit, weil seine „europäische Verfassung“ durch Referenden in Frankreich und den Niederlanden scheiterte. Dafür gibt es keine Schuld bei Barnier.
Während seiner Amtszeit als Kommissar befasste er sich mit der regionalen Entwicklung und Aspekten des Binnenmarkts, die von Finanzdienstleistungen bis zur Zusammenarbeit bei Verteidigungstechnologien reichten. Er kennt die Kommission in- und auswendig und braucht kaum Ratschläge zu den Schwächen und Anomalien, die reformiert werden müssen.
Barniers größtes Kapital ist natürlich der hohe Bekanntheitsgrad, den er sich als Brexit-Verhandlungsführer der Kommission erworben hat. Einige im Vereinigten Königreich – und nicht nur glühende Brexit-Befürworter – haben ihm hochmütige Arroganz vorgeworfen. Das ist anderswo in Europa sein Bild. Im Gegenteil scheint er als Musterbeispiel für Geduld zu gelten, der entschieden die Gesamtinteressen der EU verteidigt und die vertraglichen Rechte und Pflichten aller Mitgliedstaaten durchsetzt.
In den nächsten zwölf Monaten könnte viel passieren, was die Chancen von Barniers Kommission beeinträchtigen könnte. Wie seine britischen Gesprächspartner es unter Ausnutzung seines zunehmend fließenden Englisch vielleicht ausdrücken würden: „Es gibt so manchen Ausrutscher zwischen Tasse und Lippe.“ Die Zwischenzeit könnte jedoch sinnvoll genutzt werden, wenn Barnier seinen eigenen Nachrichtenwert nutzen würde, um die Diskussion über Reformideen voranzutreiben.
Puristen könnten argumentieren, dass Michel Barnier mit dem Brexit bereits alle Hände voll zu tun hat und sich nicht ablenken lassen sollte. Sie würden wahrscheinlich auch sagen, dass es unziemlich ist, mit einem so frühen Wahlkampf voreilig vorzugehen. Beides ist nicht sehr überzeugend, obwohl es überzeugende Argumente dafür gibt, der EU-politischen Debatte neue Energie zu verleihen.
Barnier könnte sein Angebot weiter verstärken, indem er einen Vizepräsidenten wählt, der seine Nummer 2 wäre. Die offensichtliche engere Auswahl besteht aus Margrethe Vestager, Jyrki Katainen, Cecilia Malmström und Frans Timmermans; allesamt hochkompetent, aber aus kleineren Ländern und durch geschwächte politische Positionen im eigenen Land benachteiligt.
Die Diskussion um die Nachfolge von Jean-Claude Juncker drehte sich bisher vor allem um die institutionelle Frage, ob der Spitzenkandidaten Es sollte weiterhin eine Methode angewendet werden, die den erfolgreichen Kandidaten an den Ausgang der Europawahlen koppelt. Es ist natürlich nicht so demokratisch, wie es klingt, aber angesichts des Unglücks der Sozialdemokraten in ganz Europa würde Barnier als Mitte-Rechts-Kandidat vermutlich von diesem System profitieren.
Weitaus wichtiger wäre jedoch, dass er die dazwischenliegenden Monate bis Mitte 2019 erfolgreich nutzen würde, um politische Absichten darzulegen, die die Fantasie anregen könnten. Die EU befindet sich in einer Flaute und braucht eine frische Brise neuer Ideen und einen abenteuerlustigen Kapitän an der Spitze der Kommission.