#CEP: Tech-Unternehmen sprechen eher Rechte als Verantwortung

Die Europäische Union hat kürzlich den Druck auf Social-Media-Unternehmen erhöht, mehr zu tun, um terroristisches Material von ihren Plattformen zu entfernen. Die EU-Kommission war zunehmend frustriert über die anhaltende Präsenz gefährlicher Online-Inhalte und forderte Technologiefirmen auf, dieses radikalisierende Material innerhalb einer Stunde nach Benachrichtigung über seine Existenz zu entfernen. „Wir müssen immer noch schneller auf terroristische Propaganda und andere illegale Inhalte reagieren, die eine ernsthafte Bedrohung für die Sicherheit und Grundrechte unserer Bürger darstellen“, sagte Digitalkommissar Andrus Ansip. schreibt Gegen-Extremismus-Projekt (CEP) Geschäftsführer David Ibsen (im Bild).

Europa ist weiterhin zu Recht beunruhigt, nachdem so viele seiner Bürger Opfer von Terroristen geworden sind, die sich weiterhin durch online verfügbare Materialien inspirieren und schulen lassen. Die Reaktion von EDiMA – dem europäischen Handelsverband, der Technologiegiganten wie Google/YouTube, Facebook und Twitter vertritt – auf den neuesten freiwilligen Standard der EU-Kommission war enttäuschend, aber vorhersehbar. Die Reaktion der Technologiebranche zeigte die wachsende Kluft zwischen den mächtigen, gewinnorientierten Technologieunternehmen und denen, die sich dem Schutz der Öffentlichkeit verschrieben haben, und warum viele eine Regulierung dieser Branche für unvermeidlich halten.

Anstatt den Schaden anzuerkennen, den die radikalisierenden extremistischen Inhalte angerichtet haben, die Verantwortung zu übernehmen und sich zu verpflichten, die erforderlichen Ressourcen bereitzustellen, um die dauerhafte Entfernung verbotener extremistischer Inhalte zu gewährleisten und zu messen, betonten die Technologiebranche und EDiMA stattdessen die Notwendigkeit, „die Verantwortung zum Schutz in Einklang zu bringen“. Benutzer unter Wahrung der Grundrechte.“ Diese Rhetorik ist natürlich offensichtlich absurd und stellt den Versuch der Technologie dar, von politischen Diskussionen über die öffentliche Sicherheit abzulenken und sie in nebulöse, unseriöse Vorschläge zu verwandeln, die sinnvolle Reformen verhindern sollen.

Es ist bizarr, dass die Technologiebranche sich im großen Stil zum Beschützer der „Grundrechte“ erklärt. Diese gewinnorientierten Unternehmen argumentieren über EDiMA, dass die einstündige Deaktivierungsfrist der Fähigkeit der Technologie, die „Grundrechte“ ihrer Nutzer irgendwie zu wahren, abträglich sein könnte. Doch die Rhetorik der Unternehmen bleibt vage, wie sie diese Rechte definieren, ob sie – als Privatunternehmen – in der Lage sind, diese Rechte zu definieren, und welche Rechte sie angeblich schützen. Es strapaziert die Glaubwürdigkeit zu glauben, dass Technologieunternehmen, die auf Gewinn ausgerichtet sind und deren Geschäftsmodell auf dem Verkauf von aus Benutzerdaten gewonnener Werbung basiert, sich stärker für den Schutz von Rechten einsetzen könnten als Regierungen und gewählte Amtsträger.

Darüber hinaus sagen Taten mehr als Worte, wie das Sprichwort sagt. Und so sehr uns die Technologiebranche auch das Gegenteil weismachen möchte, ihre Erfolgsbilanz in dieser Frage ist mangelhaft. Tech-Unternehmen preisen beispielsweise ihre Unterstützung für die freie Meinungsäußerung an, entfernen jedoch regelmäßig Inhalte – einschließlich ausdrücklich legaler Inhalte – auf der Grundlage der in ihren Nutzungsbedingungen verankerten Regeln.

Die breite Öffentlichkeit und die Gesetzgeber sollten nicht zulassen, dass die clevere Rhetorik der Technologie die offensichtlichen Probleme verschleiert – ihr anhaltendes Versagen, den Extremismus im Internet wirksam zu bekämpfen. Wir müssen die Reden der Technik mit den Taten der Technik vergleichen. Wenn Technologieunternehmen im Interesse der Transparenz wirklich an den Rechten und Freiheiten interessiert sind, die über ihre eigenen hinausgehen, könnten sie diese vielleicht explizit auflisten. Auf diese Weise kann die Öffentlichkeit beurteilen, ob ihre Rechte durch die Launen der Durchsetzungsmaßnahmen der Nutzungsbedingungen geschützt oder eingeschränkt werden.

Um auf das Beispiel der freien Meinungsäußerung zurückzukommen: Wenn es wirklich ein Grundrecht ist, sich auf Social-Media-Plattformen zu äußern, dann sind die Social-Media-Unternehmen sicherlich die weltweit größten Verstöße gegen die Grundrechte der Nutzer, da sie große Mengen der von den Nutzern geposteten Inhalte entfernen bei jeder Einstellung ohne oder mit geringer Benachrichtigung – im Wesentlichen nach Lust und Laune eines Unternehmensleiters.

Technologieunternehmen möchten, dass wir glauben, dass sie hart daran arbeiten, die Welt zu einem besseren Ort zu machen. Ihre häufigen Medienerklärungen sind voll von aufrichtigen Entschuldigungen und Versprechen, es nach jedem weiteren Terroranschlag „besser zu machen“, und beschreiben oft detailliert ihre angeblichen Fortschritte bei der Bekämpfung hasserfüllter Inhalte auf ihren Plattformen.

Die ungeschminkte Wahrheit ist, dass alle Fortschritte von Technologieunternehmen bei der Entfernung extremistischer Inhalte auf die Gefahr von Reputationsschäden, verlorene Werbeeinnahmen und die Aussicht auf Regulierung zurückzuführen sind. Wir haben es im März letzten Jahres gesehen, als Google sich ausgiebig entschuldigte und Änderungen vornahm, nachdem auf YouTube neben extremistischen Inhalten auch Werbung entdeckt wurde. Die Incorporated Society of British Advertisers ist beunruhigt über das, was sie online sehen, und hat eine unabhängige Stelle gefordert, die Inhalte auf Social-Media-Plattformen auf der Grundlage gemeinsamer Standards regulieren soll. Unilever ging kürzlich noch einen Schritt weiter und warnte Technologieunternehmen, dass die Aufrechterhaltung ihrer Werbung davon abhängt, dass Technologieunternehmen die Verbreitung von extremistischem Material, Fake News, Kinderausbeutung, Rassismus und Sexismus kontrollieren.

Nach den Enthüllungen über Facebook und den Missbrauch von Benutzerdaten wird es immer schwieriger zu glauben, dass sich große Technologieunternehmen sehr um terroristische und extremistische Inhalte, Hassreden, Kinderpornografie, Fake News oder andere beunruhigende Probleme kümmern, die ihre Plattformen infizieren. Wie die Reaktion von EDiMA auf eine Reihe sehr maßvoller Empfehlungen der EU-Kommission deutlich zeigte, planen Technologieunternehmen, sich weiterhin gegen branchenweite Standards zur Entfernung extremistischer Inhalte oder für den Einsatz vorhandener Technologien zu wehren, da Verbraucher, Werbetreibende und Gesetzgeber keinen deutlich größeren Druck ausüben Erkennen und Verhindern des erneuten Hochladens desselben Materials.

Stattdessen werden die großen Technologieunternehmen weiterhin über Rechte und nicht über Pflichten sprechen, wenn ihr Verhalten in Frage gestellt wird. Solange es ihnen gestattet wird, damit durchzukommen.

David Ibsen fungiert als Geschäftsführer Gegen-Extremismus-Projekt (CEP), eine gemeinnützige, überparteiliche, internationale politische Organisation, die gegründet wurde, um die wachsende Bedrohung durch extremistische Ideologien zu bekämpfen.

Teile diesen Artikel: