Vernetzen Sie sich mit uns

EU

#SustainableFinanceEU: Better Finance begrüßt vorsorglich den EU-Aktionsplan für nachhaltige Finanzierungen

SHARE:

Veröffentlicht

on

BETTER FINANCE begrüßt den Aktionsplan für nachhaltige Finanzen, warnt die Kommission jedoch vor ihren Plänen bezüglich Taxonomie, Benchmarking und einem Umweltzeichen.

BETTER FINANCE freut sich, dass die von der Europäischen Kommission vorgeschlagenen Maßnahmen zu mehr Transparenz für Anleger führen und eine nachhaltige langfristige Wertschöpfung für Endanleger und Sparer begünstigen sollen.

Wie BETTER FINANCE mehrfach betont hat[1], sind EU-Bürger als Sparer von Natur aus überwiegend langfristig orientiert, was sich daran zeigt, dass 67 % ihres Gesamtvermögens in langfristige Anlagen investiert werden (gegenüber nur 37 % bei Pensionsfonds – trotz ihres rein langfristigen Horizonts) und 10 % oder weniger für Versicherer) und ihre Hauptsparziele sind langfristig (Rentenstand, Wohnen, Studium der Kinder, Weitergabe von Vermögen usw.). Aus diesen Gründen haben EU-Bürger als Sparer einen großen Bedarf an „nachhaltigen Finanzprodukten“. Daher unterstützt BETTER FINANCE nachdrücklich die Maßnahmen 4 und 7, die sicherstellen sollen, dass Nachhaltigkeitspräferenzen von Langzeit- und Rentensparern bei der Eignungsbewertung berücksichtigt werden. BETTER FINANCE hofft, dass der Aktionsplan auch die Finanzbranche dazu ermutigen wird, ESG-Kriterien auf ihre eigenen Aktivitäten anzuwenden, insbesondere im Hinblick auf Governance und Transparenz (Information und Offenlegung).

Die HLEG hat zu Recht betont, dass die Finanzierung eine „langfristige und nachhaltige Wertschöpfung“ gewährleisten muss.[2], was für langfristige Sparer angemessene Renditen bedeutet. Zu diesem Zweck müssen die Finanzindustrie und die EU-Regulierungsbehörden ihre Ziele, Kennzahlen und Offenlegungsanforderungen an den meist langfristigen Horizont der EU-Sparer und -Investoren anpassen. In diesem Zusammenhang begrüßen wir „Aktion 10“, die darauf abzielt, die Kurzfristigkeit auf den Kapitalmärkten einzudämmen.

Die Kommission sollte daher damit beginnen, die obligatorische und standardisierte Offenlegung der langfristigen Wertentwicklung in der Vergangenheit wieder einzuführen (z. B. mindestens 10 Jahre in den KIIDs der Fonds; BETTER FINANCE verlangte mindestens 20 Jahre oder seit der Einführung der Produkte für das PEPP-KID). neben ihrer bisherigen Benchmark-Leistung.

BESSER FINANCE wirft jedoch Bedenken hinsichtlich der folgenden Maßnahmen auf:

·      Taxonomie: Die Klassifizierung von Sustainable Finance wäre bei einem so großen und vielfältigen Umfang äußerst schwierig zu erreichen. Tatsächlich wird eine Einigung auf eine einzige weltweite Taxonomie für den Klimawandel erzielt und anderen Umweltthemen ist bereits schwierig. Sozial- und Governance-Themen (die in „Aktion 1“ leider nicht erwähnt werden) stellen einen noch größeren Umfang dar, und die unterschiedlichen Ansichten würden es noch schwieriger machen, eine EU-weite Taxonomie aufzustellen.

Werbung

·      Benchmarks: BETTER FINANCE wies auf die Notwendigkeit hin, EU-Sparer zu messen und klar über die Auswirkungen der Anwendung von ESG-Kriterien auf die tatsächliche langfristige reale Leistung zu informieren, indem ein Vergleich zwischen der tatsächlichen Leistung und der entsprechenden Leistung ermöglicht wird Mainstream Benchmarks der Kapitalmärkte. Vor der Entwicklung nachhaltigkeitsspezifischer Benchmarks („Action 5“) sollte zunächst eine international anerkannte Taxonomie vereinbart werden. Nur so lassen sich verlässliche und vertrauenswürdige Nachhaltigkeits-Benchmarks entwerfen. Das Hinzufügen einer weiteren Reihe komplexerer und schwerer verständlicher Benchmarks und Indizes würde die Komplexität von Anlageprodukten für Privatanleger erhöhen, die im Gegenteil vereinfacht werden müssen.

·      Grüne Anleihen und Umweltzeichen: BETTER FINANCE unterstützt die Idee eines Green-Bond-Standards. Ein EU-weiter (vorzugsweise weltweiter) Standard ist dringend erforderlich, um den Anlegern zu versichern, dass grüne Anleihen kein bloßes Marketinginstrument sind, und um ihr Vertrauen zurückzugewinnen. Allerdings hat BETTER FINANCE große Vorbehalte gegenüber einem ECO-Label für Retail-Finanzprodukte. BETTER FINANCE hat im Rahmen seiner Recherchen zu Closet Indexing [3] (falsch aktive Fonds) unter anderem herausgefunden, dass ein Fonds nicht nur als SRI-Fonds beworben wurde (unter Verwendung von ESG-Kriterien zur Aktienauswahl), sondern auch damit prahlte ein offizielles SRI-Label der Regierung, stand tatsächlich im starken Verdacht, ein versteckter Indexfonds zu sein, und auf lange Sicht gesehen, ein sehr schlechter Performer. Um ihre Relevanz sicherzustellen, fordert BETTER FINANCE daher erstens, dass jedes ESG-Label eine vorbildliche Einhaltung der EU-Anlegerschutz- und Informationsvorschriften gewährleistet und zweitens, dass diese ESG-Fonds mit objektiven Mainstream-Benchmarks verglichen werden, damit Anleger überprüfen können, ob der ESG-Ansatz funktioniert Gibt es auf lange Sicht einen Unterschied und ob sie einen langfristigen und nachhaltigen Mehrwert für EU-Sparer geschaffen haben?

[1] Siehe BETTER FINANCE-Pressemitteilungen:

Nachhaltige Finanzprodukte müssen den Verbraucherschutzbestimmungen vollständig entsprechen und wirklich „langfristigen und nachhaltigen Wert“ schaffen.

& BETTER FINANCE begrüßt den Fahrplan der EG für eine nachhaltigere Wirtschaft, bedauert jedoch erneut, dass die Interessen der EU-Bürger als Rentensparer und Einzelinvestoren nicht berücksichtigt werden

[2] HLEG-Zwischenbericht, Seite 26

[3] Siehe Pressemitteilung von BETTER FINANCE: Nachhaltige Finanzprodukte müssen den Verbraucherschutzbestimmungen vollständig entsprechen und wirklich „langfristigen und nachhaltigen Wert“ schaffen.

 

 

 

 

Teile diesen Artikel:

EU Reporter veröffentlicht Artikel aus einer Vielzahl externer Quellen, die ein breites Spektrum an Standpunkten zum Ausdruck bringen. Die in diesen Artikeln vertretenen Positionen sind nicht unbedingt die von EU Reporter.

Trending