Vernetzen Sie sich mit uns

EU

Urheberrechtlicher Schutz von #FakeNews

SHARE:

Veröffentlicht

on

Das Internet hat den Schutz des Urheberrechts komplexer gemacht und die Verbreitung von Fehlinformationen erleichtert. Urheberrechtsschutz und die Bekämpfung von Fake News werden oft als getrennte Themen betrachtet, es gibt jedoch erhebliche und oft übersehene Überschneidungen zwischen beiden; Konflikte, die eine parallele Auseinandersetzung erfordern, schreibt Angel Dzhambazki, MdEP (EKR, Bulgarien).

Soziale Medien wie Facebook, Twitter und Pinterest haben die Verbreitung von Falschinformationen erleichtert, als es zu Zeiten der traditionellen Medien unseren Alltag dominierte. Viele nutzen diese Dienste, um Nachrichten an ihre Freunde und Follower zu verbreiten. Ein Effekt dieses mittlerweile recht verbreiteten Verhaltens besteht darin, dass Werbeeinnahmen von den Verlagen auf die sozialen Medienplattformen umgeleitet werden, was zu deutlich weniger Mitteln für den professionellen Journalismus führt. Ein zweiter Effekt ist die leichtere Verbreitung von Falschmeldungen. Da Falschmeldungen per Definition unabhängig von Fakten sind, sind solche Geschichten oft deutlich sensationeller, dramatischer und schockierender als sachlich korrekte Nachrichten von zuverlässigen Nachrichtenorganisationen. Aus diesem Grund neigen Falschmeldungen dazu, schnell zum „Trend“ zu werden und sich weit zu verbreiten, bevor sie widerlegt werden. Zu diesem Zeitpunkt haben sie sich für die Mehrheit der Benutzer als „Faktennachrichten“ erwiesen, trotz der Bemühungen von Wissenschaftlern, Journalisten oder anderen, die sie prüfen. Darüber hinaus ist die Wahrheit in der Regel deutlich langweiliger und es fehlt ihr an Viralität. Es war schon immer so, dass Unwahrheiten durch Eile, einen unterschwelligen Appetit auf Drama und Ungewissheit verstärkt werden und Wahrheiten durch Überprüfung und Verzögerung bestätigt werden. In Kombination mit einer erhöhten Verbreitungsgeschwindigkeit und ohne redaktionelle Kontrolle hat dies dazu geführt, dass die Genauigkeit dramatisch abgenommen hat.

Der Kern des Konflikts zwischen Urheberrechtsschutz und der Bekämpfung von Fake News reicht weit in die Thematik der sogenannten Snippets hinein. Hierbei handelt es sich um die automatischen Linkvorschauen, die soziale Netzwerke generieren, wenn Benutzer Links teilen – z. B. Überschriften, Miniaturbilder und kurze Auszüge –, die es den Lesern ermöglichen, das Interesse an den Linkleitungen vor dem Klicken einzuschätzen.

Die Kommission hat vorgeschlagen, dass Social-Media-Plattformen gezwungen werden sollen, eine Lizenz vom ursprünglichen Herausgeber einzuholen, wenn sie auf Nachrichtenartikel verlinken. Die erklärte Absicht besteht darin, Einnahmen für Verlage zu generieren, indem es ihnen ermöglicht wird, Internetplattformen Gebühren für die Anzeige ihrer Inhalte zu erheben. Dies ist jedoch aus mehreren Perspektiven eine schlechte Idee.

Die Schaffung eines Anspruchs auf Gebühren für Snippets würde in mehreren Ländern wahrscheinlich im Widerspruch zu internationalen Verträgen und innerstaatlichem Recht stehen. Zweitens wurde dieses Recht in Deutschland und Spanien ausprobiert und ist nachweislich gescheitert. Drittens und noch wichtiger: Ein solches Recht würde Social-Media-Plattformen dazu zwingen, Benutzern die Möglichkeit zu verweigern, Links zu teilen, die „nicht lizenzierte Snippets“ enthalten, die die Meinungsfreiheit einschränken. Viertens würde die Einführung von Kosten oder Verwaltungsaufwand für die Lizenzierung von Snippets dazu führen, dass Social-Media-Plattformen keinen Anreiz haben, die Weitergabe von Inhalten von kostenpflichtigen Anbietern zuzulassen. Da sich die Herausgeber gefälschter Nachrichten über andere Mittel finanzieren, würden solche Medien – im Gegensatz zu seriösen Verlagen – keine Gebühren für die Lizenzierung von Snippets erheben. Die Sichtbarkeit von Propagandakanälen würde wahrscheinlich zunehmen. Als Spanien eine ähnliche Gesetzgebung einführte, hatte dies zur Folge, dass der Zugang zu Informationen für zuverlässige Herausgeber eingeschränkt und eingeschränkt wurde. Schließlich würde das Recht, Gebühren für Snippets zu erheben, nicht nur für soziale Medien gelten, sondern auch für Suchmaschinen wie Google, Yahoo und Bing; an Nachrichtenaggregatoren wie Feedly, Google News/Reader, Pulse und News360; an Medienüberwachungsdienste wie Google Alerts und Mention.com; und an normale Blogger. Hintergrund dieser Diskussion ist auch der sogenannte Sättigungseffekt, der auftritt, wenn Nutzer umfangreiche „Vorschauen“ erhalten und kein Interesse mehr daran haben, zum Originalartikel und einem möglichen Abonnement zu gelangen. Dies sollte nicht verworfen werden; Was wir jedoch nicht ignorieren dürfen, ist die Tatsache, dass all diese Dienste es einfacher machen, die Wahrheit zu recherchieren und Informationen von zuverlässigen Verlagen zu verbreiten.

Unsere Antwort auf Fake News kann nicht Zensur und strikte Regulierung von Ansichten und Äußerungen sein. Das würde bedeuten, dass wir die Werte opfern, die wir schützen wollen. Eine Generation kritisch denkender Bürger heranzuziehen wird schwer sein, ist aber der effektivste Ansatz zur Bekämpfung von Fake News. Ein weiterer Teil der Antwort liegt darin, dass politische Akteure zurückhaltender und respektvoller werden. Wer seinen politischen Gegner mit bösartiger Rhetorik oder Fehlinformationen abtut, untergräbt ernsthaft die Idee eines höflichen politischen Diskurses und vergrößert die Kluft zwischen den Bürgern. Medien und Journalisten tragen auch eine gemeinsame Verantwortung für die Bekämpfung von Propaganda. Diejenigen Verleger, die ihre Werbeeinnahmen maximieren, indem sie Berichterstattung auf Sensationsberichte ausweiten, den Verkehr mit „Clickbait“-Überschriften steigern oder versuchen, die Leserschaft und den Online-Austausch durch die Veröffentlichung von Gerüchten und lächerlichen Geschichten zu erhöhen, untergraben das langfristige Vertrauen der Leser in seriösen Journalismus.

Bürger sehnen sich nach korrekten Informationen. Es ist wahrscheinlich nur eine Frage der Zeit, bis ein Start-up-Unternehmen im Nachrichtenbereich eine neue Technologie erfindet, neue Geschäftsmodelle, andere Wege findet, die Leser zu erreichen, oder Methoden zur Faktenprüfung von Geschichten findet, die wirksam sein werden Bekämpfung von Fake News. Bis ein solches neues Instrument entwickelt ist, sollten wir Innovationen und Experimente nicht dadurch entmutigen, dass wir diesen Sektor durch stumpfsinnige Urheberrechtsreformen oder die Einführung verwandter Schutzrechte überregulieren. Dies wird sich nur zum Nachteil derjenigen auswirken, die am ehesten Veränderungen herbeiführen werden.

Werbung

Das Urheberrecht ist für die Finanzierung von verlässlichem Journalismus und Kultur notwendig. Fake News zerstören das Vertrauensverhältnis zwischen Medien und Bürgern und untergraben Demokratie, Meinungsfreiheit und Rechtsstaatlichkeit. Einen Weg zu finden, Urheberrechtsschutz mit der Bekämpfung von Fake News in Einklang zu bringen, ist eine wichtige Diskussion, die auf allen Ebenen und in guter Zusammenarbeit über die Parteigrenzen hinweg geführt werden muss. Es ist eine Diskussion dieser Art, die ich auf dem Brüsseler Gipfel „Eine Zukunft für Europa“ am 22. März führen möchte. Aus diesem Grund hat ACRE beschlossen, seine Konferenz der Öffentlichkeit zugänglich zu machen und Redner und Diskussionsteilnehmer anderer Parteien einzuladen. Wir brauchen eine lebhafte Debatte darüber, wie wir die EU reformieren können.

Teile diesen Artikel:

EU Reporter veröffentlicht Artikel aus einer Vielzahl externer Quellen, die ein breites Spektrum an Standpunkten zum Ausdruck bringen. Die in diesen Artikeln vertretenen Positionen sind nicht unbedingt die von EU Reporter.

Trending