Vernetzen Sie sich mit uns

Antitrust-

#Antitrust: Kommission verhängt bei drei getrennten Kartellabsprachen gegen Seeverkehrsunternehmen und Autoteilezulieferer insgesamt 546 X.

SHARE:

Veröffentlicht

on

Wir verwenden Ihre Anmeldung, um Inhalte auf eine Weise bereitzustellen, der Sie zugestimmt haben, und um unser Verständnis von Ihnen zu verbessern. Sie können sich jederzeit abmelden.

In drei getrennten Entscheidungen hat die Europäische Kommission gegen vier EU-Kartellbehörden Geldbußen in Höhe von 395 Mio. X, zwei 76m-Zündkerzenlieferanten und 75m, zwei Anbieter von Bremssystemen, wegen Beteiligung an Kartellen zu Geldstrafen verurteilt. Alle Unternehmen erkannten ihre Beteiligung an den Kartellen an und stimmten der Beilegung der Fälle zu.

Kommissarin Margrethe Vestager, zuständig für Wettbewerbspolitik, sagte: "Die Kommission hat mehrere Unternehmen wegen Absprachen beim Seeverkehr von Autos und bei der Lieferung von Autoteilen sanktioniert. Die drei heute getroffenen getrennten Entscheidungen zeigen, dass wir wettbewerbswidriges Verhalten gegenüber europäischen Verbrauchern und nicht tolerieren werden Industrien. Durch die Erhöhung der Komponentenpreise oder der Transportkosten für Autos haben die Kartelle letztendlich den europäischen Verbrauchern geschadet und die Wettbewerbsfähigkeit des europäischen Automobilsektors beeinträchtigt, der in der EU rund 12 Millionen Menschen beschäftigt. "

Maritime Autotransporter

Die Europäische Kommission stellte fest, dass die chilenische Seeschifffahrtsgesellschaft CSAV, die japanische Fluggesellschaft "K" Line, MOL und NYK sowie die norwegisch-schwedische Fluggesellschaft WWL-EUKOR an einem Kartell über den interkontinentalen Seeverkehr von Fahrzeugen beteiligt waren und verhängten eine Geldbuße von insgesamt € 395m.

Für fast 6-Jahre, von Oktober 2006 bis September 2012, bildeten die fünf Fluggesellschaften ein Kartell auf dem Markt für den Hochseetransport von neuen Autos, Lastwagen und anderen großen Fahrzeugen wie Mähdreschern und Traktoren auf verschiedenen Strecken zwischen Europa und anderen Kontinenten.

Die Untersuchung der Kommission ergab, dass sich die Vertriebsleiter der Fluggesellschaften zur Koordinierung des wettbewerbswidrigen Verhaltens in den Büros der anderen, in Bars, Restaurants oder anderen gesellschaftlichen Zusammenkünften trafen und regelmäßig telefonisch Kontakt hatten. Insbesondere koordinierten sie Preise, teilten Kunden zu und tauschten wirtschaftlich sensible Informationen über Preiselemente wie Gebühren und Zuschläge aus, die zu Preisen hinzugefügt wurden, um Währungs- oder Ölpreisschwankungen auszugleichen.

Die Luftfahrtunternehmen einigten sich darauf, den Status Quo auf dem Markt beizubehalten und das traditionelle Geschäft des anderen auf bestimmten Strecken oder mit bestimmten Kunden zu respektieren, indem sie künstlich hohe Preise oder gar keine Angebote von Fahrzeugherstellern angaben.

Werbung

Das Kartell betraf sowohl die europäischen Autoimporteure als auch die Endabnehmer, da importierte Fahrzeuge innerhalb des Europäischen Wirtschaftsraums (EWR) und europäische Fahrzeughersteller verkauft wurden, da ihre Fahrzeuge außerhalb des EWR ausgeführt wurden. In 2016 wurden einige 3.4-Millionen-Fahrzeuge aus Nicht-EU-Ländern importiert, während die EU in 6.3 mehr als 2016 Millionen Fahrzeuge in Nicht-EU-Länder exportierte. Fast die Hälfte dieser Fahrzeuge wurde von den Fluggesellschaften transportiert, die heute bestraft wurden.

Die Untersuchung der Kommission begann mit einem von MOL eingereichten Immunitätsantrag. Während ihrer Untersuchung arbeitete die Kommission mit mehreren Wettbewerbsbehörden auf der ganzen Welt zusammen, darunter in Australien, Kanada, Japan und den USA.

Geldbußen

Die Geldbußen wurden auf der Grundlage der Kommission berechnet 2006 Geldbußen-Leitlinien (Siehe auch MEMO).

Bei der Festsetzung der Geldbußen berücksichtigte die Kommission den Verkaufswert der von den Kartellteilnehmern für die Beförderungsleistungen auf den Interkontinentalstrecken von und nach dem EWR erzielten Flüge, die Schwere des Verstoßes, seine geografische Ausdehnung und seine Dauer. Die Kommission hat außerdem eine 20-Geldbuße für die CSAV angewandt, um ihrer geringeren Beteiligung an der Zuwiderhandlung Rechnung zu tragen.

Unter der Kommission 2006 Kronzeugenregelung:

  • MOL erhielt volle Immunität für die Aufdeckung der Existenz des Kartells, wodurch eine Geldbuße von ca. € 203 Millionen.
  • CSAV, "K" Line, NYK und WWL-EUKOR profitierten von Kürzungen ihrer Geldbußen für ihre Zusammenarbeit mit der Kommission. Die Kürzungen spiegeln den Zeitpunkt ihrer Zusammenarbeit und das Ausmaß wider, in dem die von ihnen vorgelegten Beweise der Kommission geholfen haben, die Existenz des Kartells nachzuweisen.

Darüber hinaus unter der Kommission 2008 AbwicklungsmitteilungDie Kommission wandte eine Kürzung von 10% auf die Geldbußen an, die den Unternehmen auferlegt wurden, da sie die Beteiligung an dem Kartell anerkennen und ihre diesbezügliche Haftung bestreiten.

Die Aufteilung der für jedes Unternehmen verhängten Geldbußen ist wie folgt:

Firma Ermäßigung aufgrund Kronzeugenregelung Reduktion unter Abwicklungsmitteilung Fein (€)
MOL 100% 10% 0
NYK 20% 10% 141 820 000
"K" -LINIE 50% 10% 39 100 000
WWL-EUKOR 20% 10% 207 335 000
CSAV 25% 10% 7 033 000

Zündkerzen

In einer zweiten Entscheidung hat die Kommission festgestellt, dass sich Bosch (Deutschland), Denso und NGK (beide Japan) an einem Kartell betreffend die Lieferung von Zündkerzen an Automobilhersteller im EWR beteiligt und eine Geldbuße von insgesamt 76m verhängt haben.

Zündkerzen sind elektrische Kfz-Geräte, die in Benzinmotoren von Autos eingebaut sind und elektrische Hochspannungsfunken an die Brennkammer abgeben. Kunden von Bosch, Denso und NGK sind Automobilhersteller mit Produktionsstätten im EWR.

Das Kartell dauerte von 2000 bis 2011 und zielte darauf ab, den Wettbewerb zu vermeiden, indem die traditionellen Kunden des jeweils anderen respektiert und der bestehende Status Quo in der Zündkerzenindustrie im EWR beibehalten wurde.

Die drei Unternehmen tauschten wirtschaftlich sensible Informationen aus und vereinbarten in einigen Fällen die an bestimmte Kunden zu notierenden Preise, den Anteil der Lieferungen an bestimmte Kunden und die Einhaltung historischer Lieferrechte. Diese Koordination erfolgte durch bilaterale Kontakte zwischen Bosch und NGK sowie zwischen Denso und NGK.

Die Untersuchung der Kommission begann mit einem von Denso eingereichten Immunitätsantrag.

Geldbußen

Die Geldbußen wurden auf der Grundlage der Kommission berechnet 2006 Geldbußen-Leitlinien (Siehe auch MEMO).

Bei der Festsetzung der Geldbußen berücksichtigte die Kommission die im EWR erzielten Umsätze der Unternehmen aus der Lieferung von Zündkerzen an Automobilhersteller mit Produktionsstätten im EWR. Die Kommission prüfte auch die Schwere der Zuwiderhandlung, ihren geografischen Umfang und ihre Dauer. Die Kommission beantragte außerdem eine Bußgeldermäßigung von 10% für Bosch und Denso, um ihrer geringeren Beteiligung an der Zuwiderhandlung Rechnung zu tragen.

Gemäß der Kronzeugenbekanntmachung der Kommission von 2006:

  • Denso erhielt volle Immunität für die Aufdeckung der Existenz des Kartells und vermied damit eine Geldbuße von ca. € 1m.
  • Bosch und NGK profitierten von Kürzungen ihrer Geldbußen für ihre Zusammenarbeit mit der Untersuchung. Die Kürzungen spiegeln den Zeitpunkt ihrer Zusammenarbeit und das Ausmaß wider, in dem die von ihnen vorgelegten Nachweise der Kommission den Nachweis des Bestehens des Kartells ermöglichten.

Darüber hinaus hat die Kommission im Rahmen der Vergleichsmitteilung 2008 der Kommission eine Ermäßigung von 10% auf die verhängten Geldbußen beantragt, da die Parteien ihre Beteiligung am Kartell und ihre diesbezügliche Haftung anerkannt haben.

Die Aufteilung der für jedes Unternehmen verhängten Geldbußen ist wie folgt:

Firma Ermäßigung aufgrund Kronzeugenregelung Reduktion unter Abwicklungsmitteilung Fein (€)
Denso 100% 10% 0
Bosch 28% 10% 45 834 000
NGK 42% 10% 30 265 000

 Bremssysteme

In einer dritten Entscheidung stellte die Europäische Kommission zwei Kartelle für Bremssysteme fest. Die erste betraf die Lieferung von hydraulischen Bremssystemen (HBS) und beteiligte sich an TRW (USA, jetzt ZF TRW, Deutschland), Bosch (Deutschland) und Continental (Deutschland). Das zweite Kartell betraf die Lieferung von elektronischen Bremssystemen (EBS) und beteiligte sich an Bosch und Continental. Die Kommission verhängte eine Geldbuße von insgesamt 75m.

In beiden Kartellen zielen die drei Autoteillieferanten darauf ab, ihr Marktverhalten durch den Austausch sensibler Informationen, einschließlich der Preiselemente, zu koordinieren. Die Koordinierung fand bei bilateralen Treffen und durch Telefongespräche oder E-Mail-Austausch statt.

Das erste Kartell dauerte von Februar 2007 bis März 2011 und bezog sich auf Gespräche über allgemeine Verkaufsbedingungen von hydraulischen Bremssystemen für zwei Kunden, Daimler und BMW. Das zweite Kartell dauerte von September 2010 bis Juli 2011 und bezog sich auf eine spezifische Ausschreibung für elektronische Bremssysteme für Volkswagen.

Die Untersuchung der Kommission in diesem Fall begann mit einem Immunitätsantrag von TRW.

Geldbußen

Die Geldbußen wurden auf der Grundlage der Kommission berechnet 2006 Geldbußen-Leitlinien (Siehe auch MEMO).

Bei der Festsetzung der Höhe der Geldbußen hat die Kommission berücksichtigt, insbesondere der Verkaufswert im EWR von den Kartellteilnehmern für die betreffenden Erzeugnisse erreicht, die Schwere des Verstoßes, seine geografische Reichweite und seine Dauer.

Unter der Kommission 2006 Kronzeugenregelung:

  • TRW erhielt volle Immunität für die Offenlegung des HBS-Kartells, wodurch eine Geldbuße von ca. € 54m.
  • Continental erhielt Immunität für die Offenlegung des EBS-Kartells und vermied damit eine Geldbuße von ca. € 22m für dieses Kartell.
  • Bosch und Continental (für das Kartell, für das sie keine Geldbuße erhalten hatte) profitierten von Kürzungen ihrer Geldbußen für ihre Zusammenarbeit mit der Untersuchung der Kommission. Die Kürzungen spiegeln den Zeitpunkt ihrer Zusammenarbeit und das Ausmaß wider, in dem die von ihnen vorgelegten Nachweise der Kommission den Nachweis der Kartelle, an denen sie beteiligt waren, ermöglichten.

Darüber hinaus unter der Kommission 2008 AbwicklungsmitteilungEine Reduktion von 10% auf den für die Unternehmen im Hinblick auf ihre Anerkennung der Beteiligung an dem Kartell und der Haftung in diesem Zusammenhang die Kommission angewandt Geldbußen.

Die Aufteilung der für jedes Unternehmen verhängten Geldbußen ist wie folgt:

  Firma Ermäßigung aufgrund Kronzeugenregelung Reduktion unter Abwicklungsmitteilung Fein (€)
1  

TRW

Bosch

kontinental

Daimler BMW  

10%

10%

10%

 

0

12 072 000

44 006 000

100%

35%

20%

100%

35%

100%

2  

kontinental

Bosch

VW  

10%

10%

 

0

19 348 000

100%

30%

 

Hintergrund

Artikel 101 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union (AEUV) und Artikel 53 des EWR-Abkommens verbieten Kartelle und andere restriktive Geschäftspraktiken.

Die heutigen Entscheidungen betreffend Zündkerzen und Bremssysteme sind Teil einer Reihe von umfangreichen Kartelluntersuchungen im Automobilzulieferbereich. Die Kommission hat bereits Kfz-Zulieferer mit Geldstrafen belegt Orientierung ,Kabelbäume in AutosWeichschaum verwendet (unter anderem) in Autositze, Standheizungen in Autos und Lastwagen, Lichtmaschinen und Anlasser, Klimaanlagen und Motorkühlsysteme,Beleuchtungssysteme und Insassenschutzsysteme.

Weitere Informationen zu diesen Fällen finden Sie unter der Fallnummer AT.40009 (Seeschifffahrt), AT.40113 (Zündkerzen) und AT.39920 (Bremssysteme) in der Bei öffentlichen Register auf die Kommission Wettbewerb Website, sobald Vertraulichkeitsprobleme behandelt wurden. Weitere Informationen zu den Maßnahmen der Kommission gegen Kartelle finden Sie in ihrer Kartelle Website.

Das Vergleichsverfahren

Die heutigen Entscheidungen sind die 26th, 27th und 28th Abwicklungsentscheidungen seit Einführung des Kartellabwicklungsverfahrens im Juni 2008 (vgl Pressemitteilung und MEMO). Im Rahmen eines Vergleichs erkennen Unternehmen, die an einem Kartell teilgenommen haben, ihre Teilnahme an der Zuwiderhandlung und ihre Haftung dafür an. Das Abrechnungsverfahren basiert auf der Kartellrechtsverordnung 1 / 2003 und ermöglicht der Kommission, ein vereinfachtes Verfahren anzuwenden und dadurch die Dauer der Untersuchung zu verkürzen. Dies ist gut für die Verbraucher und für die Steuerzahler, da es die Kosten senkt; gut für die Kartellrechtsdurchsetzung, da dadurch Ressourcen für andere Verdachtsfälle frei werden; und gut für die Unternehmen selbst, die von schnelleren Entscheidungen und einer Reduzierung der Bußgelder um 10% profitieren.

 Schadensersatzklage

Jede Person oder Firma, die von wettbewerbswidrigem Verhalten betroffen ist, wie in diesem Fall beschrieben, kann die Angelegenheit vor die Gerichte der Mitgliedstaaten bringen und Schadensersatz verlangen. Die Rechtsprechung des Gerichtshofs und der Verordnung 1 / 2003 des Rates bestätigen, dass in Fällen vor nationalen Gerichten eine Entscheidung der Kommission einen verbindlichen Nachweis dafür liefert, dass das Verhalten stattgefunden hat und rechtswidrig war. Obwohl die Kommission die betreffenden Kartellteilnehmer mit einer Geldbuße belegt hat, können Schadensersatzansprüche wegen der Geldbuße der Kommission ohne Kürzung gewährt werden.

Das Kartellrechtlichen Schadenersatz Richtlinie, welche Mitgliedsstaaten 27 December 2016 in ihre Rechtssysteme umsetzen mussten, macht es leichter für Opfer von wettbewerbswidrigen Praktiken Schäden zu erhalten. Weitere Informationen über Schadenersatzmaßnahmen, einschließlich einer praktischen Anleitung, wie man Kartell Schaden zu quantifizieren, ist verfügbar hier.

Whistleblower-Werkzeug

Die Kommission hat ein Instrument eingerichtet, das es Einzelpersonen erleichtert, auf wettbewerbswidriges Verhalten aufmerksam zu machen und gleichzeitig ihre Anonymität zu wahren. Das neue Tool schützt die Anonymität von Whistleblowern durch ein speziell entwickeltes verschlüsseltes Nachrichtensystem, das bidirektionale Kommunikation ermöglicht. Das Tool ist über diesen zugänglich Link.

Teile diesen Artikel:

EU Reporter veröffentlicht Artikel aus einer Vielzahl externer Quellen, die ein breites Spektrum an Standpunkten zum Ausdruck bringen. Die in diesen Artikeln vertretenen Positionen sind nicht unbedingt die von EU Reporter.

Trending