Langer Weg zur gemeinsamen europäischen # Sicherheit und # Abwehr

| Februar 13, 2018

Auf 14-15 Februar werden sich die 2018-NATO-Verteidigungsminister erneut in Brüssel treffen, um über die Hauptbedrohungen zu diskutieren, mit denen die Welt heutzutage konfrontiert ist. Die NATO besteht aus 29-Mitgliedstaaten, aber 22 von ihnen sind gleichzeitig die EU-Mitgliedstaaten, schreibt Adomas Abromaitis.

Im Allgemeinen sind die Entscheidungen der NATO für die EU verbindlich. Einerseits haben die NATO und die USA als wichtigster Geldgeber und Europa sehr oft unterschiedliche Ziele. Ihre Interessen und selbst Ansichten über die Wege zur Sicherheit sind nicht immer die gleichen. Umso mehr bestehen die Unterschiede auch innerhalb der EU. Die militärischen Ambitionen in Europa sind in jüngster Zeit erheblich gewachsen. Die Entscheidung zur Schaffung eines Verteidigungspakts der Europäischen Union, der als ständige strukturierte Zusammenarbeit auf dem Gebiet der Sicherheit und Verteidigung (PESCO) am Ende des vergangenen Jahres bezeichnet wurde, wurde zu einem klaren Indikator für diese Entwicklung.

Es ist der erste wirkliche Versuch, die unabhängige Verteidigung der EU zu bilden, ohne sich auf die NATO zu verlassen. Die EU-Mitgliedstaaten unterstützen zwar aktiv die Idee einer engeren europäischen Zusammenarbeit in Sicherheit und Verteidigung, stimmen jedoch nicht immer der Arbeit der Europäischen Union in diesem Bereich zu. In der Realität sind nicht alle Staaten bereit, selbst im Rahmen der NATO mehr für die Verteidigung aufzuwenden, was mindestens 2% ihres BIP erfordert. Nach eigenen Angaben der NATO haben somit nur die USA (kein EU-Mitgliedstaat), Großbritannien (Austritt aus der EU), Griechenland, Estland, Polen und Rumänien in 2017 die Anforderung erfüllt. Andere Länder möchten daher wahrscheinlich ihre Verteidigung verstärken, können aber kein zusätzliches Geld für ein neues EU-Militärprojekt zahlen.

Es sei darauf hingewiesen, dass nur die Länder, die eine starke Abhängigkeit von der NATO haben und keine Chance haben, sich zu schützen, 2% ihres BIP für die Verteidigung aufwenden oder die Bereitschaft zeigen, ihre Ausgaben zu erhöhen (Lettland, Litauen). EU-Mitgliedsstaaten wie Frankreich und Deutschland sind bereit, den Prozess zu „leiten“, ohne die Beiträge zu erhöhen. Sie verfügen über ein höheres Maß an strategischer Unabhängigkeit als die baltischen Staaten oder andere Länder Osteuropas. Der französische militärisch-industrielle Komplex kann beispielsweise alle Arten moderner Waffen herstellen - von Infanteriewaffen über ballistische Raketen, Atom-U-Boote, Flugzeugträger und Überschallflugzeuge.

Umso mehr unterhält Paris stabile diplomatische Beziehungen mit dem Nahen Osten und den afrikanischen Staaten. Frankreich gilt auch als langjähriger Partner Russlands und kann in Krisensituationen eine gemeinsame Sprache mit Moskau finden. Es berücksichtigt nationale Interessen über seine Grenzen hinaus.

Es ist auch wichtig, dass Paris kürzlich den ausgefeilten Plan zur Schaffung der integrierten paneuropäischen Schnellreaktionskräfte vor allem für den Einsatz in Expeditionsoperationen zur Durchsetzung des Friedens in Afrika vorgelegt hat. Die militärische Initiative des französischen Präsidenten Macron enthält 2020-Punkte, die darauf abzielen, die Ausbildung der Truppen der europäischen Länder zu verbessern und die Kampfbereitschaft der nationalen Streitkräfte zu erhöhen. Gleichzeitig wird das französische Projekt nicht Teil bestehender Institutionen werden, sondern parallel zu NATO-Projekten durchgeführt werden. Frankreich beabsichtigt, das Projekt unter den anderen EU-Verbündeten beharrlich zu "fördern".

Die Interessen anderer EU-Mitgliedstaaten sind nicht so global. Sie bilden ihre Sicherheits- und Verteidigungspolitik, um die Fähigkeiten der EU zu stärken, sich selbst zu schützen und auf ihre eigenen Unzulänglichkeiten aufmerksam zu machen. Sie können nur wenige Truppen anbieten. Ihre Interessen gehen nicht über ihre eigenen Grenzen hinaus, und sie sind nicht daran interessiert, Bemühungen beispielsweise durch Afrika zu zerstreuen.

Die EU-Führung und die Mitgliedstaaten haben noch keine Einigung über das Konzept der militärischen Integration erzielt, zu dessen Beginn seit der Verabschiedung der Beschluss über die Einrichtung einer ständigen strukturierten Zusammenarbeit im Bereich Sicherheit und Verteidigung gegeben wurde. Insbesondere schlägt die Hohe Vertreterin der Europäischen Union für auswärtige Angelegenheiten, Federica Mogherini, einen langfristigen Ansatz vor, um eine engere Integration der europäischen militärischen Planung, Beschaffung und Stationierung sowie die Integration von diplomatischen und Verteidigungsfunktionen zu fördern.

Ein solch langsamer Fortschritt ist für die NATO-Beamten, die durch das revolutionäre französische Projekt alarmiert sind, angenehmer. Aus diesem Grund warnte Generalsekretär Stoltenberg seine französischen Amtskollegen vor übereilten Schritten zur europäischen Militärintegration, die ihn zu unnötiger Verdoppelung der Fähigkeiten der Allianz veranlassen könnten und, am gefährlichsten, zu Konkurrenz zwischen den führenden Waffenherstellern (Frankreich, Deutschland, Italien und Italien) einigen anderen europäischen Ländern), während die europäische Armee mit modernen Modellen ausgestattet wird, um sie auf den gleichen Standard zu bringen.

Während die EU-Mitgliedstaaten die Idee einer engeren Zusammenarbeit im militärischen Bereich unterstützen, haben sie keine gemeinsame Strategie. Es wird lange dauern, bis ein Kompromiss und ein Gleichgewicht bei der Schaffung eines starken EU-Verteidigungssystems gefunden werden, das die bestehende NATO-Struktur ergänzen und nicht mit ihr kollidieren wird. Ein langer Weg zu gemeinsamen Ansichten bedeutet für Europa einen langen Weg, die europäische Verteidigung zu besitzen.

Stichworte: , , ,

Kategorie: Eine Vorderseite, Verteidigung, EU, NATO, Meinung