Die Europäische Union hat keine wirkliche Außenpolitik, braucht aber jemanden, der eine solche entwickelt. Korrektur: Es gibt zwar viele Außenpolitiken, aber sie sind unzusammenhängend und schlecht definiert.
Europas Unfähigkeit, „mit einer Stimme zu sprechen“, ist längst Geschichte. Deshalb schuf die EU vor fast einem Jahrzehnt ihren eigenen diplomatischen Arm – den Europäischen Auswärtigen Dienst. Dessen Anfangsjahre waren geprägt von Kinderkrankheiten und bürokratischen Machtkämpfen, als Kommissionsbeamte versuchten, ihn im Keim zu ersticken.
Der EAD hat sich mittlerweile auf der internationalen Bühne etabliert, doch der EU fehlt noch immer eine erkennbare Außenpolitik. Federica Mogherini, die derzeitige Hohe Vertreterin für Außen- und Sicherheitspolitik, könnte man treffender als „Koordinatorin“ der konkurrierenden Außenpolitiken der EU-Mitgliedsstaaten beschreiben.
„Unwahr und unfair“, würden die Eurokraten rufen und dabei auf die enorme Bandbreite an EU-Politiken verweisen, die maßgeblich zur Gestaltung der globalen Wirtschaftsordnung beigetragen haben. Und niemand würde bestreiten, dass die Stimme der EU in Bezug auf Normen und Standards, Klimadiplomatie und weltweite Handelsbedingungen enormen Einfluss hatte. Doch diese Außenpolitik zeigt der Welt nicht, wo Europa steht.
Außenpolitik sollte klare Positionen zu den Konflikten in der arabischen Welt und im Nahen Osten, zu Afrika und der zunehmenden Migration aus Afrika sowie zu Russland und seinem beunruhigenden Durchsetzungsvermögen definieren. Hinzu kommt die geopolitische Zukunft Chinas und, noch dringlicher, die Frage, wie man auf Trumps „America First“ reagieren soll. All dies sind lebenswichtige Fragen, über die sich die europäischen Länder oft uneinig sind, bei denen sie sich jedoch weigern, der EU die Vermittlung einer gemeinsamen Position zu ermöglichen.
Deshalb ist die Identität des nächsten EU-Außenministers so wichtig. Das Ausmaß des Problems täuscht nicht darüber hinweg, wie wichtig es ist, eine Lösung zu finden.
Europa kann nicht weiter in den gefährlichen Gewässern einer Welt im Aufruhr treiben, ohne sich auf eine gemeinsame Haltung zum Umgang mit den größten Bedrohungen zu einigen. Federica Mogherinis Nachfolger muss mindestens das gleiche Format besitzen wie Junckers Nachfolger und bereit und in der Lage sein, in den EU-Hauptstädten zusammenzuarbeiten.
Das ständige Problem ist Europas Zwergpolitik. Ministerpräsidenten und Präsidenten in der gesamten EU scheuen sich davor, dass Schwergewichte nach Brüssel wechseln. Die größeren Mitgliedstaaten wollten nie, dass eine hochrangige Persönlichkeit aus einem ähnlich großen Land die Kommissionsspitze oder zuletzt den EAD übernimmt. Deshalb hat Luxemburg als Geburtsort so vieler Kommissionspräsidenten so viel zu viel geleistet.
Der diplomatische Arm der EU wurde von Javier Solana, dem ehemaligen NATO-Generalsekretär und zuvor hoch angesehenen spanischen Außenminister, ins Leben gerufen. Ohne seinen Einfluss und seine beträchtliche Gerissenheit wäre er wohl tot geboren worden. Seine Nachfolgerinnen, Catherine Ashton und Federica Mogherini, hätten zwar nicht das gleiche Ansehen, haben aber die Entwicklung des EAD zu einer glaubwürdigen EU-Institution erfolgreich vorangetrieben.
Doch nun ist der Moment für ein politisches Schwergewicht gekommen. Der nächste Hohe Vertreter muss die Autorität und den Mut besitzen, die eifersüchtige Unabhängigkeit der EU-Regierungen in den wichtigsten internationalen politischen Fragen unserer Zeit, insbesondere in den Bereichen Sicherheit und Verteidigung, herauszufordern.
Das Brüsseler Spiel „Findet den nächsten Kommissionschef“ ist eine Lotterie aus Namen und politischen Zugehörigkeiten. Die drei Spitzenkandidaten für die Juncker-Nachfolge – Michel Barnier, Margrethe Vestager und Frans Timmermans – sind allesamt durch die schwindende Wählergunst ihrer eigenen Partei benachteiligt.
Dies zeigt uns, dass sich die EU-Regierungen auf eine viel intelligentere und transparentere Methode zur Suche und Auswahl von Kandidaten einigen müssen. Braucht ein Kandidat unbedingt die Unterstützung seiner Regierung?
Die Liste potenzieller EU-Schwergewichte wäre weitaus länger, wenn den Regierungen das Vetorecht gegenüber ihren innenpolitischen Rivalen entzogen würde. Europas Zwergpolitik stellt ein hohes Hindernis für den Fortschritt dar.
