Beenden wir die Farce #EULeadership

Seit dem Ende von Jacques Delors' (im Bild) Die Europäer beklagten den Mangel an Führung in der EU. Wir stehen kurz vor der trüben Phase, in der die nächste Generation von Staats- und Regierungschefs hervorgehen wird. Es bleibt also noch Zeit, den gesamten Prozess transparent und respektabel zu gestalten. Alles, was es dazu braucht, ist politischer Mut. schreibt Giles Merritt von FriendsofEurope.org.

Der erste Dominostein in der EU-Führung ist gerade gefallen: Der portugiesische Finanzminister Mario Centeno hat sich erfolgreich um den Vorsitz der Eurogruppe beworben. Nun folgt ein rätselhaftes und undurchsichtiges dreidimensionales Schachspiel, in dem Nationalität, Geschlecht und politische Zugehörigkeit mehr zählen als Talent oder Charisma.

Politiker in den Spitzenpositionen der EU werden oft zu Recht für die schwindende Popularität der Union verantwortlich gemacht. Wäre die Qualität der Kommissare weniger lückenhaft, könnte die EU-Exekutive wohl mehr Ansehen und Autorität genießen. Dies gilt insbesondere für den Präsidenten der Europäischen Kommission.

Man muss kein Brüssel-Insider sein, um zu wissen, dass Kommissionspräsidenten anhand von drei Kriterien ausgewählt werden – eines wird vehement bestritten, die beiden anderen sind allgemein bekannt. Das uneingestandene Kriterium ist, dass sich Unruhestifter nicht bewerben müssen; viele EU-Regierungen erinnern sich noch gut daran, wie unbequem Delors' kämpferisches Streben nach einer stärkeren Integration ihnen das Leben erschwerte.

Das Spitzenkandidatensystem löst nicht das Hauptproblem der EU – nämlich die Suche nach Politikern, die in der Lage sind, die öffentliche Meinung zu gewinnen.

Nach Delors mussten Kandidaten ehemalige Premierminister sein. Dieses Kriterium scheint jedoch passé, da das Europäische Parlament 2013 mit der Einführung des Spitzenkandidaten-Verfahrens ein drittes Kriterium eingeführt hat. Bewerber um den Kommissionspräsidenten müssen sich die Unterstützung der Abgeordneten ihrer eigenen parlamentarischen Familie sichern. Sieger ist daher der Kandidat, dessen Fraktion bei der Europawahl die meisten Sitze erringt. Daher auch der Sieg von Jean-Claude Juncker als Kandidat der Mitte-rechts-Partei Europäische Volkspartei (EVP).

Die Abgeordneten des gesamten politischen Spektrums, die diese Neuerung vorantrieben, argumentierten überzeugend, dass sie dem bisherigen Kuhhandel zwischen den Regierungen eine dringend benötigte demokratische Dimension verleihe. Doch das Spitzenkandidatensystem löst nicht das Hauptproblem der EU – nämlich die Suche nach Politikern, die die öffentliche Meinung für sich gewinnen können.

Im Gegenteil, es blockiert Kandidaten, die möglicherweise dazu in der Lage wären. Mit Blick auf das Jahr 2019 ist es zwar noch früh, und es könnten noch Außenseiter aus den Reihen der nationalen Politiker auftauchen, doch derzeit sind sie so dünn gesät, dass sie überhaupt nicht existieren. Damit bleiben vier potenzielle Kandidaten aus der EU selbst übrig, die im derzeitigen System allesamt ausgeschlossen zu sein scheinen.

Einer von ihnen erfüllt die Kriterien eines ehemaligen Premierministers, ein anderer das bevorzugte Geschlecht. Sie alle verfügen über eine gewisse Anziehungskraft auf die breite Masse, aber kein Charisma. Gemeinsam sein muss ihnen die Bereitschaft, der EU neuen Schwung zu verleihen, indem sie sich notfalls den obstruktiven Regierungen der EU-Mitgliedsstaaten widersetzen.

Die Dänin Margrethe Vestager genießt Berichten zufolge die Unterstützung des französischen Präsidenten Emmanuel Macron und gilt in ihrer aktuellen Rolle als Wettbewerbshüterin als „Freundin des Volkes“. Michel Barnier hat durch seine Führung der schwierigen Brexit-Verhandlungen an Bekanntheit gewonnen und sich Respekt erworben. Der erste Vizepräsident der Kommission, Frans Timmermans, ist ein niederländischer Polyglotter, dessen Fähigkeiten als Brandbekämpfer sich als unschätzbar erweisen. Und dann ist da noch ein weiterer Vizepräsident Junckers, der unauffällig kompetente finnische Ex-Premierminister Jyrki Katainen.

Ohne eine Änderung der Regeln hat keiner von ihnen eine Chance. Sie alle stammen aus Parteien, die sich im Wahlkampf auf dem Rückzug befinden, und würden im Spitzenkandidatenprozess höchstwahrscheinlich an der ersten Hürde scheitern. Barnier hingegen benötigt, obwohl er Mitglied der EVP ist, auch Macrons Unterstützung, und die zentristische Partei des Präsidenten, „La République en Marche!“, ist im Europäischen Parlament bislang unentschlossen.

Man muss kein Brüssel-Insider sein, um zu wissen, dass die Kommissionspräsidenten nach drei Kriterien ausgewählt werden:

Insgesamt ist die Besetzung der EU-Führung ein heilloses Durcheinander, das ausschließlich mit Kleinpolitik zu tun hat und kaum oder gar nicht auf die Auswahl der richtigen Person für diese Aufgabe fokussiert ist. Die europäischen Regierungen müssen daher rechtzeitig vor 2019 zu einem Umdenken bewegt werden. Zwei zentrale Reformen sind dabei unerlässlich.

Erstens sollten Kandidaten für hochrangige EU-Positionen ein persönliches Manifest veröffentlichen, in dem sie ihre Ziele und ihr geplantes Arbeitsprogramm darlegen. Ohne dieses Manifest würde in der nationalen Politik niemand auf die Idee kommen, sich zur Wahl zu stellen. Dasselbe sollte für einzelne Kommissare gelten, sobald sie von ihrer Regierung nominiert wurden. Sie sollten aufgrund ihrer Vorschläge um die wichtigsten Ressorts konkurrieren, statt sich auf die Launen des künftigen Kommissionspräsidenten zu verlassen.

Die zweite große Reform wird schon lange diskutiert: die allgemeine Wahl des Kommissionspräsidenten im Rahmen der Europawahlen. So schwerfällig und kompliziert sie auch wäre, die Parteien in jeder Fraktion zu zwingen, Wahlkampf auf Basisebene für ihren eigenen Spitzenkandidaten zu führen, würde dem Ruf der „gesichtslosen und ungewählten“ EU ein Ende setzen, der ihr so ​​zusetzt.

Teile diesen Artikel: