#EAPM: Mayday! Die Gesundheitsversorgung ist für die Vielen da, nicht für die Wenigen, Theresa

Die britische Premierministerin Theresa May hat angesichts des Wahlergebnisses dieser Woche wohl das größte Eigentor der Saison geschossen.

Mit einer vorgezogenen Wahl, die auf dem Motto einer „starken und stabilen Führung“ basierte, und dem Plan, sich selbst ein umfassendes Mandat für die Aushandlung eines „harten Brexits“ zu geben, schoss sich May selbst einen Strich durch die Rechnung, indem sie ihre Mehrheit schmälerte und sich mit der Democratic Unionist Party (DUP) aus Nordirland zusammentun musste – die wohl kaum die beliebteste Partei der Nation ist.

Mit den zehn Sitzen der DUP und viel gutem Willen und Tauschhandel könnte sie es vielleicht schaffen. Oder nicht.

„Stark und stabil“? „Schwach und wackelig“ ist näher dran.

Jeremy Corbyns Labour-Partei verzeichnete unter den gegebenen Umständen ein unglaubliches Ergebnis, und die für den Verbleib eintretenden Tories könnten nun anfangen, sich Gehör zu verschaffen – auch wenn sie angesichts der Brexit-Verhandlungen, die am 19. Juni beginnen sollen, wahrscheinlich zum Schweigen gezwungen werden.

So ist die Welt der Politik. May hat ein Mandat (ihre Partei hat gewonnen), aber nicht das, was sie wollte (weniger Sitze bedeuten weniger Unterstützung für diesen harten Brexit).

Natürlich stehen bei allem Chaos die bevorstehenden Verhandlungen mit der EU im Vordergrund der weiteren Geschäftsentwicklung. Aber wir sollten nicht vergessen, dass das Gesundheitswesen und insbesondere die Finanzierung des NHS im Mittelpunkt der Brexit-Kampagne standen.

Die eklatante Lüge der „Leave“-Anhänger über die zusätzlichen 350 Millionen Pfund, die pro Woche in das Gesundheitswesen fließen, wurde bald nach dem Referendum aufgedeckt und allen klar gemacht, und vielleicht hat Frau May dafür bezahlt Zu einem gewissen Grad.

Die Sache ist: Es spielt keine Rolle, wer in welchem ​​Land an der Macht ist. Die EU hat eine alternde Bevölkerung, eine zu niedrige Geburtenrate, eine Rentenklippe und jedes einzelne der derzeit 28 EU-Mitgliedstaaten hat eine Krise in seinen Gesundheitssystemen. Nicht genügend Bargeld, überlastetes Personal, Mangel an Betten, Mangel an Medikamenten … Die Liste geht weiter.

Es darf einfach nicht so weitergehen. Politiker können sich untereinander streiten, sich gegenseitig böse Schimpfwörter beschimpfen und sich in einer Pressekonferenz vor dem Kampf wie Boxer benehmen … Überregionale Zeitungen können sich für eine Seite entscheiden und langjährige Freunde können sich in den sozialen Medien zerstreiten. Dies alles ändert nichts an der Tatsache, dass die Belastung der Gesundheitssysteme in ganz Europa untragbar ist.

Das ist kein politisches Thema.

Brexit, Frexit, Grexit, lasst uns vergessen-xit. Die Menschen leben länger und leiden unter Komorbiditäten wie nie zuvor, und das Problem wird weder auf der Ebene der EU noch der Mitgliedstaaten angemessen angegangen.

In der gesamten EU ist Gesundheit eine nationale Zuständigkeit, obwohl die EU-Rechtsvorschriften zu gesundheitsrelevanten Themen wie IVD-Vorschriften, Datenschutz, klinische Studien und grenzüberschreitende Gesundheitsversorgung in allen 28 Mitgliedstaaten gelten sollen.

Welche Auswirkungen wird der Brexit (wer auch immer ihn aushandelt – hat jemand etwas von der DUP?) auf Großbritannien und seine supranationalen Beziehungen zu anderen Gesundheitsbehörden in ganz Europa haben? (Nicht zu vergessen: Großbritannien wird zu gegebener Zeit die einflussreiche Europäische Arzneimittel-Agentur verlieren.)

Ein Beispiel aus gesetzgeberischer Sicht ist die EU-Verordnung über klinische Studien zielt darauf ab, aktuelle veraltete Versuchsmodelle in solche umzuwandeln, die in einem Gesundheitsumfeld, in dem die personalisierte Medizin rasch aufgekommen ist, ihren Zweck erfüllen.

Es führt eine EU-weite Datenbank ein und sorgt für deutlich mehr Zusammenarbeit und Harmonie – alles zum Wohle der Forschung und damit letztlich der Patienten. Darüber hinaus reduziert es (oder strebt zumindest einen Abbau an) den bürokratischen Aufwand und vereinfacht den Prozess „Vom Labor zum Krankenbett“ bei vielen innovativen Medikamenten und Behandlungen, in der Regel dann, wenn das betreffende Medizinprodukt weniger Risiken birgt.

Wenn das Vereinigte Königreich nach dem Brexit von der Gesetzgebung zurücktritt, wird es bei Gerichtsverfahren in EU-Ländern mit zusätzlichen Verwaltungsproblemen konfrontiert sein. Das ist unvermeidlich.

Hörst du zu, Theresa?

Und was die gute Herstellungspraxis betrifft, hält sich das Vereinigte Königreich an EU-Richtlinien und verfügt über einen Standard, der es ihm ermöglichen würde, qualitätsgesicherte Arzneimittel innerhalb des Europäischen Wirtschaftsraums zu exportieren und zu importieren. Dies würde jedoch nur gelten, solange die britischen Standards denen innerhalb der EU gleichwertig bleiben.

Nach dem Brexit, das Vereinigte Königreich wird es haben Zugang zu kleinere Datensätze als die in der Union. Darüber hinaus könnte die EU verlieren Daten aus Großbritannien. Das bedeutet effektiv weniger CoAusarbeitung und die gemeinsame Nutzung von Informationen. Dieses Szenario verspricht Auswirkungen auf die Patienten zu haben weniger effizient und mehr teuer.

Es könnte zu einer völligen Katastrophe werden, aber zum jetzigen Zeitpunkt wissen wir es noch nicht. Was wir wissen ist, dass Theresa May beabsichtigt, die Verhandlungen fortzusetzen. Ob sie den Kurs auf einen „harten Brexit“ wirklich rechtfertigen kann, ist ungewiss, nachdem „das Volk zwar erneut gesprochen hat“, seine Meinung jedoch offenbar geändert hat.

Zu diesem Zeitpunkt gibt es viele Unerkennbares. Über die grenzüberschreitende Gesundheitsversorgung und die Versorgung britischer Expats, die in EU-Ländern leben, sowie in Großbritannien lebender EU-Bürger ist noch nicht entschieden.

Letztendlich ist die in Brüssel ansässige European Alliance for Personalized Medicine (EAPM) davon überzeugt, dass die Bevölkerung des Vereinigten Königreichs durch die standardisierten und strengen Gesundheitsvorschriften, Best Practices, Zusammenarbeit und Zusammenarbeit in Europa viel besser versorgt sein wird .

Es bleibt abzuwarten, was, wenn überhaupt, aus den Trümmern nach den Trümmern gerettet werden kann, obwohl EAPM unabhängig davon weiterhin mit Interessenvertretern der personalisierten Medizin im Vereinigten Königreich zusammenarbeiten wird.

Unterm Strich wird Theresa May gut daran tun, sich daran zu erinnern, dass die Gesundheitsversorgung „für die Vielen und nicht für die Wenigen“ sein muss, wie Labour es ironischerweise ausdrückte.

Das Spiel ist im Gange. Bitte keine eigenen Ziele mehr, Premierminister.