#Brexit und das Europäische Parlament: Was bedeutet es für die Freizügigkeit?

Der Zweck des Panels, moderiert vom politischen Herausgeber von The Economist John Peet sollte etwas Licht in dieses äußerst sensible Thema bringen und dabei nicht nur politische, sondern auch akademische Beiträge aus verschiedenen Blickwinkeln liefern. Wie immer bemühte sich das Büro des Europäischen Parlaments in London um die Teilnahme eines Querschnitts der Meinungen, auch wenn dieses Mal mehrere Abgeordnete und ein Vertreter von Migration Watch bedauerlicherweise nicht teilnehmen konnten.

Dan Mulhall, der Botschafter Irlands, hat das irische Ziel klar dargelegt, „eine harte Grenze“ zwischen Nordirland und der Republik zu vermeiden. Er betonte die Bedeutung der Aufrechterhaltung eines offenen gemeinsamen Reiseraums angesichts der besonderen, bereits bestehenden Abkommen zwischen den beiden Ländern. Er erklärte, dass eine „weite, ehrgeizige und umfassende“ Vereinbarung erforderlich sei.

Vicky Ford, Europaabgeordnete, erkannte die Bedeutung des Themas an, sagte jedoch, dass sich einige Vorschläge des EU-Chefunterhändlers für den Brexit, Michel Barnier, zu den Bürgerrechten als problematisch erweisen könnten, auch wenn die Verhandlungen im Prinzip einfach verlaufen sollten. Insbesondere äußerte sie Bedenken hinsichtlich der Möglichkeit, dass EU-Bürger „mehr Rechte und mehr automatische Rechtsverfahren“ erhalten als die Briten selbst, wenn bestimmte bestehende Bestimmungen zur Freizügigkeit beibehalten würden.
Dr. Heather Rolfe, stellvertretende Forschungsdirektorin des NIESR, betonte die Bedeutung der Freizügigkeit auf dem Arbeitsmarkt. Sie wies darauf hin, dass die Arbeit in einigen Sektoren (z. B. der Lebensmittel- und Getränkeindustrie) für die Briten historisch gesehen unattraktiv sei und sie daher in diesen Sektoren kaum vertreten seien. Bei ihrer Untersuchung stellte sie außerdem fest, dass Arbeitgeber daran interessiert waren, Arbeitnehmer mit EU-Staatsangehörigkeit in ihren Unternehmen zu behalten.

Brüsseler Büroleiter der Financial Times, Alex Barker, wies darauf hin, dass die Schwierigkeiten in den gegenwärtigen Verhandlungen ein Erbe der starren Haltung des ehemaligen Premierministers David Cameron in der Frage der Freizügigkeit seien. Er wies auch darauf hin, dass die gleichen Probleme und die Rede von einer Staatsbürgerschaft zweiter Klasse es „außerordentlich schwierig machen, eine prinzipielle Lösung zu finden, die beide Seiten zufriedenstellt und nicht in einem außergewöhnlichen bürokratischen Durcheinander endet“. Abschließend schlägt er vor, dass die bevorstehenden Parlamentswahlen der Regierung mehr Zeit geben könnten, politische Lösungen für die zunehmend kompliziertere bürokratische Situation im Vereinigten Königreich zu finden.
Die anschließende Frage-und-Antwort-Runde war eine der leidenschaftlichsten, die es je im Europe House gegeben hat. Offensichtlich liegt diese Frage vielen Menschen am Herzen.

Zuschauer können die Veranstaltung auf dem iPlayer verfolgen.