Philip Hanson
Professor Philip Hanson OBE
Kürzlich wurde die Rede von einem Ende der Sanktionen mit Donald Trump in Verbindung gebracht, aber einige wichtige europäische Befürworter einer Fortsetzung stehen vor Wahlen. Wer würde also eigentlich am meisten von einer Lockerung des Sanktionsregimes profitieren?

Eine vollständige Aussetzung aller Sanktionen in naher Zukunft ist höchst unwahrscheinlich, eine gewisse Lockerung ist jedoch möglich. Bei den verschiedenen Sanktionsgruppen geht es um unterschiedliche Themen, und einige lassen sich eher lockern als andere.

Die erste Runde der Maßnahmen der EU und der USA – Visaverbote und das Einfrieren von Vermögenswerten für bestimmte Einzelpersonen und im weiteren Sinne für Unternehmen, an denen sie Mehrheitsbeteiligungen halten – bezieht sich auf die Krim, und daher ist es unwahrscheinlich, dass diese Maßnahmen aufgehoben werden.

Der Fall der Krim-Sanktionen ist paradox. Einerseits ist die Annexion der Krim durch Russland ein fait accompli und es ist schwer vorstellbar, dass es sich umkehren wird. Andererseits ist der Grundsatz, dass nationale Grenzen nicht gewaltsam verändert werden dürfen, klar und wichtig, und daher wäre ein Verzicht auf die internationale Reaktion auf die Annexion kaum zu rechtfertigen.

Zwar könnte ein selbsternannter Dealmaker die Anerkennung der Krim als Teil Russlands anbieten, aber es ist nicht klar, was er im Gegenzug dafür bekommen würde.

Könnte der Donbas mehr Verhandlungsspielraum bieten?

Ein viel wahrscheinlicherer Kandidat für eine Lockerung sind die sogenannten „sektoralen Sanktionen“. Diese blockieren die Finanzierung bestimmter Unternehmen und Banken sowie den Transfer verteidigungsbezogener und bestimmter energiebezogener Technologie und sind in erster Linie mit der Unterstützung Moskaus für den Aufstand im Donbas verbunden.

Die Kämpfe im Donbass sind schwerwiegender als die Besetzung der Krim. Es beinhaltet Tod und Zerstörung. Allerdings sind die Themen unklarer, so dass möglicherweise mehr Verhandlungsspielraum besteht.

Werbung

Ein Weg zur Lockerung der sektoralen Sanktionen ist grundsätzlich die vollständige Umsetzung des Minsk-II-Abkommens. In der Praxis würde eine vollständige Umsetzung ein Wunder erfordern. Kiew wird den Volksrepubliken Donezk und Luhansk nicht den Sonderstatus gewähren, den Moskau und die Aufständischen akzeptieren würden. Moskau wird die Kontrolle über die Grenze zum Donbas nicht an Kiew abgeben.

Für die beiden westlichen Unterzeichner Frankreich und Deutschland könnten Anzeichen von Fortschritten bei Minsk II irgendwann ausreichen, aber die USA sind keine Unterzeichner von Minsk und Washington war der Treiber der westlichen Sanktionen.

Die amerikanischen Sanktionen wurden durch Präsidialverordnungen von Präsident Obama festgelegt und könnten daher vom neuen Präsidenten aufgehoben werden. Die Trump-Regierung ist etwas weniger berechenbar als der Ölpreis, wobei unter anderem der Vizepräsident und der Außenminister auf Kontinuität drängen. Dennoch bietet es mehr Chancen auf eine Lockerung der Sanktionen als sein Vorgänger.

Allerdings zielen parteiübergreifende Schritte im Senat und im Repräsentantenhaus darauf ab, dem Kongress die Macht zu geben, ein Veto gegen eine Lockerung der Sanktionen einzulegen. Wenn diese Schritte erfolgreich sind, wird eine vorzeitige Aussetzung der sektoralen Sanktionen unwahrscheinlicher.

Welche Kosten und Vorteile ergeben sich aus der Aufrechterhaltung oder Verschärfung von Sanktionen?

Die Vor- und Nachteile sind sowohl wirtschaftlicher als auch politischer Natur. Die größten wirtschaftlichen Kosten für Russland entstehen durch die Blockierung westlicher Finanzmittel für russische Banken und Nichtbankenunternehmen. Die größten wirtschaftlichen Kosten für westliche Länder sind der Verlust von Exporten aus europäischen Ländern. (Die USA spielen für den russischen Handel eine marginale Rolle.)

Analysten sind sich einig, dass der Rückgang des Ölpreises seit Sommer 2014 der russischen Wirtschaft viel mehr Schaden zugefügt hat als durch sektorale Sanktionen. Gleichzeitig hatten die Sanktionen weitreichendere Auswirkungen als nur auf die 433 genannten Banken und Unternehmen, gegen die sie offiziell verhängt wurden.

Westliche Kreditgeber und Investoren betrachteten die Sanktionen als ein allgemeines Russland-Risiko und neigten daher dazu, die Finanzierung russischer Unternehmen im Allgemeinen zurückzuhalten. Auch wenn dieser Effekt in letzter Zeit etwas nachgelassen hat, wird der Verlust der russischen Wirtschaftstätigkeit auf etwa einen halben Prozentpunkt des BIP pro Jahr geschätzt.

Die Hauptkosten für die europäischen Länder wurden in einer aktuellen Studie des US-Außenministeriums geschätzt. Der Exportverlust nach Russland aufgrund westlicher Sanktionen und russischer Gegensanktionen (berechnet als Prozentsatz des BIP für EU-Staaten) beträgt im Median 0.13 % des BIP und einen Höchstwert (für Litauen) von 2.73 %.

Für kein anderes Land beträgt der Verlust mehr als 1 % des BIP, und für den Großteil der europäischen Bevölkerung sind die Kosten gering. Die Gründe dafür, dass die Gesamtkosten kaum erkennbar sind, liegen darin, dass die meisten EU-Staaten nur einen sehr kleinen Teil ihres Handels mit Russland abwickeln und der größte Teil des Verlusts dieses Handels in den Jahren 2014-16 auf den Rückgang des Ölpreises zurückzuführen ist damit einhergehenden Rückgang des Rubels und dem allgemeinen Verlust der russischen Kaufkraft.

Die politischen Kosten und Vorteile sind schwerer abzuschätzen. Die Sanktionen des Westens haben weder die Krim wieder in die Ukraine gebracht, noch haben sie der russischen Unterstützung für die Aufständischen im Donbass ein Ende gesetzt. Sie haben vielleicht dazu beigetragen, die russischen Ambitionen in der Ukraine zu schwächen, aber das ist wahrscheinlich eher auf den ukrainischen Widerstand zurückzuführen.

Inzwischen hat die Existenz von Sanktionen die offizielle Darstellung Russlands als belagerte Festung unterstützt. Dies wiederum hätte möglicherweise die mögliche Unzufriedenheit über die wirtschaftliche Not minimiert. Wenn dies zutrifft, dürfte eine Lockerung der Sanktionen die Unterstützung für das Regime schwächen.

Allerdings könnte das Schlimmste der Strapazen vorbei sein, wenn die Wirtschaft wieder auf den Wachstumspfad zurückkehrt, wenn auch nur schleppend. Deshalb wird es aus Sicht der Staats- und Regierungschefs immer weniger dringend notwendig, die Bevölkerung um die Fahne zu mobilisieren.