Dies ist eine Erleichterung für die ukrainische Regierung, die befürchten, dass, angeführt von Washington, der Westen könnte die Ukraine zu einer russischen Einflusszone verlassen. Es ist auch eine Erinnerung daran, dass es keine kurzfristige Korrekturen an den komplexen Themen westlichen Ländern und Russland zu teilen.

Vor diesem Hintergrund ist es Zeit für die westlichen Führer zu erkennen, dass das Ausmaß der russischen Herausforderung für die Höhe der Aufwand direkt proportional ist sie investieren, um es zu lösen. Der Mangel an Konzentration, wie man Russland immer gefährlicher und störendes Verhalten zu reagieren, hat das Problem noch schlimmer gemacht. Es hat sich ermutigt Moskau zu denken, dass es stärker ist, als es ist. Zur gleichen Zeit ist es aus den westlichen Ländern glauben, dass sie schwächer ist als sie sind.

Es gibt viele Gründe, warum die westlichen Länder waren so langsam auf den Fehdehandschuh von Moskau geworfen zu reagieren. Dazu gehören eine rosarote Ansichten in den USA und Westeuropa nach dem Zusammenbruch der UdSSR über Russlands Fähigkeit, als demokratischer Staat zu entwickeln, die Umschichtung von Ressourcen in den Nahen Osten gegeben Terrorismus und die Priorität Fokus zu kämpfen. Diese zunehmend lenkte die Aufmerksamkeit von Russland entfernt und erlaubt Regierungen politische Expertise, aufgebaut über Jahrzehnte, abzubauen.

Trotz gegenteiliger Beweise zögerten führende westliche Regierungen, die Möglichkeit in Betracht zu ziehen, dass Russland in relativ kurzer Zeit die Mittel finden könnte, seinen Einfluss in Europa wiederherzustellen. Gegen Ende der ersten Amtszeit von Präsident Wladimir Putin im Jahr 2004 war klar, dass Russland nicht auf dem Weg der demokratischen Entwicklung war, sondern eine autoritäre Regierung mit traditionellen Vorstellungen von russischen Sicherheitsinteressen wiederherstellte.

Zur gleichen Zeit wurden die Wiederherstellung der steigenden Rohstoffpreise Russlands wirtschaftliche Lage nach dem Ausfall von 1998, aber sie waren auch Instinkte und Verhalten in den 1990s durch Verlust des Imperiums und der wirtschaftlichen Not unterdrückt Wiedererwachen.

Die NATO- und EU-Länder missverstanden oder ignorierten Russlands Entschlossenheit, seinen Einfluss auf dem Gebiet der ehemaligen UdSSR wiederherzustellen. Dies führte zu einem unüberlegten Versuch der USA, Georgien und die Ukraine in die NATO zu integrieren. Diese Politik löste 2008 Russlands Krieg mit Georgien aus. Dies wiederum beschleunigte den Wiederaufbau der russischen Streitkräfte. Gleichzeitig brachte das Streben nach Zusammenarbeit in Bereichen gemeinsamen Interesses wie Terrorismus und Drogenhandel nur geringe Ergebnisse.

Werbung

Russlands Annexion der Krim in 2014 und seine Schüren von Konflikten in der Ostukraine erwachte schließlich westlichen Führer der Tatsache, dass es noch einmal eine ernsthafte Bedrohung für die Sicherheit trotz der zugrunde liegenden Schwächen gestellt. Doch die NATO-Reaktion auf Russlands militärische Aufbau ist bisher die einzige langfristige Politik zur Zeit an Ort und Stelle, um die Interessen des Westens gegen die russischen Bemühungen zu schützen, um seinen Einfluss zu erweitern.

Ein vollwertiges westliche Antwort sollte nicht schwer zu formulieren.

In einem ersten Schritt werden die führenden Länder gemeinsam das Spektrum der von Russland ausgehenden Bedrohungen prüfen und die Stärken und Schwächen des russischen Systems sowie die Nachhaltigkeit der aktuellen Politik Moskaus bewerten.

Die nächste Stufe ist eine Reihe von symmetrischen und asymmetrischen Antworten zu integrieren, die Bedrohungen zu begegnen. Unter anderem wird dies weitere Maßnahmen erfordern nuklearen und konventionellen Streitkräfte zu verstärken, sowie Diversifizierung der Energiequellen, Gebäude richtige Cyber-Sicherheit Verteidigung und den westlichen Gesellschaften auf die Gefahren der russischen Desinformation zu sensibilisieren. Es wird auch notwendig sein, Möglichkeiten zu prüfen, um die aktuellen Sanktionen zu schärfen.

Der dritte Schritt ist nach Russland, um zu signalisieren, dass die westlichen Länder ihre Interessen zu verteidigen und wird sie für ihr Handeln zur Rechenschaft ziehen zu untergraben ihre Sicherheit, auch unter Einbeziehung Versuche, ihre politischen Systeme zu untergraben.

Diese Strategie muss von den Bemühungen um Spannungsabbau und die Suche nach Kooperation in Bereichen, in denen die Interessen übereinstimmen, getrennt bleiben. Gespräche mit der russischen Führung sind zwar notwendig, doch darf der instinktive Wunsch der Diplomaten nach Engagement nicht erneut zum Ersatz politischer Maßnahmen werden, wie es beispielsweise nach dem Krieg Russlands mit Georgien 2008 der Fall war, als westliche Länder glaubten, sie könnten ihre Beziehungen zu Moskau schnell wieder ausbauen und zum „business as usual“ zurückkehren.

Schließlich müssen die westlichen Regierungen ihre Russland Know-how wieder aufbauen und wie aus dem Ruhestand Spezialisten mit Kenntnissen in der UdSSR in den Prozess russischen Fähigkeiten und Absichten des Lesens zu helfen, die notwendigen bringen. Die westliche Mangel an Menschen in russischen Staatskunst versiert ist ein schwerwiegender Mangel. Zum Beispiel gibt es hohe Beamte in der britischen Regierung die Verwaltung Russlandpolitik, die noch nie in dem Land und nicht sprechen russisch gedient haben.

Das Muster der russischen Geschichte seit Peter dem Großen schlägt vor, dass, wenn die Kosten den Status quo beibehalten zu groß wird, wird Russland schließlich zu einem Reformkurs wechseln und öffnen sich wieder in den Westen. Mit einer sorgfältig kalibrierten Strategie können die westlichen Länder, dieses Ergebnis zu beschleunigen und gleichzeitig die friedlichen Beziehungen aufrechtzuerhalten. Doch in dem Prozess müssen sie aus ihren Fehlern am Ende des Kalten Krieges lernen und realistische Erwartungen haben, welche Reformen in Russland erreichen können.

Die russische Herausforderung ist überwindbar, wenn die westlichen Führer wählen, um es so zu sehen.